II SA/Gl 114/18

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Łucja Franiczek, Sędziowie Sędzia WSA Andrzej Matan (spr.), Sędzia WSA Artur Żurawik, , po rozpoznaniu w trybie uproszczonym na posiedzeniu niejawnym w dniu 8 czerwca 2018 r. sprawy ze skargi K.H. na postanowienie Śląskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Katowicach z dnia [...]r. nr [...] w przedmiocie niedopuszczalności zażalenia na upomnienie w sprawie wykonania określonych robót budowlanych oddala skargę. Upomnieniem nr [...] z dnia [...] r. Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w P. wezwał I. H. do wykonania obowiązków wynikających z decyzji Kierownika Urzędu Rejonowego w P. z dnia [...] r., nr [...], dotyczących określonych robót budowlanych. Pismem z dnia [...] r. (nazwanym "odwołanie-zażalenie") I. i K. H. zarzucili temu upomnieniu, że brak jest podstaw nałożenia obowiązku wskazanego w tym upomnieniu, a zatem i nakładania kosztów tego upomnienia. Podano, że sprawa została już załatwiona prawomocnym postanowieniem przez Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w P., wszczynanie więc "procesu postępowania" jest bezzasadne. Postanowieniem z dnia [...] r., nr [...], Śląski Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w Katowicach, działając na podstawie art. 134 kodeksu postępowania administracyjnego, stwierdził niedopuszczalność zażalenia I. H. na upomnienie numer [...] z dnia [...] r., wystawione przez Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w P. W uzasadnieniu wskazano, że upomnienie ma jedynie przypominać o konieczności wykonania obowiązku, informując o zagrożeniu skierowania sprawy na drogę egzekucji administracyjnej. Nie stanowi zatem rozstrzygnięcia władczego, które rozstrzygałoby o sytuacji prawnej osoby, do której zostało skierowane. Odrębnie zaś upomnieniem nr [...] z dnia [...] r. Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w P. wezwał K. H. (jako następcę prawnego inwestora) do wykonania obowiązków wynikających z decyzji Kierownika Urzędu Rejonowego w P. z dnia [...] r., nr [...], w której zobowiązano E. P. do wykonania określonych robót budowlanych w budynku gospodarczym na działce o numerze ewidencyjnym 1 w S.; zobowiązano także do przedłożenia projektu technicznego nowego osadnika bezodpływowego na ścieki oraz nakazano rozbiórkę samowolnie wybudowanego osadnika na ścieki i rurociągu na działce o numerze ewidencyjnym 2. Pismem z dnia [...] r. (nazwanym "odwołanie-zażalenie") I. i K. H. zarzucili temu upomnieniu, że brak jest podstaw nałożenia obowiązku wskazanego w tym upomnieniu, a zatem i nakładania kosztów tego upomnienia. Podano, że sprawa została już załatwiona prawomocnym postanowieniem przez Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w P., wszczynanie więc "procesu postępowania" jest bezzasadne. Postanowieniem z dnia [...] r., nr [...], Śląski Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w Katowicach, działając na podstawie art. 134 kodeksu postępowania administracyjnego, stwierdził niedopuszczalność zażalenia K. H. na upomnienie numer [...] z dnia [...] r., wystawione przez Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w P. W uzasadnieniu wskazano, że upomnienie ma jedynie przypominać o konieczności wykonania obowiązku, informując o zagrożeniu skierowania sprawy na drogę egzekucji administracyjnej. Nie stanowi zatem rozstrzygnięcia władczego, które rozstrzygałoby o sytuacji prawnej osoby, do której zostało skierowane. Skargę na postanowienie Śląskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Katowicach z dnia [...] r., nr [...] wnieśli I. H. oraz K. H. W uzasadnieniu powtórzyli, że sprawa została już prawomocnie załatwiona, w związku z tym postanowienie należy uznać za bezzasadne i bezprawne. W odpowiedzi na skargę Śląski Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w Katowicach wniósł o jej oddalenie, powołując się na uzasadnienie zaskarżonego postanowienia. Postanowieniem z dnia 26 marca 2018 r., sygn. akt II SA/Gl 114/18 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach odrzucił skargę I. H. na ww. postanowienie Śląskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Katowicach z dnia [...] r., nr [...]. W uzasadnieniu podano, że skarżąca I. H. nie ma interesu prawnego we wniesieniu skargi na skierowane wyłącznie do jej męża, K. H. przedmiotowe postanowienie Śląskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowalnego w Katowicach. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach zważył co następuje: Skarga nie zasługuje na uwzględnienie, ponieważ zaskarżone postanowienie nie narusza prawa. Przedmiotem kontroli Sądu jest postanowienie Kolegium stwierdzające niedopuszczalność odwołania skarżącego od upomnienia Państwowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w P., wzywającego do wykonania określonych obowiązków, wynikających z decyzji Kierownika Urzędu Rejonowego w P. z [...] r. Podstawę prawną zaskarżonego postanowienia stanowi art. 134 w zw. z art. 144 k.p.a. oraz art. 18 ustawy z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (t.j. Dz.U. z 2018 r., poz.1314, dalej: u.p.e.a.).W świetle powołanych regulacji kodeksowych, organ zażaleniowy stwierdza w drodze postanowienia niedopuszczalność zażalenia. Stosownie zaś do art. 18 u.p.e.a. jeżeli przepisy niniejszej ustawy (u.p.e.a.) nie stanowią inaczej, w postępowaniu egzekucyjnym mają odpowiednie zastosowanie przepisy Kodeksu postępowania administracyjnego. Pismo, od którego skarżący wniósł zażalenie nie ma charakteru postanowienia, a tym bardziej postanowienia na które służyłoby zażalenie. Stanowi bowiem upomnienie, o którym mowa w art. 15 ust. 1 u.p.e.a. Stosownie do powołanej regulacji egzekucja administracyjna może być wszczęta, jeżeli wierzyciel, po upływie terminu do wykonania przez zobowiązanego obowiązku, przesłał mu pisemne upomnienie, zawierające wezwanie do wykonania obowiązku z zagrożeniem skierowania sprawy na drogę postępowania egzekucyjnego, chyba że przepisy szczególne inaczej stanowią. Postępowanie egzekucyjne może być wszczęte dopiero po upływie 7 dni od dnia doręczenia tego upomnienia. Z powyższego wynika, że upomnienie stanowi informację (przypomnienie) dla zobowiązanego o obowiązkach, które posiada względem wierzyciela i daje zobowiązanemu możliwość dobrowolnego ich wykonania w określonym terminie, a jednocześnie zawiera rygor wszczęcia egzekucji administracyjnej w przypadku braku tej dobrowolnej realizacji obowiązku. Poza tym upomnienie poprzedza wszczęcie egzekucji, tym samym nie zawiera się w niej. Z tych względów do upomnienia nie znajdują zastosowania przepisy k.p.a. dotyczące postanowień oraz ich zaskarżania w drodze zwykłych środków prawnych. Wobec tego Śląski Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego zasadnie stwierdził niedopuszczalność zażalenia, który to środek może znaleźć zastosowanie jedynie w przypadku postanowień, a ponadto postanowień wyraźnie wskazanych w k.p.a. bądź w przepisach szczególnych. Zażalenie takie miało charakter bezprzedmiotowy. W tym stanie rzeczy Sąd oddalił skargę na podstawie art. 151 p.p.s.a.