II SA/Gl 348/18

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Andrzej Matan, po rozpoznaniu w dniu 22 czerwca 2018 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skarg W. C., M. C. oraz M. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Bielsku - Białej z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie opłaty adiacenckiej w kwestii wniosku strony skarżącej o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji p o s t a n a w i a : wstrzymać wykonanie zaskarżonej decyzji. Pismem z dnia 26 marca 2018 r. W. C., M. C. oraz M. K. wnieśli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach, za pośrednictwem Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Bielsku - Białej skargi na decyzję tego organu z dnia [...] r. nr [...] utrzymującą w mocy decyzję Burmistrza P. z dnia [...] r. nr [...] w sprawie ustalenia opłaty adiacenckiej w wysokości 4.000,00zł. Opłata ta została rozdzielona na skarżących proporcjonalnie do posiadanych przez nich udziałów. W skardze skarżący zwrócili się o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji do czasu rozpoznania skargi przez Sąd. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z treścią art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. jedn. Dz. U. z 2017 r. poz. 1369 ze zm. – zwanej dalej P.p.s.a. ) wniesienie skargi do Sądu nie wstrzymuje wykonania zaskarżonego aktu lub czynności. Jednakże w myśl art. 61 § 3 P.p.s.a. sąd może na wniosek skarżącego wstrzymać wykonanie tego aktu lub czynności w całości lub w części, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Wskazać również należy, że stosownie do art. 9 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami ( t. jedn. Dz. U. z 2018 r. poz. 121), w sprawach o których mowa w przepisach działu III, z wyłączeniem art. 97 ust. 3 pkt 1, art. 122, art. 124 ust. 1a, art. 124b ust. 1, art. 126 i art. 132 ust. 1a, w razie wniesienia skargi do sądu administracyjnego organ, który wydał zaskarżoną decyzję, wstrzymuje z urzędu jej wykonanie, w drodze postanowienia, na które nie przysługuje zażalenie. Wskazana powyżej norma stanowi przepis szczególny wobec art. 61 § 1 P.p.s.a., który ustala ogólną zasadę, że wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. W konsekwencji podkreślić należy, że wstrzymanie decyzji wydanej w oparciu o przepisy działu III ustawy o gospodarce nieruchomościami jest obligatoryjne w wypadku, gdy decyzja taka zostanie zaskarżona do sądu administracyjnego. W zawisłej sprawie sporna decyzja wydana została na podstawie art. 98 a ust. 1 - 3 ustawy o gospodarce nieruchomościami. W takiej sytuacji organ odwoławczy zobligowany był z urzędu wstrzymać jej wykonanie. Z akt sprawy oraz pisma organu z dnia [...] r. jednoznacznie wynika, że w sprawie nie zostało wydane postanowienie o wstrzymaniu wykonania zaskarżonej decyzji, zatem konieczne stało się ustanowienie w niniejszej sprawie ochrony tymczasowej. Niewykonanie przez organ administracji obowiązku nałożonego na niego art. 9 ustawy o gospodarce nieruchomościami nie może skutkować ujemnymi skutkami dla skarżących. W świetle powyższego, Sąd działając na podstawie art. 61 § 3 P.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.