IV SA/Wa 573/17

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Piotr Korzeniowski, Sędziowie sędzia WSA Małgorzata Małaszewska-Litwiniec (spr.), sędzia WSA Agnieszka Wójcik, Protokolant sekr. sąd. Marek Lubasiński, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 30 maja 2017 r. sprawy ze skargi S. K. na decyzję Szefa Urzędu do Spraw Cudzoziemców z dnia [...] stycznia 2017 r. nr [...] w przedmiocie odmowy udzielenia zezwolenia na pobyt czasowy uchyla zaskarżoną decyzję. Zaskarżoną do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie decyzją z dnia [...].01.2017 r. nr [...] Szef Urzędu do Spraw Cudzoziemców (zwany dalej Szefem Urzędu) utrzymał w mocy decyzję Wojewody [...] z dnia [...].10.2016 r. nr [...] o odmowie udzielenia S. .K., ur. [...].06.1990 r., obywatelowi [...], zezwolenia na pobyt czasowy na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej. Stan niniejszej sprawy przedstawia się następująco. S. K. w chwili występowania z przedmiotowym wnioskiem przebywał w Polsce na podstawie wizy Schengen jednokrotnego wjazdu nr [...] typu C, wydanej w dniu [...].12.2014 r. przez konsula w [...], ważnej od dnia [...].01.2015 r. do dnia [...].01.2015 r., uprawniającej do 10 dni pobytu. Cudzoziemiec za pośrednictwem pełnomocnika wystąpił do Wojewody [...] z wnioskiem o udzielenie zezwolenia na pobyt czasowy, w związku z zamiarem wykonywania pracy na rzecz firmy ,, [...]" Sp. z o. o., ul. [...] nr [...],[...], na stanowisku kontrolera/pozostali magazynierzy, na podstawie umowy o pracę, w wymiarze czasu pracy: pełnego etatu, za wynagrodzeniem nie niższym niż 2.000 zł brutto miesięcznie, w okresie od dnia [...].06.2016 r. do dnia [...].06.2019 r. Wojewoda [...] decyzją z dnia [...].10.2016 r. nr [...] - na podstawie art. 100 ust. 1 pkt 1 w zw. z art. 114 ust. 1 pkt 1 lit. a i b oraz pkt 2 ustawy o cudzoziemcach - odmówił udzielenia Cudzoziemcowi wnioskowanego zezwolenia, z uwagi na niezałączenie dokumentów potwierdzających spełnienie przez Aplikującego warunków określonych w art. 114 ust. 1 pkt 1 lit. b oraz ust. 2, 114 ust. 1 pkt 1 lit. a oraz 114 ust. 1 pkt 2 ustawy o cudzoziemcach, tj. posiadania źródła stabilnego i regularnego dochodu, wystarczającego na pokrycie kosztów utrzymania siebie i członków rodziny pozostających na jego utrzymaniu, posiadania ubezpieczenia zdrowotnego w rozumieniu przepisów o powszechnym ubezpieczeniu zdrowotnym lub potwierdzenia pokrycia przez ubezpieczyciela kosztów leczenia na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej oraz zapewnionego na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej miejsca zamieszkania. Wobec wskazanych braków, Wojewoda [...] uznał, iż Cudzoziemiec wypełnił przesłankę z art. 100 ust. 1 pkt 1 ustawy o cudzoziemcach, obligującą Organ do odmowy udzielenia mu wnioskowanego zezwolenia. Na skutek złożonego odwołania, Szef Urzędu do Spraw Cudzoziemców utrzymał tę decyzję w mocy. Uprzednio, raz jeszcze wezwał Cudzoziemca do przedłożenia wszystkich wymaganych dokumentów, a mianowicie o uzupełnienie materiału dowodowego m. in. o: • dokumenty potwierdzające istnienie okoliczności uzasadniających zamieszkiwanie w Polsce przez okres dłuższy niż 3 miesiące: prawidłowo sporządzonej umowy o pracę, umowy zlecenia lub innej podstawy pobierania wynagrodzenia (Organ II instancji poinformował pełnomocnika strony, iż w przypadku umowy o pracę należy wskazać konkretny okres, w jakim cudzoziemiec będzie wykonywać pracę, zaś w przypadku umów cywilnoprawnych w części dot. terminu rozpoczęcia wykonywania pracy dopuszczalny jest zapis ,,po udzieleniu zezwolenia na pobyt czasowy i pracę"); • aktualne dokumenty potwierdzające posiadanie przez Cudzoziemca ubezpieczenia zdrowotnego w rozumieniu przepisów ustawy z dnia 27 sierpnia 2004 r. o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych lub potwierdzenie pokrycia przez ubezpieczyciela kosztów leczenia na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej; • aktualne dokumenty potwierdzające posiadanie przez Wnioskującego zapewnionego na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej miejsca zamieszkania (np. umowy najmu lub umowy użyczenia lokalu mieszkalnego, potwierdzenia zameldowania, zaświadczenia o zakwaterowaniu w hotelu). Wezwanie to zostało prawidłowo doręczone pełnomocnikowi w dniu [...].12.2016 r. Do dnia wydania decyzji przez Organ odwoławczy, braki te nie zostały uzupełnione. Cudzoziemiec nie udokumentował, że wskazana w przedmiotowym wniosku okoliczność dot. wykonywania pracy, uzasadnia jego zamieszkiwanie na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej przez okres dłuższy niż 3 miesiące. We wniesionej skardze Cudzoziemiec wyjaśnił, że jego pełnomocnik M. P. nie złożył w terminie dostarczonych przez niego dokumentów, co spowodowało wydanie negatywnej decyzji w postępowaniu I. instancji. W postępowaniu odwoławczym pełnomocnik zapewnił go o złożeniu wymaganych dokumentów i polecił cierpliwe oczekiwanie na decyzję, tłumacząc standardowy długi czas oczekiwania na decyzję w tego typu postępowaniu administracyjnym. Cudzoziemiec nie został poinformowany o jakiejkolwiek korespondencji dotyczącej uzupełnienia braków formalnych. Nie był również świadomy możliwości wnioskowania o bezpośredni wgląd do akt prowadzonego postępowaniami. Dopiero po zasięgnięciu porady prawnej, zorientował się o rażących zaniedbaniach jego pełnomocnika. W odpowiedzi na skargę Szef Urzędu do Spraw Cudzoziemców wniósł o jej oddalenie i podtrzymał argumentację zawartą w zaskarżonej decyzji. Następnie Cudzoziemiec nadesłał poświadczenie zameldowania oraz ubezpieczenie, wnosząc o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Poinformował jednocześnie, że również innymi istotnymi okolicznościami argumentuje zasadność ponownego rozpatrzenia jego wniosku. Podał, że w dniu [...].01.2017 r. w Urzędzie Stanu Cywilnego [...], zawarł związek małżeński z obywatelką Rzeczypospolitej Polskiej A. G. Poinformował też, że wspólnie oczekują na przyjście na świat ich pierwszego dziecka. Przewidywany termin porodu to [...].03.2017 r. W zaistniałej sytuacji, pozostając w związku małżeńskim oraz biorąc pod uwagę fakt rychłych narodzin dziecka, podjęcie pracy zarobkowej jest dla niego sprawą priorytetową. Obecnie nadrzędnym celem jest zapewnienie utrzymania i godnego życia dla jego rodziny. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył co następuje. Skarga została oparta na uzasadnionych podstawach. Wojewódzkie sądy administracyjne w oparciu m. in. o art. 1 § 1 i § 2 ustawy z dnia 25.07.2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. nr 153, poz.1269) oraz art. 3 § 1 ustawy z dnia 30.08.2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 1270 ze zm.- zwanej dalej P.p.s.a.) uprawnione są do dokonywania kontroli działalności organów administracji publicznej pod względem zgodności z prawem. Oceny legalności zaskarżonych aktów Sąd dokonuje poprzez ustalenie, czy podjęto je zgodnie z przepisami postępowania administracyjnego oraz czy prawidłowo zastosowano i zinterpretowano normy prawa materialnego. Należy nadto zauważyć, iż w myśl art. 134 P.p.s.a. Sąd rozstrzygając w granicach danej sprawy nie jest związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną. Sąd, dokonując oceny legalności zaskarżonej decyzji Szefa Urzędu, w oparciu o powołane przepisy i w granicach sprawy doszedł do przekonania, że skarga jest zasadna. Jakkolwiek bowiem Szef Urzędu dołożył należytej staranności w rozpatrzeniu niniejszej sprawy i umożliwił Stronie złożenie wszelkich niezbędnych dokumentów do uzyskania zezwolenia na pobyt czasowy ze względu na zamiar podjęcia pracy na terenie RP, a Strona reprezentowana przez ustanowionego pełnomocnika, któremu umocowania nie cofnęła, wymogów tych do czasu wydania zaskarżonej decyzji nie dopełniła, to jednak decyzja z [...].01.2017 r. nie mogła się ostać w obrocie prawnym z innych przyczyn. Przed wydaniem zaskarżonej decyzji miały bowiem miejsce fakty, które mogły przemawiać za udzieleniem Cudzoziemcowi zezwolenia na pobyt czasowy ze względu na inne okoliczności, w rozumieniu art. 187 pkt 6 oraz 7 ustawy o cudzoziemcach. Na kilka dni przed wydaniem zaskarżonej decyzji Cudzoziemiec zawarł bowiem związek małżeński z obywatelką polską – A. G. ([...].01.2017 r.), wg niepoświadczonej za zgodność z oryginałem kopii aktu stanu cywilnego, dokumentującego zawarcie związku małżeńskiego w Urzędzie Stanu Cywilnego [...]). Następnie zaś urodziło się ich dziecko, co dokumentuje również niepoświadczona za zgodność z oryginałem kopia aktu urodzenia córki. Mimo więc, iż Cudzoziemiec do dnia wydania zaskarżonej decyzji nie przedłożył wszystkich wymaganych prawem dokumentów do uzyskania zezwolenia na pobyt czasowy w związku z zamiarem wykonywania pracy, to spełnił – jak się wydaje – przesłankę do uzyskania zezwolenia na pobyt czasowy ze względu na inne okoliczności. Wystąpiła zatem przesłanka wznowieniowa z art. 145 § 1 pkt 5 k.p.a. w zw. z treścią art. 187 pkt 6 oraz 7 ustawy o cudzoziemcach. Trzeba przy tym mieć na względzie, że konstrukcja wniosku o zezwolenie na pobyt czasowy sama w sobie nie przesądza jeszcze o tym, jaka konkretnie podstawa owego zezwolenia zostaje przez Cudzoziemca wskazana. Kwestia ta zostaje uszczegółowiona dopiero w trakcie trwającego w tym przedmiocie postepowania. Skoro więc w niniejszej sprawie, ujawniły się nowe istotne okoliczności tyczące Cudzoziemca, istniejące w dniu wydania zaskarżonej decyzji, a nieznane Organowi odwoławczemu, który ją wydał - to Sąd zobowiązany był do uchylenia zaskarżonej decyzji na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 lit. b P.p.s.a. Sąd nie rozstrzygał o zwrocie kosztów niniejszego postępowania sądowoadministracyjnego, z uwagi na brak wniosku w tym zakresie. Po uprawomocnieniu się niniejszego wyroku, Szef Urzędu rozważy zasadność wydania decyzji reformatoryjnej, natomiast w razie zaistnienia takiej konieczności w realiach rozpatrywanej sprawy, podejmie decyzję kasatoryjną, uwzględniając wskazane przez Sąd okoliczności i związaną z nimi ocenę prawną.