IV SA/Wa 3047/17

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: Przewodnicząca Sędzia del. SO Aleksandra Westra po rozpoznaniu 28 czerwca 2018 r. na posiedzeniu niejawnym skargi Wspólnoty Mieszkaniowej [...] w W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z [...] września 2017 r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania administracyjnego postanawia 1. odrzucić skargę; 2. zwrócić skarżącej Wspólnocie Mieszkaniowej budynku przy ul. [...] w [...] kwotę 200 (dwieście) złotych tytułem uiszczonego wpisu sądowego. Skarżąca Wspólnota wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na wskazaną w sentencji decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...]. Do skargi dołączona była uchwała właścicieli lokali w nieruchomości przy ul. S. 15, upoważniająca P. Z. do jednoosobowego reprezentowania Wspólnoty w sprawach dotyczących lokalu użytkowego L. wraz z listą głosowania do uchwały. Zarządzeniem z 25 kwietnia 2018 r. wnoszącego skargę w imieniu Wspólnoty wezwano do uzupełnienia, w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia, braków skargi poprzez nadesłanie odpisu z księgi wieczystej, z którego wynikałaby lista osób i podmiotów należących do Wspólnoty Mieszkaniowej [...] oraz odpisu uchwały Wspólnoty Mieszkaniowej, z której wynikałaby zgoda Wspólnoty na wniesienie skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...]. Działający w imieniu Wspólnoty P. Z. przy piśmie z 28 maja 2018 r. nadesłał m. in. uchwałę nr [...], z której wynikało, że właściciele lokali wyrażają zgodę na wniesienie w imieniu wspólnoty skargi do WSA w Warszawie i upoważniają zarząd Wspólnoty do udzielenia w sprawie pełnomocnictwa P. Z., wraz z listą głosowania do tej uchwały. Dołączono także odpis zwykły księgi wieczystej nieruchomości oraz kopię informacji z Elektronicznej Księgi Wieczystej dotyczących własności lokali wyodrębnionych w przedmiotowej nieruchomości przy ul. S. 15. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z treścią art. 34 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 r. poz. 1369 ze zm., dalej jako "p.p.s.a.") strony i ich organy lub przedstawiciele ustawowi mogą działać przed sądem osobiście lub przez pełnomocników. Pełnomocnik obowiązany jest przy pierwszej czynności procesowej dołączyć do akt sprawy pełnomocnictwo z podpisem mocodawcy lub wierzytelny odpis pełnomocnictwa (art. 37 § 1). W niniejszej sprawie wystąpiły wątpliwości co do umocowania P. Z.przez wszystkich członków do działania w imieniu Wspólnoty w przedmiocie wniesienia skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego i reprezentowania jej w postępowaniu sądowoadministracyjnym. Przy skardze nadesłano bowiem jedynie uchwałę Wspólnoty dotyczącą umocowania P. Z. do reprezentowania Wspólnoty w sprawach dotyczących lokalu użytkowego z wyłączeniem zaciągania zobowiązań finansowych, które obciążałyby Wspólnotę Mieszkaniową [...]. Dlatego wezwano go do nadesłania stosownej uchwały potwierdzającej oraz wykazania członkostwa osób ją podejmujących. Z analizy nadesłanych dokumentów po pierwsze wynika, że uchwała została podjęta już po złożeniu skargi, a więc niejako następczo wobec wezwania Sądu. Nie istniała ona w dacie składania skargi. Ponadto z treści uchwały wynika, że Wspólnota wyraża zgodę na wniesienie skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Warszawie, a także upoważnia zarząd Wspólnoty do udzielenia pełnomocnictwa P. Z. do występowania w imieniu Wspólnoty przed sądem. Zatem z treści uchwały wynika jedynie upoważnienie do udzielenia dalszego pełnomocnictwa, które nie zostało nadesłane. Nie została zatem zachowana ciągłość udzielanych pełnomocnictw. Ponadto nie zostało należycie wykonane zobowiązanie z 25 kwietnia 2018 r. Mianowicie Sąd wezwał do nadesłania odpisu z księgi wieczystej, z którego wynikałaby lista osób i podmiotów należących do Wspólnoty Mieszkaniowej [...]. Miało to służyć weryfikacji osób biorących udział w głosowaniu za przyjęciem uchwały [...]. Wskazane na liście osoby określone są jako właściciele lokali. Jednakże załączony odpis zwykły księgi wieczystej oraz wydruki z Elektronicznej Księgi Wieczystej wskazują właścicieli lokali o nr od 1 do 3, od 5 do 6, 8, 11, 13, 15 i 17. Tymczasem w głosowaniu brały także udział osoby przyporządkowane na liście głosowania do lokali nr 7, 9, 12 oraz 16, co do których nie przedstawiono żadnych danych – w przypadku lokalu nr 7 księga wieczysta nie została odnaleziona. Natomiast ze złożonego odpisu KW [...] wynika, że lokale nr 9, 12 i 16 nie zostały nawet wyodrębnione. Takie nieprawidłowe wykonanie wezwania nie pozwala zweryfikować, czy uchwała została prawidłowo podjęta. W szczególności, z nadesłanych dokumentów wynika, że Uchwała Nr [...] została podjęta w trybie indywidualnego zbierania głosów wg. zasady, że na jednego właściciela przypada jeden głos. Zgodnie zaś z art. 23 ust. 2a ustawy o własności lokali, jeżeli suma udziałów w nieruchomości wspólnej nie jest równa 1 albo większość udziałów należy do jednego właściciela, bądź gdy obydwa te warunki spełnione są łącznie, głosowanie według zasady, że na każdego właściciela przypada jeden głos, wprowadza się na każde żądanie właścicieli posiadających łącznie co najmniej 1/5 udziałów w nieruchomości wspólnej. Do nadesłanych dokumentów dołączono wniosek złożony w trybie art. 23 ust. 2 a ustawy o własności lokali z tym, że również w pozycjach lokali 9,12,16 wpisano nazwiska właścicieli, którzy oddali głos, choć z nadesłanych dokumentów wynika, że ww. lokale nie zostały wyodrębnione. Ponadto z nadesłanych dokumentów nie wynika, że suma udziałów w nieruchomości nie jest równa 1 oraz nie jest możliwa weryfikacja wielkości wszystkich poszczególnych udziałów umieszczonych na liście do głosowania. W tej sytuacji nie można stwierdzić, czy Uchwała Nr [...] została podjęta zgodnie z obowiązującymi przepisami prawa. Wobec powyższych okoliczności Sąd uznał, że wezwanie do wykazania prawa reprezentacji skarżącej Wspólnoty przez P. Z. nie zostało prawidłowo wykonane, co skutkuje przyjęciem, że braki skargi nie zostały uzupełnione. Mając na względzie powyższe, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie art. 58 § 3 p.p.s.a. orzekł, jak w sentencji postanowienia. O zwrocie wpisu orzeczono na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 i 2 p.p.s.a.