II FZ 620/18

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Sławomir Presnarowicz, , , po rozpoznaniu w dniu 25 października 2018 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej zażalenia C. P. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 5 lipca 2018 r. sygn. akt III SA/Wa 676/18 w zakresie odrzucenia skargi w sprawie ze skargi C. P. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Warszawie z dnia 22 stycznia 2018 r. nr [...] w przedmiocie przywrócenia terminu do wniesienia odwołania postanawia: uchylić zaskarżone postanowienie i przekazać sprawę do ponownego rozpoznania przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie. Postanowieniem z dnia 5 lipca 2018 r., sygn. akt III SA/Wa 676/18, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie (dalej: "WSA") odrzucił skargę C. P. (dalej: "Skarżąca") na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Warszawie (dalej: "Dyrektor IAS") z dnia 22 stycznia 2018 r. Jako podstawę prawną powyższego rozstrzygnięcia powołano art. 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 r., poz. 1369 ze zm., dalej "p.p.s.a."). Ze stanu sprawy przedstawionego przez WSA wynika, że Skarżąca wniosła skargę na postanowienie Dyrektora IAS z dnia 22 stycznia 2018 r., w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do wniesienia odwołania. Zarządzeniem Przewodniczącej Wydziału III z dnia 21 marca 2018 r. wezwano Skarżącą do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w wysokości 100 złotych – w terminie 7 dni od dnia otrzymania wezwania - pod rygorem odrzucenia skargi. Przesyłka zawierająca powyższe wezwanie została skierowana na adres do korespondencji wskazany przez Skarżącą w skardze i doręczona w dniu 30 kwietnia 2018 r. (k. 15 akt sądowych). Z ewidencji księgowej WSA, dotyczącej opłat sądowych wynika, że Skarżąca do dnia 13 czerwca 2018 r. nie uiściła wymaganego wpisu. W załączeniu do zażalenia na powyższe postanowienie Skarżąca przekazała potwierdzenie przelewu uiszczenia w dniu 30 marca 2018 r. wpisu sądowego w kwocie 100 zł oraz kopię pisma nadanego listem poleconym na adres WSA w dniu 4 maja 2018 r. informującego o uiszczeniu należnej opłaty w terminie przewidzianym w zarządzeniu WSA, wraz z potwierdzeniem nadania przesyłki na P. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje. Zażalenie zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z art. 220 § 1 p.p.s.a. - sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona opłata. W tym przypadku przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. Z art. 219 § 2 p.p.s.a. wynika natomiast, że opłatę sądową uiszcza się gotówką do kasy właściwego sądu administracyjnego lub na rachunek bankowy właściwego sądu. Skarżąca w niniejszej sprawie skorzystała z formy przelewu bankowego. Dokonując go prawidłowo oznaczyła sąd, podała również prawidłowy numer rachunku, wpłaciła właściwą kwotę, ale nieprawidłowo wskazała sygnaturę akt wpisując błędnie: III SA/Wa 675/18 zamiast prawidłowej: III SA/Wa 676/18. Zdaniem Naczelnego Sądu Administracyjnego niewskazanie prawidłowej sygnatury sądu utrudnia zarejestrowanie przelewu, nie może jednak prowadzić do odrzucenia środka zaskarżenia i zamknięcia drogi sądowej. Dlatego też WSA zobowiązany będzie sprawdzić w ewidencji księgowej dotyczącej opłat sadowych, czy została uiszczona kwota 100 zł należna od C. P., ul. K. [...] z tytułu wpisu sądowego od skargi z dnia 11 lutego 2018 r. Niemniej jednak pozbawionym sensu będzie sprawdzenie zarejestrowanego przelewu pod sygnaturą III SA/Wa 676/18, ponieważ z potwierdzenia przelewu wyraźnie wygląda, że nastąpiła pomyłka w oznaczeniu właściwej sygnatury. Wobec powyższego, na podstawie art. 185 § 1 w zw. z art. 197 § 1 i § 2 p.p.s.a. orzeczono jak w sentencji.