I SAB/Wa 177/18

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA – Małgorzata Boniecka – Płaczkowska po rozpoznaniu w dniu 9 lipca 2018 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. B. na bezczynność Prezydenta W. w przedmiocie rozpoznania wniosku o przyznanie odszkodowania za nieruchomość [...] postanawia odrzucić skargę. M. B. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę zatytułowaną, jako "skarga ponowna na bezczynność" Prezydenta W. polegającą na niewydaniu decyzji w sprawie, jednak w treści skargi wskazała także na niewykonanie przez organ pkt 1 i 2 wyroku Sądu z 10 stycznia 2018 r., sygn. akt I SAB/Wa 541/17. Z tego względu, zarządzeniem z 15 czerwca 2018 r. wezwano skarżącą do sprecyzowania, czy skarga z [...] kwietnia 2018 r. jest ponowną skargą na bezczynność Prezydenta W., czy też skargą na niewykonanie przez organ wyroku Sądu i żądanie ukarania organu. Poinformowano, że skarżąca wnosiła już skargę na bezczynność Prezydenta W. w przedmiocie rozpoznania wniosku o ustalenie odszkodowania za nieruchomość położoną w W., przy ul. [...] i skarga ta została przez Sąd rozpoznana wyrokiem z 10 stycznia 2018 r., sygn. akt I SAB/Wa 541/17. W dniu [...] czerwca 2018 r.(data stempla biura podawczego) do Sądu wpłynęło pismo, w którym skarżąca oświadczyła, że jej skarga z [...] kwietnia 2018 r., jest zarówno ponowną skargą na bezczynność Prezydenta W., jak i skargą na niewykonanie przez organ wyroku Sądu z 10 stycznia 2018 r., sygn. akt I SAB/Wa 541/17 i w konsekwencji żądaniem ukarania organu. Skarga z [...] kwietnia 2018 r. na bezczynność Prezydenta W. została zarejestrowana pod sygn. akt I SAB/Wa 177/18. Natomiast wobec treści pisma z [...] czerwca 2018 r. skarga na niewykonanie wyroku została wyłączona jako nowa skarga i zarejestrowana pod nową sygnaturą akt. Wyrokiem z 10 stycznia 2018 r., sygn. akt I SAB/Wa 541/17 wydanym w sprawie ze skargi M. B. na bezczynność Prezydenta W., Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zobowiązał Prezydenta W. do rozpoznania w terminie miesiąca od dnia otrzymania odpisu prawomocnego wyroku wraz z aktami sprawy wniosku z [...] stycznia 2014 r. o ustalenie odszkodowania za nieruchomość położoną w W., przy ul. [...]. W pkt 2 wyroku Sąd stwierdził, że Prezydent W. dopuścił się bezczynności, która miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa, a w pozostałym zakresie oddalił skargę (pkt 3 sentencji wyroku). Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Stosownie do treści art. 58 § 1 pkt 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 r., poz. 1369 ze zm.), powoływanej dalej w skrócie jako "P.p.s.a.", sąd odrzuca skargę jeżeli sprawa objęta skargą pomiędzy tymi samymi stronami jest w toku lub została już prawomocnie osądzona. Sytuacja, o której mowa w powołanym przepisie, zachodzi wówczas, gdy wcześniej złożona skarga, w tym samym przedmiocie i między tymi samymi stronami, jest rozpoznawana merytorycznie lub nastąpiło już wcześniejsze merytoryczne prawomocne rozpoznanie skargi (res iudicata), w zakresie tego samego przedmiotu i między tymi samymi podmiotami. Przy ustalaniu tożsamości sprawy należy brać pod uwagę element podmiotowy i przedmiotowy, przy czym tożsamość podmiotowa, to tożsamość podmiotu będącego adresatem praw lub obowiązków, a tożsamość przedmiotowa to tożsamość treści tych praw i obowiązków oraz ich podstawy prawnej i faktycznej. Stąd badając, czy wskazana zasada została naruszona, sąd administracyjny analizuje: co jest przedmiotem sprawy i jakie występują strony. Jeżeli dojdzie do przekonania, że sprawa "o to samo" między tymi samymi stronami została już rozstrzygnięta, zobowiązany jest do odrzucenia skargi (por. postanowienie NSA z 3 czerwca 2011 r., sygn. akt I OSK 387/11 oraz postanowienie NSA z 28 lipca 2017 r. sygn. akt I OZ 1133/17; dostępne w bazie orzeczeń sądów administracyjnych http://orzeczenia.nsa.gov.pl). W niniejszej sprawie Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z 10 stycznia 2018 r., sygn. akt I SAB/Wa 541/17 po rozpoznaniu skargi M. B. na bezczynność Prezydenta W. zobowiązał Prezydenta W. do rozpoznania wniosku z [...] stycznia 2014 r. o ustalenie odszkodowania za nieruchomość położoną w W., przy ul. [...], w terminie miesiąca od dnia otrzymania odpisu prawomocnego wyroku wraz z aktami sprawy. Powołany wyrok z 10 stycznia 2018 r. stał się prawomocny z dniem 10 marca 2018 r., zaś akta administracyjne wraz z odpisem prawomocnego wyroku, zostały zwrócone organowi w dniu 4 kwietnia 2018 r. Z treści powołanego wyroku wynika, że przedmiotem kontroli Sądu była bezczynność Prezydenta W. w rozpoznaniu wniosku z [...] stycznia 2014 r. o ustalenie odszkodowania za nieruchomość położoną w W., przy ul. [...]. Natomiast przedmiotem niniejszej skargi M. B. z [...] kwietnia 2018 r. jest bezczynność organu w przedmiocie nierozpoznania tego samego wniosku dotyczącego tej samej nieruchomości i złożonego przez tą samą skarżącą. Stwierdzić zatem należy, że zarówno w sprawie niniejszej, jak i w zakończonej wyrokiem z 10 stycznia 2018 r. przedmiot sprawy był tożsamy. Ponadto zauważyć należy, że zarówno w sprawie I SAB/Wa 541/17, jak i w niniejszej sprawie zachodzi tożsamość podmiotowa. Podmiotem praw i obowiązków w powołanej sprawie był organ – Prezydent W. oraz skarżąca M. B. Przy czym określenie zawarte w art. 58 § 1 pkt 4 P.p.s.a. "pomiędzy tymi samymi stronami", należy rozumieć w ten sposób, że występuje ona nie tylko w odniesieniu do skarżącego i strony przeciwnej (art. 32 P.p.s.a.), ale także w stosunku do innych uczestników postępowania. Powyższe dowodzi, że wniesiona w niniejszej sprawie skarga na bezczynność jest tożsama zarówno pod względem podmiotów, jak i przedmiotu ze skargą rozpoznaną powyżej wskazanym prawomocnym wyrokiem. Stwierdzić zatem należy, że sprawa objęta przedmiotową skargą została już prawomocnie osądzona. Mając na uwadze przedstawione powyżej okoliczności sprawy, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie art. 58 § 1 pkt 4 P.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia.