I SA/Kr 164/18

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie: Przewodniczący: Sędzia WSA Jarosław Wiśniewski po rozpoznaniu w dniu 12 lipca 2018r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skarg J. W. na decyzje Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w K. z dnia 14 grudnia 2017r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za okres od stycznia do grudnia 2015r. z dnia 14 grudnia 2017r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za okres od stycznia do czerwca 2016r. postanawia: dokonać sprostowania oczywistej omyłki pisarskiej w wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 28 marca 2018r., sygn. akt I SA/Kr 164/18 w ten sposób, że w rozstrzygnięciu wyroku w miejsce nieprawidłowo wpisanego okresu zaskarżenia w brzmieniu: "w przedmiocie podatku od towarów i usług za okres od lutego do grudnia 2015r.", wpisać: "w przedmiocie podatku od towarów i usług za okres od stycznia do grudnia 2015r.". W dniu 28 marca 2018r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie wydał wyrok o sygn. akt I SA/Kr 164/18 w sprawie ze skargi J. W. na decyzje Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w K. z dnia 14 grudnia 2017r., nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za okres od stycznia do grudnia 2015r. oraz z dnia 14 grudnia 2017r., nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za okres od stycznia do czerwca 2016r., którym uchylił zaskarżone decyzje i zasądził na rzecz skarżącego zwrot kosztów postępowania. W przedmiotowej sprawie zaistniała podstawa do sprostowania ww. wyroku, bowiem błędnie wskazano okres zaskarżenia. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje: Stosownie do art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2017r. poz. 1369 ze zm.; dalej jako: "p.p.s.a.") Sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Z kolei dyspozycja § 2 wskazuje, że sprostowanie sąd może postanowić na posiedzeniu niejawnym. O sprostowaniu umieszcza się wzmiankę na oryginale wyroku, a na żądanie stron także na udzielonych im odpisach. Dalsze odpisy powinny być zredagowane w brzmieniu uwzględniającym postanowienie o sprostowaniu. Należy wskazać, że omyłka prostowana przez Sąd musi mieć charakter oczywisty, tj. niewymagający dla swojego wykrycia dokładnej analizy akt postępowania. Z taką sytuacją mamy do czynienia w tym przypadku, bowiem nie ma wątpliwości, że okres zaskarżenia w przedmiotowej sprawie, dotyczy okresu od stycznia do grudnia 2015r., a nie okresu od lutego do grudnia 2015r., jak pierwotnie wskazano. W związku z powyższym należało dokonać sprostowania przedmiotowego wyroku. Nie ulega ponadto wątpliwości, że sprostowanie zaistniałej w sprawie omyłki nie prowadzi do zmiany orzeczenia. W tym stanie rzeczy, na podstawie art. 156 § 1 i § 2 p.p.s.a. postanowiono, jak w sentencji.