I SA/Sz 987/17

PostanowienieWSA w Szczecinie2018-07-13

Skład orzekający: Elżbieta Woźniak

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy sąd administracyjny może z urzędu sprostować oczywistą omyłkę pisarską w sentencji własnego wyroku dotyczącej oznaczenia organu, od którego zasądzono koszty postępowania?
Ratio decidendi
Sąd administracyjny ma prawo z urzędu sprostować oczywistą omyłkę pisarską w sentencji własnego wyroku, w tym błąd w oznaczeniu organu, od którego zasądzono koszty postępowania. Sprostowanie jest dopuszczalne, gdy omyłka wynika z kontekstu sprawy i jest ewidentna, np. gdy w rubrum wyroku wskazano inny organ jako stronę postępowania.
Stan faktyczny
Skarżący T. C. wniósł skargę na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w przedmiocie zarzutów zgłoszonych w postępowaniu egzekucyjnym oraz umorzenia postępowania egzekucyjnego. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie wydał wyrok z dnia 14 lutego 2018 r. W sentencji tego wyroku, w punkcie dotyczącym zasądzenia kosztów postępowania, popełniono oczywistą omyłkę pisarską, wskazując jako organ, od którego zasądzono koszty, Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w S., zamiast właściwego Samorządowego Kolegium Odwoławczego.
Rozstrzygnięcie
Sprostowano z urzędu oczywistą omyłkę pisarską w sentencji wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 14 lutego 2018 r. sygn. akt I SA/Sz [...] w ten sposób, że w punkcie II tenoru wyroku w miejscu oznaczenia organu, od którego zasądzono na rzecz skarżącego koszty postępowania, zamiast "Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w S." wpisano Samorządowe Kolegium Odwoławcze.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie: Przewodniczący Sędzia WSA – Elżbieta Woźniak po rozpoznaniu z urzędu w Wydziale I na posiedzeniu niejawnym w dniu 13 lipca 2018 r. sprawy ze skargi T. C. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] września 2017 r. nr [...] w przedmiocie zarzutów zgłoszonych w postępowaniu egzekucyjnym oraz umorzenia postępowania egzekucyjnego p o s t a n a w i a: sprostować z urzędu oczywistą omyłkę pisarską w sentencji wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 14 lutego 2018 r. sygn. akt I SA/Sz [...] w ten sposób, że w punkcie II tenoru wyroku (wiersz siedemnasty) w miejscu oznaczenia organu od którego zasądzono na rzecz skarżącego koszty postępowania zamiast: "Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w S." wpisać Samorządowe Kolegium Odwoławcze. Sygn. akt I SA/Sz [...] U Z A S A D N I E N I E Zgodnie z art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U. z 2018 r., poz. 1302 ze zm.) - dalej: "p.p.s.a.", sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Sprostowanie sąd może postanowić na posiedzeniu niejawnym (art. 156 § 2 zdanie pierwsze p.p.s.a.). Jak wskazuje się w orzecznictwie sądowoadministracyjnym oraz literaturze przedmiotu, sprostowaniu mogą podlegać zarówno wadliwości sentencji, jak i uzasadnienia orzeczenia. Niedokładność lub omyłka może dotyczyć na przykład oznaczenia stron czy innych uczestników postępowania, oznaczenia (daty, znaku, sygnatury) zaskarżonego aktu lub czynności oraz nazwy organu, który wydał zaskarżony akt lub podjął zaskarżoną czynność. Błąd pisarski może polegać również na przekręceniu jakiejś nazwy lub wyrazu, mylnej jego pisowni, opuszczeniu, niewłaściwym użyciu czy wreszcie błędzie gramatycznym (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 3 marca 2006 r., I OZ [...]). Z akt sprawy bezsprzecznie wynika, iż przy sporządzaniu sentencji wydanego w dniu 14 lutego 2018 r. wyroku w sprawie I SA/Sz [...], w punkcie II tenoru wyroku (wiersz siedemnasty) w miejscu oznaczenia organu od którego zasądzono na rzecz skarżącego koszty postępowania, popełniono oczywistą omyłkę poprzez wpisanie "Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w S." zamiast Samorządowe Kolegium Odwoławcze. Wyżej wskazana omyłka ma charakter oczywistej, co wynika z samej sentencji wyroku, w którym w rubrum (wiersz dwunasty) jako organ, który wydał zaskarżone postanowienie wskazano Samorządowe Kolegium Odwoławcze, a także z uzasadnienia wyroku oraz innych dokumentów zgromadzonych w aktach sprawy. Należało ją zatem sprostować. W związku z powyższym na podstawie art. 156 § 1 i 2 p.p.s.a., sąd postanowił jak w sentencji.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 19.07.2026. · Źródło