III SA/Łd 86/18

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi – Wydział III w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Krzysztof Szczygielski po rozpoznaniu w dniu 19 lipca 2018 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Prokuratora Rejonowego w Brzezinach na uchwałę Rady Miasta Brzeziny z dnia 15 września 2015 r. nr XIV/89/2015 w przedmiocie zasad wynajmowania lokali wchodzących w skład mieszkaniowego zasobu Miasta Brzeziny p o s t a n a w i a: zwrócić z funduszu Skarbu Państwa - Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi na rzecz Rady Miasta Brzeziny kwotę 100 (sto) złotych tytułem zwrotu nienależnie uiszczonej opłaty kancelaryjnej za sporządzenie uzasadnienia orzeczenia, zaksięgowaną w dniu 3 kwietnia 2018 r., pod poz. 1563. D.Cz. Wyrokiem z dnia 28 marca 2018 r., sygn. akt III SA/Łd 86/18 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi po rozpoznaniu sprawy ze skargi Prokuratora Rejonowego w Brzezinach na uchwałę Rady Miasta Brzeziny z dnia 15 września 2015 r., nr XIV/89/2015 w przedmiocie zasad wynajmowania lokali wchodzących w skład mieszkaniowego zasobu Miasta Brzeziny, stwierdził nieważność zaskarżonej uchwały w zakresie: § 5 ust. 1 co do zapisów o treści "przez okres co najmniej 2 lat do czasu ustania stosunku najmu" i o treści "pod warunkiem, że osoby te lub ich współmałżonkowie, w chwili ustania stosunku najmu nie posiadały i nie posiadają obecnie tytułu prawnego do innego lokalu", § 6 co do zapisu o treści "przez okres co najmniej 2 lat do chwili śmierci najemcy, po warunkiem, że osoby te lub ich współmałżonkowie, w chwili śmierci najemcy nie posiadały i nie posiadają obecnie tytułu prawnego do innego lokalu", § 11 ust. 5 i § 14 ust. 2. W dniu 4 kwietnia 2018 r. pełnomocnik Rady Miasta Brzeziny złożył wniosek o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 28 marca 2018 r. uiszczając jednocześnie opłatę kancelaryjną za sporządzenie uzasadnienia orzeczenia w kwocie 100 zł. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z treścią art. 225 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz.U. z 2018 r., 1302), dalej p.p.s.a., opłatę prawomocnie uchyloną w całości lub w części postanowieniem sądu oraz różnicę między kosztami pobranymi a kosztami należnymi, a także pozostałość zaliczki wpłaconej na pokrycie wydatków zwraca się stronie z urzędu na jej koszt. Przepis ten dotyczy sytuacji, gdy wystąpi nadpłata w kwocie kosztów uiszczonych przez stronę w porównaniu z wysokością kwoty należnej. W wypadku, o którym mowa w art. 225 p.p.s.a. sąd ma obowiązek z urzędu zwrócić stronie nadpłaconą kwotę kosztów postępowania. W przepisie tym przesądzono także, iż zwrot ten następuje na koszt strony. Konieczność obciążenia strony kosztami zwrotu nadpłaconej kwoty nie wystąpi, jeśli takich kosztów w konkretnym przypadku nie ma. Należy także podkreślić, że zasadą obowiązującą w postępowaniu sądowoadministracyjnym jest obciążenie kosztami sądowymi tego podmiotu, który wnosi pismo podlegające opłacie lub powodujące wydatki, o czym stanowi art. 214 § 1 p.p.s.a. Koszty sądowe obejmują opłaty sądowe i zwrot wydatków (art. 211 p.p.s.a.). Opłatami sądowymi są natomiast wpis i opłata kancelaryjna (art. 212 § 1 p.p.s.a.). W niniejszej sprawie uzasadnienie wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 28 marca 2018 r. zostało sporządzone z urzędu, wobec powyższego żadną ze stron niniejszego postępowania nie obciążał obowiązek uiszczenia opłaty kancelaryjnej za odpis orzeczenia z uzasadnieniem. Stosownie bowiem do treści art. 234 § 3 p.p.s.a., nie pobiera się opłaty kancelaryjnej za odpis orzeczenia z uzasadnieniem, podlegający doręczeniu z urzędu. Z uwagi na fakt, że pełnomocnik Rady Miasta Brzeziny uiścił tytułem opłaty kancelaryjnej kwotę 100 zł w sytuacji, gdy nie miał obowiązku jej uiszczenia uznać należy, że zachodzi określona w art. 225 p.p.s.a. podstawa do jej zwrotu. Z powyższych względów Wojewódzki Sąd Administracyjny na podstawie art. 225 p.p.s.a. orzekł, jak w postanowieniu. D.Cz.