II SA/Kr 1104/18

PostanowienieWSA w Krakowie2018-09-12

Skład orzekający: Sędzia WSA Iwona Niżnik Dobosz

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy postanowienie organu nadzoru budowlanego wzywające do przedłożenia dokumentów, na które nie służy zażalenie, podlega zaskarżeniu do sądu administracyjnego?
Ratio decidendi
Sąd administracyjny nie jest właściwy do rozpoznania skargi na postanowienie organu administracji publicznej wydane w toku postępowania, które nie rozstrzyga sprawy co do istoty, nie kończy postępowania i na które nie służy zażalenie. Prawidłowość takiego postanowienia może być kwestionowana wraz z odwołaniem od decyzji kończącej postępowanie.
Stan faktyczny
Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego wezwał W. T. do przedłożenia ostatecznej decyzji o warunkach zabudowy oraz kopii potwierdzonego przyjęcia wniosku o jej wydanie. Skarżący wniósł skargę do WSA w Krakowie, zarzucając błędną interpretację przepisów i brak możliwości odwołania. Organ wniósł o odrzucenie skargi.
Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę.

Pełny tekst orzeczenia

Dnia 12 września 2018 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Iwona Niżnik Dobosz po rozpoznaniu w dniu 12 września 2018 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi W. T. na postanowienie Nr [...] Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego [...] z dnia [...] czerwca 2018 r., znak: [...] w przedmiocie nałożenia obowiązku przedłożenia dokumentów postanawia odrzucić skargę. Postanowieniem z dnia [...] czerwca 2018 r., Nr [...] (znak: [...]), Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego [...], na podstawie art. 77 i art. 123 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. – Kodeks postępowania administracyjnego (tekst jedn. Dz.U. z 2017 r., poz. 1257 z późn. zm. – dalej jako: k.p.a.) w zw. z art. 80 ust. 2 pkt 1 i art. 83 ust. 1 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. – Prawo budowlane (Dz.U. z 2017 r., poz. 1332 z późn. zm. – dalej jako: u.p.b.), z urzędu – celem zebrania dowodów w sprawie budowy obiektu budowlanego – budynku mieszkalnego z częścią usługową oraz gankiem od strony wschodniej na terenie działki nr [...] obręb [...] w [...] przy ul. [...] w [...], wezwał W. T. w punkcie 1 do przedłożenia ostatecznej decyzji o warunkach zabudowy dla budowy obiektu budowlanego – budynku mieszkalnego z częścią usługową oraz gankiem od strony wschodniej usytuowanego na terenie działki nr [...] obręb [...] w [...] przy ul. [...] w [...] w granicy z działką nr [...] i w odległości 1,40 m od granicy działki nr [...] oznaczonej w rejestrze gruntów symbolem B, Bp i dr. potwierdzającej zgodność z przepisami o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym ich lokalizację – w terminie do dnia 31 grudnia 2018 r., zaś w punkcie 2 do przedłożenia kopii potwierdzonego przyjęcia przez właściwy organ wniosku o wydanie ww. decyzji o warunkach zabudowy w terminie 14 dni od daty otrzymania tego postanowienia. W uzasadnieniu postanowienia organ wskazał na dotychczasowe ustalenia w sprawie oraz zaznaczył, że pozyskanie ww. dokumentów jest niezbędne do wyczerpującego zebrania i rozpatrzenia całego materiału dowodowego w sprawie, do czego jest on zobowiązany na podstawie przywołanych powyżej przepisów. W treści postanowienia zawarto pouczenie, że na ww. postanowienie nie służy zażalenie. W następstwie powyższego, skargę na ww. postanowienie wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie, skarżący W. T., zarzucając błędną interpretację przepisów prawa budowlanego, polegającą na przyjęciu, że skarżący jest zobowiązany do wystąpienia do właściwego organu z wnioskiem o wydanie ostatecznej decyzji o warunkach zabudowy, jak również brak staranności w prowadzonym postępowaniu oraz brak możliwości zażalenia/odwołania w drodze administracyjnej na to postanowienie. W odpowiedzi na skargę Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego [...] wniósł o jej odrzucenie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje: Przepis art. 1 § 1 i 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. – Prawo o ustroju sądów administracyjnych (tekst jedn. Dz. U. z 2017, poz. 2188) stanowi, iż sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej, przy czym kontrola ta sprawowana jest pod względem zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej. Stosownie zaś do treści art. 3 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2018 r., poz. 1302 – dalej jako: p.p.s.a.) przedmiotowy zakres kontroli sądów administracyjnych obejmuje m.in. orzekanie w sprawach skarg na postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty (pkt 2), postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie, z wyłączeniem postanowień wierzyciela o niedopuszczalności zgłoszonego zarzutu oraz postanowień, przedmiotem których jest stanowisko wierzyciela w sprawie zgłoszonego zarzutu (pkt 3). Mając na uwadze tak określony zakres właściwości rzeczowej sądów administracyjnych, w pierwszej kolejności należało ocenić, czy zaskarżone w tej sprawie postanowienie Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego [...] z dnia [...] czerwca 2018 r., Nr [...] (znak: [...]), mieści się w którejś z kategorii postanowień podlegających kontroli sądów administracyjnych wymienionych w ww. przepisie. Wskazać należy, że zaskarżone postanowienie zostało wydane na podstawie art. 77 i art. 123 k.p.a. Pierwszy ze wskazanych przepisów dotyczy prowadzonego przez organ w toku sprawy postępowania dowodowego, w ramach którego organ ten obowiązany jest w sposób wyczerpujący zebrać i rozpatrzyć cały materiał dowodowy. Z kolei w myśl art. 123 k.p.a., w toku postępowania organ administracji publicznej wydaje postanowienia, które dotyczą poszczególnych kwestii wynikających w toku postępowania, lecz nie rozstrzygają o istocie sprawy, chyba że przepisy kodeksu stanowią inaczej. Wymaga przy tym podkreślenia, że postanowienie organu wydane w tym trybie ma charakter wpadkowy (incydentalny) względem postępowania, do którego się odnosi (w tym przypadku postępowania w sprawie budowy ganku od strony wschodniej budynku mieszkalno-usługowego usytuowanego na terenie działki nr [...] obręb [...] w [...] przy ul. [...]), a w związku z tym nie rozstrzyga ono sprawy co do istoty, a także nie kończy postępowania w sprawie. Ponadto na postanowienie takie nie przysługuje zażalenie, gdyż brak jest odpowiedniego przepisu k.p.a., który przewidywałby możliwość jego zaskarżenia, stosownie do brzmienia art. 141 § 1 k.p.a. Tym samym ww. postanowienie, jako niemieszczące się w zakresie właściwości sądów administracyjnych, nie podlega odrębnemu zaskarżeniu do sądu administracyjnego. Dodać jednak należy, że prawidłowość tego aktu może być przez stronę kwestionowana wraz z odwołaniem od wydanej w sprawie decyzji (art. 142 k.p.a.). Mając powyższe na uwadze, należało uznać, że wniesiona w przedmiotowej sprawie skarga na postanowienie Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego [...] – jako niedopuszczalna – podlegała odrzuceniu na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 i § 3 p.p.s.a., o czym orzeczono jak w sentencji postanowienia.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 16.07.2026. · Źródło