I SA/Ol 133/18

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Przemysław Krzykowski (sprawozdawca), Sędziowie sędzia WSA Ryszard Maliszewski, sędzia WSA Wojciech Czajkowski,, Protokolant specjalista Paweł Guziur, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 19 kwietnia 2018r. sprawy ze skargi A. R. w przedmiocie wznowienia postępowania sądowego zakończonego wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie z dnia 21 grudnia 2017r. , sygn. akt I SA/Ol 765/17 na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia "[...]" nr "[...]" p o s t a n a w i a odrzucić skargę Wyrokiem z dnia 21 grudnia 2017 r., sygn. akt. I SA/Ol 765/17, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie oddalił skargę A.R. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z "[...]" w przedmiocie łącznego zobowiązania pieniężnego za 2017 r.. Powyższy wyrok stał się prawomocny od dnia 16 lutego 2018 r. Pismem z dnia 20 lutego 2018 r. skarżący wystąpił ze skargą o wznowienie prawomocnie zakończonego postępowania sądowego zakończonego wyrokiem z dnia 21 grudnia 2017 r. w sprawie o sygn. akt I SA/Ol 765/17. W uzasadnieniu skargi zarzucił, że WSA podzielił niezgodne ze stanem prawnym i faktycznym stanowisko zaprezentowane w decyzjach organów podatkowych obu instancji. W wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału I Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie z dnia 23 lutego 2018 r. wezwano skarżącego do usunięcia braków formalnych skargi o wznowienie postępowania sądowego poprzez jednoznaczne wskazanie przesłanki, na jakiej skarżący opiera żądanie wznowienia postępowania sądowego oraz wskazanie żądania, tj. tego, czy wnosi o uchylenie lub zmianę orzeczenia, w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi. Pismem z dnia 13 marca 2018 r. skarżący wyjaśnił, że organ podatkowy oparł swą decyzję na protokole oględzin z 2005 r., który nie może być podstawą decyzji za 2017 r. Ponadto decyzja za 2017 r. jest jednostronnym uchyleniem umowy, jaką jest akt notarialny, przy czym – w ocenie strony – uchylenie tego dokumentu stanowi podstawę wznowienia postępowania. W związku z powyższym strona wniosła o uchylenie orzeczenia sądowego. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Stosownie do treści art. 279 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. 2016 r. poz. 1369 ze zm.; powoływanej dalej jako "p.p.s.a.") elementami skargi o wznowienie postępowania sądowoadministracyjnego są m.in.: oznaczenie zaskarżonego orzeczenia, podstawę wznowienia i jej uzasadnienie, okoliczności stwierdzające zachowanie terminu do wniesienia skargi oraz żądanie o uchylenie lub zmianę zaskarżonego orzeczenia. Brak tych elementów traktowany jest jako uchybienie formalne podlegające usunięciu, a jego nieusunięcie w zakreślonym terminie skutkuje odrzuceniem skargi na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 w zw. z art. 276 p.p.s.a. (postanowienie NSA z dnia 31 sierpnia 2012 r., sygn. akt II GSK 1284/12, publ.: http://orzeczenie.nsa.gov.pl). W literaturze wskazuje się, że podanie podstawy wznowienia następuje przez powołanie i wyraźne określenie, które z podstaw wymienionych w art. 271 - 273 p.p.s.a. uzasadniają wznowienie postępowania w danej sprawie. Uzasadnienie podstawy wznowienia polega natomiast na dokładnym określeniu zarówno okoliczności wskazujących na istnienie powołanej podstawy wznowienia, jak i wpływu na rozstrzygnięcie, jaki wywiera istnienie tych okoliczności (T. Woś, H. Knysiak-Molczyk, M. Romańska, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Warszawa 2012, s. 1160-61). W niniejszej sprawie wezwano skarżącego do usunięcia braków skargi o wznowienie postępowania sądowego m.in. poprzez jednoznaczne wskazanie przesłanki, na jakiej skarżący opiera żądanie wznowienia postępowania sądowego. W odpowiedzi na to wezwanie skarżący nie uzupełnił braku formalnego. Wskazał jedynie, że organ podatkowy oparł decyzję za 2017 r. na protokole oględzin z 2005 r., jak również podniósł, że decyzja za 2017 r. jest jednostronnym uchyleniem aktu notarialnego. Argumentacji tej nie sposób zakwalifikować do którejkolwiek z podstaw wznowienia postępowania sądowego określonych w art. 271 - 273 p.p.s.a. W ocenie Sądu, z treści skargi o wznowienie postępowania, jak również z pisma stanowiącego uzupełnienie jej braków formalnych, nie można wywodzić, że skarżący oparł skargę na którejkolwiek z ustawowych przesłanek wznowienia postępowania sądowego. Wobec braku oparcia skargi o wznowienie postępowania sądowego na ustawowej podstawie wznowienia, skarga ta podlega odrzuceniu. Z powyższych względów, Sąd na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 w zw. z art. 276 i art. 281 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia.