VII SA/Wa 2526/17

Starszy referendarz sądowy - Katarzyna Pakuła -Getka Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na posiedzeniu niejawnym w dniu 10 października 2018r. po rozpoznaniu wniosku G. S. i S. S. o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym w sprawie ze skargi S. S. na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] września 2017r., znak: [...] w przedmiocie odmowy uchylenia decyzji ostatecznej postanawia: 1). przyznać G. S. i S. S. prawo pomocy w zakresie częściowym poprzez ustanowienie adwokata, 2). w pozostałym zakresie wniosek oddalić. Pismem z dnia 11 sierpnia 2018r. ( data wpływu do Sądu 16 sierpnia 2018r) [...] i [...] wnieśli o ustanowienie adwokata i radcy prawnego oraz zwolnienie od kosztów sądowych. Pismami z dnia 29 sierpnia 2018r. w wykonaniu zarządzenia z dnia 28 sierpnia 2018r. przesłano wnioskodawcom formularze wniosku PPF w celu ich wypełnienia, w terminie 7 dni od dnia doręczenia pisma, pod rygorem pozostawienia wniosków bez rozpoznania. W dniu 12 września 2018r. do Sądu wpłynęły uzupełnione przez wnioskodawców formularze PPF. Z nadesłanych wniosków i z ww. pisma wynika, że wnioskodawcy są małżeństwem, prowadzącym wspólnie gospodarstwo domowe. Z tego też względu, postanowiono złożone wnioski rozpatrzyć wspólnie. Z treści formularzy wniosków o przyznanie prawa pomocy wynika, że wnioskodawcy wspólnie prowadzą gospodarstwo domowe. Utrzymują się z dochodów uzyskiwanych z tytułu emerytur w łącznej wysokości ok. 2000 złotych miesięcznie (emerytura wnioskodawczyni 1019 złotych i wnioskodawcy 980 złotych). Posiadają dom mieszkalny, ciągnik rolniczy, wnioskodawca jest współwłaścicielem samochodu osobowego [...] z 2003r. Do ponoszonych wydatków zaliczyli: opłatę za wodę 120 złotych, opłatę za prąd 180 złotych, opał 300 złotych, śmieci 60 złotych, leki 200 złotych. Pozostałą część dochodów przeznaczają na bieżące utrzymanie. W uzasadnieniu wniosku wnioskodawcy podnieśli, że pomoc adwokata jest im potrzebna, gdyż nie znają się na prawie, a sprawa jest trudna. Wskazali, że nie posiadają żadnych dodatkowych środków pieniężnych, które stanowiłyby dla nich wsparcie. W niniejszej sprawie zważono co następuje: Na wstępie wskazać należy, iż wnioskodawczyni w nadesłanym formularzu zakreśliła, że wnosi o zwolnienie od kosztów sądowych, zaś wnioskodawca w ogóle nie zakreślił o co wnosi we wniosku. Złożone wnioski postanowiono rozpoznać w zakresie całkowitym tj. zwolnienia od kosztów sądowych i ustanowienia pełnomocnika, gdyż tak wynika z informacji wynikających z wniosków i o taką pomoc zwracali się w piśmie z dnia 11 sierpnia 2018r. Zgodnie z art. 246 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2018r., poz. 1302) zwanej p.p.s.a przyznanie prawa pomocy osobie fizycznej następuje w zakresie całkowitym gdy osoba ta wykaże, że nie jest w stanie ponieść jakichkolwiek kosztów postępowania ( pkt 1), a w zakresie częściowym – gdy wykaże, że nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny ( pkt 2). Żądanie zwolnienia od kosztów sądowych i ustanowienie adwokata lub radcy prawnego jest wnioskiem o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym ( art. 245 §. 2 p.p.s.a). Przyjętą regułą jest, iż obowiązkiem strona jest ponoszenie kosztów związanych z udziałem w postępowaniu. Tylko w wyjątkowych przypadkach może być przyznane na wniosek strony prawa pomocy polegające na zwolnieniu z kosztów sądowych bądź ustanowieniu pełnomocnika z urzędu. Przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym następuje w przypadku wykazania przez wnioskującego, że nie jest w stanie ponieść jakichkolwiek kosztów postępowania. Obejmuje zatem osoby, które ze względu na niskie dochody i szczególną sytuację życiową, mimo poczynionych oszczędności w wydatkach i przy największej staranności nie mogą ponieść tych kosztów. Powołany wyżej przepis wskazuje, że inicjatywa dowodowa zmierzająca do wykazania, iż zachodzą przesłanki pozytywne dla uwzględnienia wniosku spoczywa na wnioskującym o przyznanie prawa pomocy. Biorąc pod uwagę wysokość uzyskiwanych dochodów przez wnioskodawców uznano, że nie są oni w stanie ustanowić profesjonalnego pełnomocnika z wyboru bez spowodowania uszczerbku w koniecznym utrzymaniu. Oceniono, że poniesienie tego wydatku wykracza poza ich możliwości finansowe. Z tego względu przyznano prawo pomocy w zakresie ustanowienia pełnomocnika z urzędu. Jednocześnie stwierdzono, że brak jest podstaw do zwolnienia wnioskodawców z kosztów sądowych. Należy podkreślić, że wnioskodawcy uzyskują stałe dochody miesięczne we wskazanej wyżej wysokości. Nadto z akt sprawy wynika, że wnioskodawca uiścił w niniejszej sprawie należny wpis od skargi w kwocie 200 złotych. Powyższe wskazuje, że wnioskodawcy z uzyskiwanych dochodów będą w stanie zgromadzić środki również na poniesienie ewentualnie pozostałych kosztów sądowych, które nie będą wyższe niż te dotychczas poniesione. Uznano, że ponoszenie kosztów sądowych przez wnioskodawców nie spowoduje utraty płynności finansowej i nie przyczyni się do uszczerbku w koniecznym utrzymaniu. Ze względu na fakt, że w piśmie z dnia 11 sierpnia 2018r. wnioskodawcy wnieśli o ustanowienie adwokata i radcy prawnego, natomiast z uzasadnienia wniosków wynika, że o ustanowienie adwokata, dokonano wyboru pełnomocnika i ustanowiono w niniejszej sprawie adwokata. Wyjaśnić należy, że dla zapewnienia stronie należytej reprezentacji przed sądem administracyjnym wystarczające jest bowiem ustanowienie jednego pełnomocnika. Zgodnie bowiem z treścią art. 205 § 2 p.p.s.a. niezbędne koszty postępowania strony reprezentowanej przez zawodowego pełnomocnika obejmują wynagrodzenie i wydatki jednego adwokata lub radcy prawnego. Wobec powyższego na podstawie art. 246 § 1 pkt 2 w związku z art. 258 § 2 pkt 7 p.p.s.a orzeczono, jak w sentencji postanowienia.