VIII SAB/Wa 35/18

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Iwona Szymanowicz –Nowak (sprawozdawca) Sędziowie Sędzia WSA Sławomir Fularski Sędzia WSA Leszek Kobylski po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Radomiu w trybie uproszczonym w dniu 24 października 2018 r. sprawy ze skargi M. K. na bezczynność Miejskiego Zespołu do Spraw Orzekania o Niepełnosprawności w R. w przedmiocie rozpatrzenia wniosku o wydanie orzeczenia wskazania do korzystania z ulg i uprawnień oddala skargę Przedmiotem rozpoznania w niniejszej sprawie jest skarga M. K. na bezczynność Miejskiego Zespołu do Spraw Orzekania o Niepełnosprawności w R. w związku z pozostawieniem bez rozpoznania wniosku o wydanie orzeczenia o wskazaniach do ulg i uprawnień, złożonego [...] czerwca 2018 r. Stan faktyczny sprawy przedstawia się następująco: W dniu [...] czerwca 2018 r. do Miejskiego Zespołu do Spraw Orzekania o Niepełnosprawności w R. (dalej: MZON, organ) wpłynął wniosek M. K. (dalej: skarżąca, wnioskodawczyni), działającej przez pełnomocnika - matkę K. K., o wydanie orzeczenia w przedmiocie ustalenia wskazań dla celów korzystania z ulg i uprawnień. Do złożonego wniosku wnioskodawczyni załączyła: kserokopię orzeczenia ZUS z [...] lipca 2014 r. o całkowitej niezdolności do pracy, oświadczenie o miejscu pobytu zainteresowanej oraz pełnomocnictwo. W dniu [...] czerwca 2018 r. MZON zwrócił się do pełnomocnika wnioskodawczyni z pismem informującym (znak: [...]), w którym wskazał na konieczność złożenia przez skarżącą wniosku o uchylenie będącego w obiegu prawnym orzeczenia z [...] marca 2005 r., kwalifikującego wnioskodawczynię na stałe do lekkiego stopnia niepełnosprawności. Bez jego złożenia wniosek z [...]czerwca 2018 r. nie będzie mógł być rozpoznany z tego względu, że podmiot, którego dotyczy, jest już objęty prawomocną decyzją. Na powyższą informację skarżąca złożyła zażalenie (pismo z [...] lipca 2018 r.) do Wojewódzkiego Zespołu do Spraw Orzekania o Niepełnosprawności w R. (dalej: WZON), uznając je za postanowienie o odmowie rozpatrzenia wniosku o wydanie orzeczenia wskazania do korzystania z ulg i zwolnień. MZON, działając na podstawie art. 133 w związku z art. 144 ustawy z 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego ( Dz.U. z 2017, poz. 1257, zwanej dalej: k.p.a.), w dniu [...] lipca 2018 r. przekazał akta sprawy do WZON wskazując, że pismo z dnia [...] czerwca 2018 r., znak: [...], informujące stronę o obowiązujących w przedmiotowej sprawie procedurach, zostało przez skarżącą potraktowane jako postanowienie o odmowie rozpatrzenia wniosku. Pismem z [...] lipca 2018 r. skarżąca w trybie art. 37 § 3 k.p.a. wniosła do WZON ponaglenie w sprawie nierozpoznania jej wniosku z [...] czerwca 2018 r. W dniu [...] lipca 2018 r. MZON wystąpił do ZUS w R. o nadesłanie wypisów wydanych orzeczeń oraz innych dokumentów, będących podstawą do wydania wobec skarżącej orzeczenia o całkowitej niezdolności do pracy z dnia [...] lipca 2017 r. Następnie w dniu [...] lipca 2018 r. lekarz specjalista – członek MZON dokonał wstępnej weryfikacji złożonego wniosku oraz dokumentacji medycznej. Pismem z [...] lipca 2018 r. [...] organ na podstawie art. 64 § 2 k.p.a. wezwał wnioskodawczynię do usunięcia braków formalnych wniosku poprzez złożenie na podstawie art. 155 k.p.a. wniosku o uchylenie orzeczenia z [...] marca 2005 r. o lekkim stopniu niepełnosprawności na stałe z przyczyny niepełnosprawności oznaczonej symbolem [...] , poświadczonej za zgodność z oryginałem wszelkiej posiadanej dokumentacji medycznej, mogącej mieć wpływ na określenie wskazań oraz zakresu i rodzaju ograniczeń uprawniających do ulg i zwolnień - w terminie 30 dni od dnia doręczenia wezwania. Organ pouczył skarżącą, że nieusunięcie ww. braków formalnych w zakreślonym terminie spowoduje pozostawienie wniosku bez rozpoznania. W odpowiedzi na powyższe wezwanie, [...] lipca 2018 r. pełnomocnik skarżącej zwróciła się do organu o wskazanie podstawy prawnej, umożliwiającej żądanie przedłożenia orzeczenia o niepełnosprawności z 2005 r. ze względu na potrzebę wydania nowego orzeczenia, aktualnych badań okulistycznych (badanie [...] ) oraz o wskazanie jednostki/lekarza, który byłby w stanie wykonać te badania. Jednocześnie wniosła o udostępnienie aktualnych przepisów/regulaminów określających zasady przeprowadzania procedury uproszczonej. Organ w piśmie z [...] lipca 2018 r. udzielił odpowiedzi na powyższe wątpliwości pełnomocnika skarżącej, powołując się na pismo Ministerstwa Rodziny, Pracy i Polityki Społecznej (Biuro Pełnomocnika Rządu Do Spraw Osób Niepełnosprawnych, nr [...] z [...] listopada 2016 r.), kierowane do skarżącej, o możliwości rozpoznania jej wniosku o ustalenie wskazań do ulg i uprawnień po uprzednim uchyleniu posiadanego przez skarżącą orzeczenia o lekkim stopniu niepełnosprawności z [...] marca 2005 r. W piśmie wskazano również na przepisy rozporządzenia Ministra Gospodarki, Pracy i Polityki Społecznej z dnia 15 lipca 2003 r. w sprawie orzekania o niepełnosprawności i stopniu niepełnosprawności (Dz.U. z 2015 r., poz. 1110 ze zm., zwanego dalej: rozporządzeniem z 2003 r.), będące podstawą prawną żądania złożenia dokumentacji w piśmie organu z 13 lipca 2018 r. (§ 6 ust. 3, ust. 5, § 3 ust. 3 pkt 2, pkt 3, § 8 ust. 2). Pełnomocnik skarżącej w toku postępowania oświadczyła w organie, że nie uzupełni żadnych braków formalnych wniosku, niczego nie złoży, a skarżąca nie stawi się na posiedzenie komisji lekarskiej (notatka urzędowa z [...] lipca 2018 r.). Postanowieniem z [...] lipca 2018 r., nr [...], WZON uznał ponaglenie skarżącej z [...] lipca 2018 r. za bezzasadne. W uzasadnieniu przytoczył treść art. 35 § 5 k.p.a. i wskazał, że z analizy przedłożonych przez MZON akt sprawy wynika, iż wniosek z [...] czerwca 2018 r. oczekuje na uzupełnienie przez skarżącą braków formalnych. Zawiadomieniem z [...] sierpnia 2018 r. organ, działając na podstawie § 6 ust. 5 rozporządzenia z 2003 r., zawiadomił skarżącą o pozostawieniu bez rozpoznania jej wniosku z [...] czerwca 2018 r., z uwagi na nieuzupełnienie w wyznaczonym terminie braków formalnych, określonych w wezwaniu z [...] lipca 2018 r. Pismem z [...] sierpnia 2018 r. skarżąca wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na bezczynność MZON w związku z postawieniem bez rozpoznania wniosku z [...] lipca 2018 r. W odpowiedzi na skargę organ wyjaśnił przebieg postępowania i wniósł o jej oddalenie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z treścią art. 3 § 2 pkt 8 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2018 r. poz. 1302, zwanej dalej: p.p.s.a.), sprawowana przez sądy administracyjne kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg m.in. na bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania, które powinno zakończyć się decyzją czy postanowieniem. Gdy organ pozostawia podanie bez rozpoznania, osobie, która zarzuca organowi administracji publicznej naruszenie prawa, polegające na bezczynności organu wobec zaniechania wszczęcia postępowania administracyjnego na podstawie wniesionego przez nią podania (żądania), przysługuje na ogólnych zasadach skarga do sądu administracyjnego na podstawie art. 3 § 2 pkt 8 p.p.s.a. (uchwała 7 sędziów Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 3 września 2013 r., sygn. akt I OPS 2/13, publ. cbosa). Stosownie do treści art. 52 § 1 p.p.s.a., warunkiem dopuszczalności wniesienia skargi do sądu administracyjnego na bezczynność organu jest wyczerpanie środków zaskarżenia, jeżeli służyły one skarżącemu w postępowaniu przed organem właściwym w sprawie. Z kolei w myśl przepisu art. 37 § 1 pkt 1 i § 3 pkt 1 k.p.a. na niezałatwienie sprawy w terminie określonym w art. 35 k.p.a. lub ustalonym w myśl art. 36 k.p.a. stronie służy ponaglenie do organu administracji publicznej wyższego stopnia za pośrednictwem organu prowadzącego postępowanie. Z tej drogi skarżąca skorzystała. W niniejszej sprawie, zgodnie z treścią skargi, bezczynność organu dotyczy rozpoznania wniosku skarżącej z [...] czerwca 2018 r., złożonego do MZON, dotyczącego wydania orzeczenia o wskazaniach do ulg i uprawnień osób posiadających orzeczenia o inwalidztwie lub niezdolności do pracy, o których mowa w art. 5 i art. 62 ustawy z dnia 27 sierpnia 1997 r. o rehabilitacji zawodowej i społecznej oraz zatrudnianiu osób niepełnosprawnych (Dz. U. z 2011 r. Nr 127, poz. 721 ze zm., zwanej dalej: ustawą o rehabilitacji). Bezczynność organu administracji publicznej w rozumieniu art. 3 § 2 pkt 8 p.p.s.a. ma miejsce wtedy, gdy w prawnie ustalonym terminie organ administracji nie podejmuje czynności w sprawie lub wprawdzie prowadził postępowanie, ale - mimo istnienia ustawowego obowiązku - nie kończy go wydaniem stosownego aktu w terminie lub nie podjął wymaganej czynności. W niniejszej sprawie organ, w ocenie Sądu, działał zgodnie z przepisami prawa w celu rozpoznania przedmiotowego wniosku, nie dopuszczając się bezczynności czy przewlekłości. Zgodnie z § 6 ust. 5 rozporządzenia z 2003 r., jeżeli przedłożona wraz z wnioskiem dokumentacja, o której mowa w ust. 2 i 3, jest niewystarczająca do wydania orzeczenia o niepełnosprawności, stopniu niepełnosprawności lub o wskazaniach do ulg i uprawnień, przewodniczący powiatowego zespołu zawiadamia na piśmie osobę zainteresowaną lub przedstawiciela ustawowego dziecka o konieczności jej uzupełnienia oraz wyznacza termin złożenia brakującej dokumentacji z pouczeniem, że nieuzupełnienie jej w określonym terminie spowoduje pozostawienie wniosku bez rozpoznania. Lekarz, członek powiatowego zespołu, rozpatrujący wniosek o wydanie orzeczenia o wskazaniach do ulg i uprawnień, ustala wskazania zawarte w wydanym orzeczeniu, biorąc pod uwagę: - orzeczenie o inwalidztwie lub niezdolności do pracy wydane na podstawie odrębnych przepisów oraz posiadaną dokumentację medyczną mogącą mieć wpływ na określenie wskazań, o których mowa w art. 6b ust. 3 ustawy o rehabilitacji, oraz zakresu i rodzaju ograniczeń uprawniających do ulg i uprawnień, - ocenę aktualnego stanu zdrowia wystawioną przez tego lekarza, - zakres i rodzaj ograniczeń spowodowany naruszoną sprawnością organizmu (§ 3 ust. 3 rozporządzenia z 2003 r.). Wprawdzie w piśmie z [...] lipca 2018 r. organ nie wskazał na ww. przepisy rozporządzenia z 2003 r., jednak obszernie wyjaśnił skarżącej procedurę stosowaną w przedmiotowej sprawie w piśmie z dnia [...] lipca 2018 r., w którym dodatkowo pouczył stronę o możliwości wnioskowania o przedłużenie terminu na dostarczenie organowi wymaganych badań i dokumentacji. Z treści art. 35 § 3 k.p.a. wynika, że załatwienie sprawy wymagającej postępowania wyjaśniającego powinno nastąpić nie później niż w ciągu miesiąca, a sprawy szczególnie skomplikowanej – nie później niż w ciągu [...] miesięcy od dnia wszczęcia postępowania. Jak wynika z powyższych ustaleń, organ podejmował czynności sprawnie, adekwatnie do okoliczności przedmiotowej sprawy, kończąc postępowanie zainicjowane wnioskiem skarżącej z [...] czerwca 2018 r. zawiadomieniem z [...] sierpnia 2018 r. o pozostawieniu jej wniosku bez rozpoznania. Sąd zauważa jedynie, że z akt sprawy nie wynika data doręczenia pełnomocnikowi skarżącej zawiadomienia z [...] lipca 2018 r., jednak z porównania tej daty z datą [...] sierpnia 2018 r. oraz z faktu niekwestionowania przez stronę upływu terminu [...] dni na uzupełnienie braków formalnych należy uznać, że termin ten upłynął przed wydaniem rozstrzygnięcia kończącego przedmiotową sprawę. Zdaniem Sądu, w okolicznościach tej sprawy wezwania skarżącej do uzupełnienia wniosku o dodatkową dokumentację medyczną nie można uznać za wadliwe i nieuzasadnione. Tym samym nie można zarzucić organowi, że wobec niezastosowania się skarżącej do wezwania z [...] lipca 2018 r. pozostawił go bez rozpoznania, zgodnie z § 6 ust. 5 w.cyt. rozporządzenia. Brak uzupełnienia dokumentacji uniemożliwiał organowi nadanie sprawie dalszego biegu i załatwienie jej merytorycznie. Skoro zaś pozostawienie wniosku bez rozpoznania nastąpiło zgodnie z przepisami prawa, to nie można organowi postawić zarzutu bezczynności. Niezależnie od powyższego Sąd podziela stanowisko organu, że osoba posiadająca orzeczenie o stopniu niepełnosprawności na stałe (wydane w trybie zwyczajnym) nie może w okresie ważności i funkcjonowania w obiegu prawnym tego orzeczenia uzyskać orzeczenia o wskazaniach do ulg i uprawnień w trybie art. 5a ustawy o rehabilitacji. Wydanie orzeczenia o wskazaniach do ulg i zwolnień na podstawie ww. przepisu może nastąpić po uchyleniu w trybie art. 155 k.p.a. orzeczenia o stopniu niepełnosprawności skarżącej z [...] marca 2005 r., o czym strona była przez organ informowana. W tym celu skarżąca powinna złożyć stosowny wniosek. Mając powyższe na uwadze Sąd, działając na podstawie art. 151 p.p.s.a., oddalił skargę, uznając jej zarzuty za bezzasadne. Sąd orzekł w niniejszej sprawie na posiedzeniu niejawnym w postępowaniu uproszczonym na podstawie art. 119 pkt 4 p.p.s.a., zgodnie z którym sprawa może być rozpoznana w trybie uproszczonym, jeżeli przedmiotem skargi jest bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania.