II FZ 625/18

Dnia 25 października 2018 r. Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA: Aleksandra Wrzesińska-Nowacka po rozpoznaniu w dniu 25 października 2018 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej zażalenia L. G. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 25 lipca 2018 r., sygn. akt I SA/Po 367/18 w zakresie odrzucenia sprzeciwu w sprawie ze skargi L. G. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Poznaniu z dnia 29 stycznia 2018 r., nr [...] w przedmiocie podatku od nieruchomości za 2017 r. postanawia: oddalić zażalenie. Postanowieniem z 25 lipca 2018 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu, sygn. akt I SA/Po 367/18 odrzucił sprzeciw L. G. (dalej: "skarżący") od zarządzenia referendarza sądowego z dnia 29 czerwca 2018 r., którym pozostawiono wniosek o przyznanie prawa pomocy bez rozpoznania. W uzasadnieniu postanowienia Sąd pierwszej instancji wyjaśnił, że odpis zarządzenia wraz z prawidłowym pouczeniem o sposobie zaskarżenia został doręczony skarżącemu w dniu 5 lipca 2018 r., natomiast sprzeciw od tego zarządzenia został wniesiony w dniu 13 lipca 2018 r. Z racji na wniesienie sprzeciwu z uchybieniem siedmiodniowego terminu do jego wniesienia, Sąd pierwszej instancji sprzeciw odrzucił. W zażaleniu skierowanym do Naczelnego Sądu Administracyjnego skarżący twierdzi, że odpis zarządzenia odebrał dniu 6 lipca. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje. Zażalenie okazało się niezasadne, dlatego zostało oddalone. Zgodnie z art. 259 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2018r., poz. 1302 ze zm.; dalej "p.p.s.a.") od zarządzeń i postanowień, o których mowa w art. 258 § 2 pkt 6-8, strona albo adwokat, radca prawny, doradca podatkowy lub rzecznik patentowy mogą wnieść do właściwego wojewódzkiego sądu administracyjnego sprzeciw w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia zarządzenia lub postanowienia. Sprzeciw wniesiony przez adwokata, radcę prawnego, doradcę podatkowego lub rzecznika patentowego wymaga uzasadnienia. W świetle art. 259 § 2 p.p.s.a. sprzeciw wniesiony po terminie oraz sprzeciw, którego braki formalne nie zostały uzupełnione, a także sprzeciw wniesiony przez adwokata, radcę prawnego, doradcę podatkowego lub rzecznika patentowego, niezawierający uzasadnienia, sąd odrzuci na posiedzeniu niejawnym. Jak wynika z akt sprawy, Sąd pierwszej instancji prawidłowo ustalił daty zdarzeń mających wpływ na ocenę tego, czy skarżący złożył sprzeciw w terminie. Należy bowiem wskazać, że skarżący zarządzenie z dnia 29 czerwca 2018 r. o pozostawieniu wniosku bez rozpoznania z pouczeniem o sprzeciwie odebrał w dniu 5 lipca 2018 r., świadczy o tym zwrotne potwierdzenie odbioru (k. 33). W orzecznictwie sądowym podkreśla się, że dokument urzędowy, jakim jest zwrotne potwierdzenie odbioru, jeśli jest sporządzony w przepisanej formie przez uprawniony do tego podmiot, stanowi dowód tego, co zostało w nim urzędowo zaświadczone. Korzysta on z domniemania prawdziwości i zgodności z prawdą tego, co zostało w nim stwierdzone. Przedmiotowe domniemanie może być wzruszone, jednak podejmując próbę dokonania tego, należy mieć na względzie, że dokumenty urzędowe są najbardziej wiarygodnymi środkami dowodowymi, a co za tym idzie, dowody przeciwne muszą być zdecydowanie przekonywające. Twierdzenia skarżącego, że przesyłka z zarządzeniem została odebrana w dniu 6 lipca 2018 r., ponieważ taką adnotację zawarł na otrzymanym postanowieniu, nie można uznać za przekonywujące. Zatem słusznie WSA uznał, że ostatnim dniem do wniesienia sprzeciwu był 12 lipca 2018 r. Z racji, że skarżący wniósł sprzeciw w Biurze Podawczym WSA w Poznaniu w dniu 13 lipca 2018 r. (k. 34), t.j. z uchybieniem terminu do jego wniesienia, prawidłowo Sad pierwszej instancji na podstawie art. 259 § 2 p.p.s.a. sprzeciw odrzucił. Mając na uwadze powyższe Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a. zażalenie oddalił.