II OZ 500/19

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodnicząca: Sędzia NSA Małgorzata Masternak-Kubiak (spr.) po rozpoznaniu w dniu 5 czerwca 2019 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia P. P. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie z dnia 28 lutego 2019 r., sygn. akt II SA/Ol 390/18 o odrzuceniu skargi kasacyjnej P. P. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie z dnia 31 października 2018 r. sygn. akt II SA/Ol 390/18 w sprawie ze skargi P. P. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] kwietnia 2018r. nr [...] w przedmiocie pozwolenia na przebudowę zajazdu z drogi krajowej, budowę drogi wewnętrznej i gminnej postanawia: oddalić zażalenie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie postanowieniem z dnia 28 lutego 2019 r., sygn. akt II SA/Ol 390/18 odrzucił skargę kasacyjną P. P. od wyroku tego Sądu z dnia 31 października 2018 r. w sprawie ze skargi P. P. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] kwietnia 2018 r. nr [...] w przedmiocie pozwolenia na przebudowę zajazdu z drogi krajowej, budowę drogi wewnętrznej i gminnej. Jak wskazał Sąd pierwszej instancji zarządzeniem Przewodniczącej II Wydziału z dnia 15 stycznia 2019 r. pełnomocnik skarżącego został wezwany do uiszczenia wpisu od skargi kasacyjnej w kwocie 250 zł oraz do nadesłania 3 odpisów skargi kasacyjnej w terminie 7 dni od daty doręczenia wezwania pod rygorem odrzucenia skargi kasacyjnej. Wezwanie to doręczono w dniu 4 lutego 2019 r., a zatem termin do uzupełnienia braków formalnych skargi kasacyjnej upłynął w dniu 11 lutego 2019 r. W zakreślonym terminie został uiszczony wpis, ale nie nadesłano odpisów skargi kasacyjnej. Z tego względu Sąd Wojewódzki orzekł o jej odrzuceniu na podstawie art. 178 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2018 r., poz. 1302, ze zm.) – dalej: P.p.s.a. Zażalenie na to postanowienie wniósł P. P., reprezentowany przez profesjonalnego pełnomocnika postulując jego uchylenie i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Olsztynie oraz zasądzenie kosztów postępowania według norm przepisanych. Zaskarżonemu postanowieniu zarzucił naruszenie art. 178 P.p.s.a., poprzez błędne uznanie, iż pełnomocnik skarżącego został skutecznie wezwany do uzupełnienia braków formalnych skargi kasacyjnej poprzez przedłożenie trzech odpisów skargi kasacyjnej. W jego uzasadnieniu pełnomocnik skarżącego stwierdził, iż w dniu 4 lutego 2019 r. została mu doręczona przesyłka pocztowa zawierająca wyłącznie: odpis zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu z dnia 18 stycznia 2019 r. oraz zarządzenie o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego z dnia 15 stycznia 2019 r., natomiast przesyłka nie zawierała wezwania do uzupełnienia braków formalnych skargi kasacyjnej polegających na nadesłaniu jej odpisów. Na potwierdzenie tej okoliczności pełnomocnik skarżącego dołączył do zażalenia: oświadczenie pracownika jego kancelarii, który poświadczył, że w ww. przesyłce nie było wezwania do uzupełnienia braków formalnych skargi kasacyjnej, kserokopię koperty oraz kserokopie ww. pism, które zdaniem pełnomocnika skarżącego, jako jedyne znajdowały się w tej kopercie. W oświadczeniu z dnia 21 marca 2019 r. sekretarz sądowy oświadczył, iż ww. przesyłka zawierała: odpis zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi kasacyjnej wraz z pismem przewodnim oraz wezwanie do usunięcia braków formalnych skargi kasacyjnej z dnia 18 stycznia 2019 r. W odpowiedzi na zażalenie uczestnik postępowania [...] Sp. z o.o. z siedzibą w [...] wniósł o jego oddalenie. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie ma usprawiedliwionych podstaw. W myśl art. 47 § 1 P.p.s.a. do pisma strony należy dołączyć jego odpisy dla doręczenia ich stronom. Stosownie zaś do art. 177a P.p.s.a. jeśli skarga kasacyjna nie spełnia wymagań przewidzianym w art. 176, innych niż przytoczenie podstaw kasacyjnych i ich uzasadnienie, przewodniczący wzywa stronę do usunięcia braków w terminie siedmiu dni pod rygorem odrzucenia skargi. W tej sprawie zarządzeniem z dnia 15 stycznia 2019 r. pełnomocnik skarżącego został wezwany do uiszczenia wpisu od skargi kasacyjnej w wysokości 250 zł oraz do nadesłania 3 odpisów skargi kasacyjnej. Przesyłka sądowa została odebrana przezeń w dniu 4 lutego 2019 r. (por. zwrotne potwierdzenie odbioru k. 196). Za niewiarygodne uznać należy twierdzenia pełnomocnika skarżącego, że przesyłka ta nie zawierała wezwania do nadesłania 3 odpisów skargi kasacyjnej. Na druku zwrotnego potwierdzenia jej odbioru, w rubryce "Rodzaj przesyłki", znajduje się bowiem zapis: "wezw. do uiszcz. wp. sąd od. sk. kasac.+wezw. do uzup. br. form. sk. kasac.". Wynika z tego jednoznacznie, że wysłane tą przesyłką zostało zarówno wezwanie do uiszczenia wpisu od skargi kasacyjnej, jak i wezwanie do uzupełnienia braków skargi kasacyjnej. W tym miejscu wskazać należy, iż dopuszczalne jest przesyłanie w jednej przesyłce listowej kilku pism sądowych, jednak w momencie odbioru winny one być traktowane indywidualnie (por. post. SN z dnia 20 kwietnia 2000 r., I CZ 38/00, Biul. SN 2000, nr 5, poz. 15). Dla prawidłowości dokonania w ten sposób doręczenia wymaga się, aby z dołączonego do przesyłki potwierdzenia odbioru ta okoliczność wynikała. Adresat przesyłki lub inne osoby upoważnione do odbioru przesyłek potwierdzają odbiór przesyłki, zgodnie z opisaną jej zawartością, składając czytelny podpis i umieszczając datę otrzymania przesyłki, a listonosz oddzielnie wpisuje datę doręczenia przesyłki, imię i nazwisko odbierającego i sposób doręczenia. Wszystkie te wymagania zostały zachowane przy doręczeniu w dniu 4 lutego 2019 r. pełnomocnikowi skarżącego ww. przesyłki. Zgodnie z art. 65 § 1 P.p.s.a. sąd dokonuje doręczeń przez pocztę, przez swoich pracowników lub przez inne upoważnione przez sąd osoby lub organy. W paragrafie 2 tego artykułu przewidziano, że do doręczania pism przez pocztę w postępowaniu sądowym stosuje się tryb doręczeń, jak w postępowaniu cywilnym. Podkreślić zatem należy, że wypełniony prawidłowo pocztowy dowód doręczenia pisma sądowego, stanowi dokument urzędowy w rozumieniu art. 244 K.p.c., potwierdzający fakt i datę doręczenia wskazanych w nim pism (por. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 30 kwietnia 1998 r. III CZ 51/98 OSNC 1998). W tym zakresie dokument urzędowy korzysta bowiem z domniemania zgodności z prawdą. Do obalenia wskazanego domniemania nie jest natomiast wystarczające samo oświadczenie, że wewnątrz koperty brak było wezwania do uzupełnienia braku formalnego. Pełnomocnik skarżącego odbierając przesyłkę, powinien był sprawdzić, czy zawiera ona wszystkie wskazane na druku zwrotnego potwierdzenia odbioru dokumenty. W sytuacji, gdyby przesyłka nie zawierała części dokumentów, albo w razie jakichkolwiek innych wątpliwości co do zgodności treści opisu zwrotki z zawartością przesyłki, pełnomocnik skarżącego postępując racjonalnie i z należytą starannością, winien zawiadomić sąd o tym fakcie po otrzymaniu przesyłki, czego nie uczynił. Okoliczność braku wezwania do uzupełnienia braków formalnych skargi kasacyjnej nie była przez pełnomocnika skarżącego kwestionowana po odebraniu korespondencji, a dopiero po odrzuceniu skargi kasacyjnej przez Sąd I instancji. Powyższe okoliczności – w ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego – przekonują do wniosku, że przesyłka została doręczona zgodnie ze wskazaną na druku potwierdzenia odbioru zawartością. Zatem zawierała prawidłowe wezwanie do uzupełnienia braków formalnych skargi kasacyjnej, którego pełnomocnik skarżącego nie wykonał. Uzasadniało to wydanie zaskarżonego postanowienia, którego trafności zażalenie nie podważyło. Z powyższych względów Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji niniejszego postanowienia, a to w oparciu o art. 184 w związku z art. 197 P.p.s.a.