II SA/Ol 783/18

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Marzenna Glabas po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 20 listopada 2018 r. sprawy ze sprzeciwu S. R. od decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia "[...]"r., nr "[...]" w przedmiocie środowiskowych uwarunkowań dla realizacji przedsięwzięcia postanawia 1. odrzucić sprzeciw, 2. zwrócić skarżącemu uiszczony wpis od sprzeciwu w kwocie 100 zł (słownie: sto złotych). Decyzją z dnia "[...]" r., nr "[...]", Samorządowe Kolegium Odwoławcze, działając na podstawie art. 138 § 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2017 r. poz. 1257 ze zm.), uchyliło decyzję Wójta Gminy z dnia "[...]" r., którą organ I instancji odmówił S. R. ustalenia środowiskowych uwarunkowań dla przedsięwzięcia polegającego na budowie nowoczesnej tuczarni z infrastrukturą technologiczną, na działce nr "[...]", obręb B., gm. K. i przekazało sprawę organowi I instancji do ponownego rozpatrzenia. Decyzja organu II Instancji doręczona została S. R. w dniu 15 października 2018 r., z pouczeniem o terminie i sposobie wniesienia sprzeciwu do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie. W dniu 30 października 2018 r. (data nadania pocztowego) S.R. wniósł do tutejszego Sądu sprzeciw od powyższej decyzji, za pośrednictwem organu, zarzucając organowi naruszenie m.in. art. 138 § 2 k.p.a. W dniu 13 listopada 2018 r. Samorządowe Kolegium Odwoławcze przekazało Sądowi niniejszy sprzeciw wraz z aktami administracyjnymi sprawy. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie zważył, co następuje: Sąd administracyjny z urzędu bada spełnienie wymogów formalnych związanych z wniesieniem sprzeciwu w celu stwierdzenia jego dopuszczalności. Podstawową przesłanką dopuszczalności sprzeciwu jest jego wniesienie w zawitym terminie. Zgodnie z art. 64a w zw. z art. 64c § 1 i § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity Dz. U. z 2018 r. poz. 1302, zwanej dalej: "p.p.s.a."), sprzeciw od decyzji, o której mowa w art. 138 § 2 k.p.a., wnosi się za pośrednictwem organu w terminie czternastu dni od dnia doręczenia skarżącemu decyzji. Z akt administracyjnych sprawy wynika, iż zaskarżona decyzja doręczona została skutecznie skarżącemu w dniu 15 października 2018 r., poprzez doręczenie zastępcze, do rąk dorosłego domownika (matki skarżącego). W związku z tym czternastodniowy termin do wniesienia sprzeciwu w niniejszej sprawie upłynął z dniem 29 października 2018r. (poniedziałek). Wniesiony sprzeciw opatrzony jest taką datą, ale nadany został w placówce pocztowej (k. 10 akt sądowych) w dniu 30 października 2018 r. Dzień ten należy przyjąć za dzień faktycznego wniesienia sprzeciwu w niniejszej sprawie. Stosownie do art. 83 § 3 p.p.s.a. oddanie pisma w polskim urzędzie pocztowym lub polskim urzędzie konsularnym jest równoznaczne z wniesieniem go do sądu. Sprzeciw wniesiony chociażby jeden dzień po terminie nie może podlegać rozpoznaniu. Zgodnie bowiem z art. 85 p.p.s.a. czynność w postępowaniu sądowym podjęta przez stronę po upływie terminu jest bezskuteczna. Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 w zw. z art. 64b § 1 p.p.s.a., sprzeciw należało odrzucić. W myśl tych przepisów Sąd odrzuca sprzeciw wniesiony po upływie terminu do jego wniesienia. O zwrocie uiszczonego wpisu od skargi Sąd postanowił na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a., który stanowi, że Sąd z urzędu zwraca stronie cały uiszczony wpis od pisma odrzuconego.