I SA/Po 816/18

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Barbara Rennert po rozpoznaniu w dniu [...] listopada 2018r. na posiedzeniu niejawnym w sprawie ze skargi Pawła Szkudlarka na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] lipca 2018 r., Nr [...] w przedmiocie sprostowania oczywistej omyłki pisarskiej postanawia: odrzucić skargę Pismem z dnia [...] sierpnia 2018 r. P. S. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu skargę na wskazane w rubrum orzeczenia postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej. Zarządzeniem z dnia [...] października 2018 r. Przewodniczący Wydziału I wezwał pełnomocnika strony skarżącej do uzupełnienia braku formalnego skargi poprzez nadesłanie odpisu skargi, celem doręczenia uczestnikom postępowania oraz do uiszczenia wpisu sądowego w kwocie [...]- zł. Powyższe wezwanie doręczono w trybie doręczenia zastępczego (po dwukrotnym awizo w dniu [...] października 2018 r. oraz [...] października 2018 r.) na adres pełnomocnika strony skarżącej podany w skardze. Przesyłka zawierająca powyższe wezwanie nie została podjęta w terminie 14 dni od dnia pierwszego awiza. W związku z powyższym nastąpił zwrot przesyłki do Sądu, co dokumentuje załączona do akt sprawy koperta adresowana do pełnomocnika strony skarżącej. Przesyłkę pozostawiono w aktach ze skutkiem doręczenia z dniem [...] października 2018 r. Do dnia rozpatrywania niniejszej sprawy wpis od skargi nie został uiszczony. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 230 § 1 i § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2018 r., poz. 1302: dalej "p.p.s.a."), od pisma wszczynającego postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji (w niniejszej sprawie skargi), pobiera się opłatę sądową w postaci wpisu stosunkowego lub stałego. Natomiast stosownie do art. 220 § 1 i § 3 p.p.s.a., sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek skargi, od której nie zostanie uiszczona należna opłata. W tym przypadku przewodniczący wzywa wnoszącego skargę, aby, pod rygorem odrzucenia skargi przez sąd, uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. Skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd. Powyższa regulacja stanowi, iż opłacenie pisma (skargi) w terminie i w kwocie wskazanej przez sąd stanowi istotny jej element, którego brak uniemożliwia nadanie pismu (skardze) dalszego biegu. W rozpoznawanej sprawie wobec niemożności doręczenia stronie skarżącej pisma sądowego w sposób przewidziany w art. 65-72 p.p.s.a. zostało ono pozostawione na okres 14 dni w placówce pocztowej. Jak wynika z druku zwrotnego potwierdzenia odbioru zawiadomienie o złożeniu korespondencji skierowanej do skarżącej, nastąpiło w dniu [...] października 2018 r. Powtórne awizo zostało dokonane w dniu [...] października 2018 r. Nieodebranie przez skarżącą przesyłki w terminie 14 dni od dnia pierwszego awizo skutkowało, na mocy art. 73 p.p.s.a., dokonaniem doręczenia zastępczego korespondencji w ostatnim dniu tego terminu, tj. uznaniem skutku doręczenia wezwania pomimo faktycznego niepodjęcia przesyłki pocztowej przez adresata. Podkreślić bowiem należy, że fikcja prawna doręczenia przewidziana w art. 73 p.p.s.a. jest skuteczna w tym znaczeniu, że pociąga za sobą wszelkie skutki doręczenia, bowiem doręczenie to oparte jest na domniemaniu, iż zawiadomienie o złożeniu pisma w urzędzie pocztowym dotarło do rąk adresata. Mając na uwadze powyższe należy uznać, że skoro pierwsze zawiadomienie o złożeniu wezwania wraz z informacją o możliwości jego odbioru we właściwej placówce pocztowej nastąpiło w dniu [...] października 2018 r., to od tej daty rozpoczął biegł 14-dniowy termin, o którym mowa w art. 73 § 1 i § 3 p.p.s.a., z upływem którego nastąpił skutek prawny w postaci doręczenia zastępczego. Ostatni dzień skutecznego doręczenia pisma nastąpił w dniu [...] października 2018 r. Zatem siedmiodniowy termin do uiszczenia wymaganego wpisu upłynął z dniem [...] listopada 2018 r. W zakreślonym przez Sąd terminie strona skarżąca nie uzupełniła braku fiskalnego skargi poprzez uiszczenie wymaganego wpisu, co jednoznacznie potwierdza informacja Oddziału Finansowo-Budżetowego Sądu z dnia [...] listopada 2018 r. (k. 27 akt sąd.). Tym samym ziściła się przesłanka do odrzucenia skargi w niniejszej sprawie. W związku z powyższym, Sąd na mocy art. 220 § 3 w zw. z art. 16 § 2 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.