I SA/Wa 1579/18

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Przemysław Żmich (spr.) Sędziowie WSA Iwona Kosińska WSA Emilia Lewandowska Protokolant specjalista Aleksandra Borkowska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 21 listopada 2018 r. sprawy ze skargi S.S. i Z. S. w przedmiocie niewykonania Prezydenta W. wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 19 grudnia 2017 r. sygn. akt I SAB/Wa 485/17 1. wymierza Prezydentowi W. grzywnę w wysokości 500 (pięćset) złotych; 2. stwierdza, że bezczynność Prezydenta W. w wykonaniu wyroku nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa; 3. zasądza od Prezydenta W. solidarnie na rzecz skarżących S. S. i Z. S. kwotę 680 (sześćset osiemdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego. Z. S. i S. S. wnieśli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na niewykonanie przez Prezydenta W. wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 19 grudnia 2017 r. sygn. akt I SAB/Wa 485/17. W skardze wniosły o: 1) wymierzenie Prezydentowi W. grzywny z tytułu niewykonania wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 19 grudnia 2017 r. sygn. akt I SAB/\Na 485/17, zobowiązującego organ do wydania rozstrzygnięcia w terminie czterech miesięcy od dnia zwrotu organowi akt administracyjnych z prawomocnym wyrokiem; 2) zasądzenie na rzecz skarżących kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych; 3) rozpoznanie niniejszej sprawy w trybie uproszczonym. W uzasadnieniu skarżące podniosły, że wyrokiem z 19 grudnia 2017 r. wydanym w sprawie o sygn. akt I SAB/Wa 485/17 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie uwzględnił skargę skarżących na bezczynność Prezydenta W. w przedmiocie rozpoznania wniosku o przyznanie i wypłatę odszkodowania, w trybie art. 215 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami (Dz. U. z 2018 r. poz. 121 ze zm.) - dalej zwanej "ugn", za nieruchomość, położoną w W. przy ul. [...], przejętą na własność Państwa mocą dekretu z dnia 26 października 1945 r. o własności i użytkowaniu gruntów na obszarze m. st. Warszawy i zobowiązał organ do wydania rozstrzygnięcia w sprawie w terminie czterech miesięcy od zwrotu akt organowi. Prawomocny wyrok wraz z aktami administracyjnymi został zwrócony do organu [...] marca 2018 r. Zatem rozstrzygnięcie w sprawie winno nastąpić najdalej do [...] lipca 2018 r. Skarżący pismem z [...] lipca 2018 r. wezwali Prezydenta W. do wykonania wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie w terminie 7 dni. Prezydent W., pomimo upływu wyznaczonego terminu, nie wydał rozstrzygnięcia w sprawie, jak też w ogóle nie odniósł się do pisma skarżących. Prezydent W. w odpowiedzi na skargę wniósł o jej oddalenie. W uzasadnieniu wskazał, że przed Prezydentem W. prowadzone jest postępowanie administracyjne o przyznanie odszkodowania za grunt nieruchomości położonej przy ul. [...], zgodnie art. 215 ugn. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z 19 grudnia 2017 r. sygn. akt I SAB/Wa 485/17 zobowiązał Prezydenta W. do rozpoznania wniosku o przyznanie odszkodowania za przedmiotową nieruchomość, w terminie czterech miesięcy od daty doręczenia odpisu prawomocnego wyroku wraz z aktami sprawy. Pismem z [...] marca 2018 r. organ wezwał pełnomocnika skarżących do złożenia do akt sprawy odpisu lub uwierzytelnionej kopii sprostowanego (o oznaczenie daty rocznej śmierci N.S.) postanowienia Sądu Rejonowego [...] z [...] lipca 2002 r. sygn. akt [...], wydanego w przedmiocie stwierdzenia nabycia spadku po N.S.. Pismem z [...] lipca 2018 r. Z.S i S.S. wezwali organ do wykonania wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 19 grudnia 2017 r. sygn. akt I SAB/Wa 485/17. Prezydent W. pismem z [...] sierpnia 2018 r. wezwał pełnomocnika skarżących do złożenia do akt sprawy oryginału lub kopii poświadczonej za zgodność z oryginałem aktu notarialnego lub zaświadczenia hipotecznego potwierdzającego, że E. S. lub jego poprzednicy prawni byli właścicielami przedmiotowej nieruchomości, pod rygorem zawieszenia postępowania. Jednocześnie organ, w trybie art. 36 § 2 Kpa, poinformował pełnomocnika skarżących, że z przyczyn niezależnych od organu bieg terminów na rozpatrzenie przedmiotowej sprawy zostaje wstrzymany. Z uwagi na wynikający z art. 7 i art. 77 § 1 Kpa obowiązek wyczerpującego zebrania i rozpatrzenia całości materiału dowodowego, pozwalającego na dokładne ustalenie stanu faktycznego sprawy oraz konieczność rozpatrzenia ww. sprawy zgodnie z zarządzeniem nr [...] Prezydenta W. z dnia [...] grudnia 2016 r. w sprawie wprowadzenia procedury postępowania w Biurze Spraw [...] w zakresie rozpatrywania wniosków w trybie art. 215 ugn, nie było możliwości zakończenia niniejszego postępowania w terminie określonym w art. 35 Kpa. Niezależnie od powyższego organ wyjaśnił, że opóźnienia w rozpoznaniu sprawy są spowodowane m. in. bardzo dużą ilością wpływającej korespondencji w rozpatrywanych sprawach. Waga tych spraw, stopień ich skomplikowania oraz złożoność okoliczności, które powinny być ustalone w toku prowadzonych postępowań nie pozwalają na dotrzymanie ustawowych terminów, przewidzianych na ich rozpatrzenie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje. Poza sporem jest to, że prawomocnym wyrokiem z 19 grudnia 2017 r. sygn. akt I SAB/Wa 485/17 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zobowiązał Prezydenta W. do rozpoznania wniosku z [...] listopada 2016 r. o odszkodowanie za nieruchomość położoną w W. przy ul. [...], w terminie czterech miesięcy od daty doręczenia odpisu prawomocnego wyroku wraz z aktami sprawy. Jednocześnie Sąd stwierdził, że organ dopuścił się bezczynności, która nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa. Faktem jest również to, że termin wyznaczony przez Sąd upłynął [...] lipca 2018 r., skoro – jak wynika ze znajdującego się w aktach sprawy o sygn. akt I SAB/Wa 485/17 zwrotnego potwierdzenia odbioru - Prezydent W. otrzymał odpis prawomocnego wyroku wraz z uzasadnieniem oraz aktami sprawy [...] marca 2018 r. Poza sporem jest, że w zakreślonym przez Sąd terminie organ nie rozpoznał wniosku z [...] listopada 2016 r. o ustalenie odszkodowania za przedmiotową nieruchomość, a zatem nie wykonał powołanego wyżej wyroku Sądu. Skarga o wymierzenie organowi grzywny jest zatem zasadna. Uznaniu Sądu pozostawiono natomiast ustalenie wysokości grzywny, ponieważ zgodnie z art. 154 § 6 Ppsa grzywnę wymierza się do wysokości dziesięciokrotnego przeciętnego wynagrodzenia miesięcznego w gospodarce narodowej w roku poprzednim, ogłaszanego przez Prezesa Głównego Urzędu Statystycznego na podstawie odrębnych przepisów, tj. art. 5 ust. 7 ustawy z dnia 4 marca 1994 r. o zakładowym funduszu świadczeń socjalnych w zw. z art. 110 ust. 5 pkt 1 ustawy z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych. Ustalenie wysokości grzywny zależy od okoliczności konkretnej sprawy. Analizując przebieg postępowania administracyjnego od chwili otrzymania przez Prezydenta W. prawomocnego wyroku Sądu z 19 grudnia 2017 r. sygn. akt I SAB/Wa 485/17 wraz z aktami sprawy Sąd uznał, że zasadnym było wymierzenie organowi grzywny w wysokości 500 zł. Na wysokość orzeczonej grzywny miały wpływ takie okoliczności jak to, że; 1) zwłoka organu w wykonaniu wyroku Sądu nie jest rażąco nadmierna, na tle innych tego typu spraw - wynosi ponad 4 miesiące; 2) bezczynność organu została oceniona przez WSA w Warszawie w wyroku z 19 grudnia 2017 r. jako mająca charakter niekwalifikowany; 3) jest to pierwszy przypadek zwłoki organu w wykonaniu wyroku Sądu z 19 grudnia 2017 r., jaki miał miejsce w niniejszej sprawie; 4) organ po wyroku uwzględniającym skargę na bezczynność nie był zupełnie bezczynny, skoro podejmował w sprawie czynności zmierzające do wyjaśnienia sprawy, co do jej istoty, zwracając się do pełnomocnika skarżących pismami z [...] marca 2018 r. i [...] sierpnia 2018 r. odpowiednio o przedłożenie egzemplarza prawomocnego postanowienia spadkowego, zawierającego wskazaną pełną datę śmierci N.S. oraz o przedłożenie dowodu własności E. S. lub jego poprzedników prawnych do przedmiotowej nieruchomości; 5) Sądowi znana jest z urzędu bardzo duża ilość spraw prowadzonych przez Prezydenta W. o odszkodowania za nieruchomości [...], co świadczy o tym, że zwłoka organu nie wynika z jego złej woli i z nie wiadomo jakich przyczyn; 6) sprawy o odszkodowania za przejęcie tzw. nieruchomości [...] są sprawami o złożonej materii, na co zwrócił uwagę WSA w Warszawie w uzasadnieniu wyroku z 19 grudnia 2017 r. sygn. akt I SAB/Wa 485/17 W ocenie Sądu, wskazane wyżej okoliczności niniejszej sprawy świadczą także o tym, że bezczynność Prezydenta W. w wykonaniu powyższego wyroku Sądu nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa. Biorąc pod uwagę powyższe Sąd, na podstawie art. 154 § 1, 2 i 6 Ppsa (pkt 1 i 2 wyroku) orzekł, jak w sentencji wyroku. O zwrocie skarżącym kosztów postępowania sądowego – wpisu sądowego i kosztów działania pełnomocnika (pkt 3 wyroku) orzeczono na podstawie art. 200 i art. 205 § 2 Ppsa w zw. z § 14 ust. 1 pkt 1 lit. c rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych (Dz. U. z 2015 r. poz. 1804 ze zm.).