II OW 154/18

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Grzegorz Czerwiński (spr.) Sędzia NSA Barbara Adamiak Sędzia del. WSA Kazimierz Bandarzewski po rozpoznaniu w dniu 18 grudnia 2018 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej wniosku Marszałka Województwa Ś. z dnia [...] sierpnia 2018 r. Nr [...] o rozstrzygnięcie sporu o właściwość pomiędzy Marszałkiem Województwa Ś. a Prezydentem Miasta Ś. w przedmiocie wskazania organu właściwego do wydania zezwolenia na odzysk odpadów poza instalacjami postanawia: wskazać Marszałka Województwa Ś. jako organ właściwy do rozpoznania sprawy. Przy piśmie z dnia [...] lipca 2018 r., adresowanym do Prezydenta Miasta Ś. S. Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością Spółka komandytowa z siedzibą w G. złożyła wniosek o wydanie na jej rzecz zezwolenia na odzysk odpadów poza instalacjami i urządzeniami na terenach przemysłowych przy ul. P. w Ś. We wniosku tym zawarto stwierdzenie, że odzysk odpadów poza instalacjami polegać będzie na utwardzeniu powierzchni terenów, do których posiadacz ma tytuł prawny - zgodnie z zapisami rozporządzenia Ministra Środowiska z 11 maja 2015 r. w sprawie odzysku odpadów poza instalacjami i urządzeniami (Dz. U. z 2015 r., poz. 796). Wskazano, że teren, na którym będzie prowadzone utwardzanie, to teren po zwałowisku odpadów na terenie działki znajdującej się przy ul. P. w Ś. należącej do Spółki. Utwardzenie nastąpi przy wykorzystaniu odpadów pozyskanych od wytwórców zewnętrznych oraz odpadów własnych. Prezydent Miasta Ś. na podstawie art. 65 § 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2017 r. poz. 1275 ze zm.) w związku z art. 41 ust. 3 pkt 1 lit. b ustawy z dnia 14 grudnia 2012 r. o odpadach (t.j. Dz. U. z 2018 r., poz. 21 ze zm., dalej jako ustawa o odpadach) uznał się za organ niewłaściwy w sprawie i przekazał powyższy wniosek Marszałkowi Województwa Ś., jako organowi właściwemu w sprawie. Prezydent zaznaczył, że w sprawie ma zastosowanie art. 41 ust. 3 pkt 1 lit. b ustawy o odpadach bowiem dla terenu objętego wnioskiem została wydana decyzja Marszałka Województwa Ś. z dnia [...] sierpnia 2017 r. nr [...] udzielająca zgody na wydobywanie przez Spółkę odpadów innych niż niebezpieczne ze zwałowiska pohutniczego zlokalizowanego przy ul. P. w Ś. Prezydent uznał, że skoro miejscem prowadzenia odzysku odpadów zgodnie z wnioskiem będzie wyrobisko powstałe wskutek wydobycia odpadów ze zwałowiska, to prowadzone przez Spółkę prace będą polegały na wypełnieniu terenów niekorzystnie przekształconych a nie jak wskazuje wniosek na utwardzeniu powierzchni terenów. Prace polegające na utwardzeniu mogą być, zdaniem Prezydenta, wykonane dopiero po wypełnieniu terenu niekorzystnie przekształconego. Wobec powyższego Marszałek Województwa Ś. wnioskiem z dnia [...] sierpnia 2018 r. wystąpił, na podstawie art. 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2018 r., Poz. 1302 z późn. zm., dalej jako P.p.s.a.) w zw. z art. 22 § 1 pkt 1 K.p.a., do NSA o rozstrzygnięcie sporu o właściwość pomiędzy nim a Prezydentem Miasta Ś. przez wskazanie Prezydenta Miasta Ś. jako organu właściwego do załatwienia przedmiotowego wniosku. Marszałek podkreślił, że wnioskodawca sprecyzował we wniosku, że zezwolenie dotyczyć ma przetwarzania odpadów w ramach odzysku poza instalacjami i urządzeniami, polegającego na utwardzaniu powierzchni terenu zlokalizowanego w Ś. przy ul. P., gdzie zgodnie z decyzją Marszałka Województwa Ś. nr [...] z [...] sierpnia 2017 r. Spółka prowadzi obecnie proces wydobywania odpadów z nadpoziomowego zwałowiska o powierzchni ok. 2,3 ha. Natomiast Prezydent przekazując wniosek Marszałkowi wskazał, że na przedmiotowym terenie będą wykonywane prace polegające na wypełnieniu terenów niekorzystnie przekształconych a nie jak wskazano we wniosku prace polegające na utwardzeniu powierzchni terenów. To stanowisko Prezydenta stanowiło podstawę do uznania, że ma zastosowanie art. 41 ust. 3 pkt 1 lit. b ustawy o odpadach a tym samym organem właściwym do wydania zezwolenia jest Marszałek Województwa Ś.. Organ podkreślił, że w przypadku wszczęcia postępowania na wniosek strony tylko ta strona określa przedmiot swojego żądania, a tym samym przedmiot postępowania, przy czym w razie wątpliwości jego uszczegółowienie należy do strony a nie do organu administracji. Prezydent powinien wziąć pod uwagę, że Spółka w sposób jednoznaczny wniosła o wydanie zezwolenia na przetwarzanie odpadów w ramach utwardzania powierzchni terenu, do którego ma tytuł prawny. Strona a nie organ administracji decyduje o treści żądania, natomiast do organu należy ocena, czy obowiązujące przepisy pozwalają na wydanie decyzji zgodnie z wnioskiem strony. Marszałek wskazał, że zgodnie z art. 41 ust. 3 ustawy o odpadach marszałek województwa jest właściwy w sprawach przetwarzania odpadów wyłącznie gdy dotyczy to wypełniania terenów niekorzystnie przekształconych - tj. wyrobisk lub zapadlisk, o których mowa w pkt 1 załącznika do rozporządzenia Ministra Środowiska z 11 maja 2015 r. w sprawie odzysku odpadów poza instalacjami i urządzeniami. Pozostałe sposoby odzysku odpadów poza instalacjami i urządzeniami, w tym utwardzenia powierzchni terenu, leżą już w kompetencji starosty, a w przypadku terenów zamkniętych - regionalnego dyrektora ochrony środowiska. Marszałek podkreślił, że zwałowisko znajdujące się na przedmiotowym terenie stanowi obiekt nadpoziomowy (nie podpoziomowo - nadpoziomowy) a Przedsiębiorca zgodnie z decyzją uprawniony jest do wydobycia odpadów do rzędnej terenu otaczającego. W konsekwencji w wyniku realizacji decyzji Marszałka Województwa Ś. nr [...] z dnia [...] sierpnia 2017 r. nie powstanie zagłębienie (wyrobisko lub zapadlisko), na którym konieczne będzie zastosowanie procesu wypełniania odpadami terenu niekorzystnie przekształconego. Wobec tego właściwym do załatwienia wniosku Spółki będzie Prezydent Miasta Ś.. W odpowiedzi na wniosek o rozstrzygnięcie sporu o właściwość Prezydent Miasta Ś. stwierdził, że rozstrzygnięcie kwestii złożonego wniosku nie powinno nastąpić wyłącznie w oparciu o stanowisko Marszałka Województwa Ś., że zezwolenie dotyczy przetwarzania odpadów w ramach odzysku poza instalacjami i urządzeniami, polegającego ma utwardzeniu powierzchni terenu lecz należało wziąć pod uwagę inne zapisy wniosku, przeprowadzone w terenie oględziny terenu czy też inne decyzje wydane wcześniej dla podmiotów prowadzących identyczną działalność bezpośrednio na terenach sąsiednich. Prezydent podniósł, że Spółka we wniosku sama wskazała, że wskutek wydobycia ze zwałowiska odpadów na terenie prowadzonych prac, do którego posiada tytuł prawny powstało wyrobisko, które stało się przyczyną złożenia wniosku o uzyskanie zezwolenia na odzysk odpadów poza instalacjami. Organ uważa, że zamierzone prace polegać mają na wypełnieniu terenu niekorzystnie przekształconego a nie jak zostało to określone we wniosku na utwardzeniu powierzchni terenu. Zapisy punktu 5 przedmiotowego wniosku wskazują wyraźnie na prowadzenie przez Spółkę działalności polegającej na wypełnieniu i wyprofilowaniu terenu. Stanowisko to potwierdzają przedstawiciele Marszałka w protokole oględzin terenu w dniu [...] kwietnia 2018 r., w którym stwierdzono, że "Przedsiębiorca planuje sukcesywne wybieranie hałdy wraz z wypełnieniem odsłoniętego terenu". Zarzucono Marszałkowi Województwa Ś., że wystąpił z wnioskiem o rozstrzygnięcie sporu kompetencyjnego opierając się wyłącznie na sformułowaniu Spółki dotyczącym odzysku polegającego na utwardzeniu powierzchni terenu. Według Prezydenta świadczy to o zmianie wyrażanych przez Marszałka poglądów prawnych w odniesieniu do tego samego adresata, na tle takich samych stanów faktycznych. Narusza to zasadę zaufania obywateli do organów państwa wyrażoną w art. 8 K.p.a. Na potwierdzenie tej tezy Prezydent wskazał, że dla terenów sąsiadujących z terenem należącym do Spółki, na których prowadzono tego samego rodzaju działalności Marszałek Województwa Ś. wydawał już zezwolenia na przetwarzanie odpadów w zakresie odzysku odpadów poza instalacjami i urządzeniami polegające na wypełnieniu terenów niekorzystnie przekształconych. Prezydent podkreślił, że przedmiotem wniosku jest kontynuacja dotychczasowych działań polegających na rozbiórce zwałowiska odpadów pocynkowych i wypełnienie powstałego wyrobiska, co też strona wyraźnie podkreśliła w swoim wniosku w punkcie 4 (str. 12), 5 (str. 13) oraz 7 (str. 15). Według organu na obecnym etapie prowadzonych prac nie ma mowy o utwardzaniu terenu. Utwardzenie terenu nastąpi dopiero po wypełnieniu wyrobiska dlatego odnosząc się do wydanych przez Marszałka Województwa Ś. zezwoleń dla terenów bezpośrednio przyległych do działki firmy S. Sp. z o.o., Sp. k. jak również ilości odpadów przeznaczonych do odzysku, Prezydent postanowił o przekazaniu sprawy na podstawie art. 41 ust. 3 pkt 1 lit. b ustawy o odpadach. Prezydent załączył wydruk z dokumentacji fotograficznej z terenu prowadzonych prac. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Z treści art. 4 P.p.s.a., wynika, że sądy administracyjne rozstrzygają spory o właściwość między organami jednostek samorządu terytorialnego i między samorządowymi kolegiami odwoławczymi, o ile odrębna ustawa nie stanowi inaczej, oraz spory kompetencyjne między organami tych jednostek a organami administracji rządowej. Natomiast przepis art. 15 § 1 pkt 4 P.p.s.a. stanowi, że rozstrzyganie powyższych sporów należy do właściwości Naczelnego Sądu Administracyjnego. Zgodnie z art. 41 ust. 1 ustawy o odpadach, prowadzenie zbierania odpadów i prowadzenie przetwarzania odpadów wymaga uzyskania zezwolenia. Zezwolenie na zbieranie odpadów i zezwolenie na przetwarzanie odpadów wydaje, w drodze decyzji, organ właściwy odpowiednio ze względu na miejsce zbierania lub przetwarzania odpadów (art. 41 ust. 2 ww. ustawy). Z art. 41 ust. 3 ustawy o odpadach wynika, że co do zasady organem właściwym w sprawach zezwoleń na zbieranie odpadów i zezwoleń na przetwarzanie odpadów jest starosta. W konkretnie wymienionych przypadkach, wyliczonych enumeratywnie w ust. 3 pkt 1 art. 41 ustawy o odpadach organem właściwym jest marszałek województwa, a w sytuacji wskazanej w ust. 4 tego przepisu regionalny dyrektor ochrony środowiska. Zgodnie z art. 41 ust. 3 pkt 1 lit b ustawy o odpadach marszałek województwa jest organem właściwym dla odpadów innych niż niebezpieczne poddawanych odzyskowi w procesie odzysku polegającym na wypełnianiu terenów niekorzystnie przekształconych, jeżeli ilość umieszczanych w wyrobisku lub zapadlisku odpadów jest nie mniejsza niż 10 Mg na dobę lub całkowita pojemność wyrobiska lub zapadliska jest nie mniejsza niż 25 000 Mg, W ocenie NSA, w niniejszej sprawie właściwym organem do rozpoznania przedmiotowego wniosku o wydanie zezwolenia na odzysk odpadów poza instalacjami będzie Marszałek Województwa Ś.. Z akt sprawy wynika, iż S. Sp. z o.o. Sp.k. z siedzibą w G. w złożonym do Prezydenta Ś. wniosku domaga się wydania na jej rzecz zezwolenia na odzysk wskazanych w treści tego wniosku odpadów poza instalacjami i urządzeniami określonymi w rozporządzeniu Ministra Środowiska z dnia 11 maja 2015 r. w sprawie odzysku lub unieszkodliwiania odpadów poza instalacjami i urządzeniami, na terenach poprzemysłowych przy ul. P. w Ś. Spółka wskazuje we wniosku, że odzysk odpadów poza instalacjami (art. 30 ust. 5 ustawy o odpadach) polegać będzie na utwardzeniu powierzchni terenów, do których posiadacz ma tytuł prawny, co odpowiada zapisom ww. rozporządzenia. Dalej Spółka stwierdza, że teren, na którym będzie prowadzone utwardzenie, to teren po zwałowisku odpadów na terenie działki znajdującej się przy ul. P. w Ś., do niej należącej. Utwardzenie będzie wykonywane z wykorzystaniem odpadów pozyskanych od wytwórców zewnętrznych oraz odpadów własnych. Prezydent Ś. przekazał przedmiotowy wniosek Marszałkowi Województwa Ś. uznając, że wniosek Spółki dotyczy zezwolenia na odzysk odpadów poza instalacjami, o których mowa w art. 41 ust. 3 pkt 1 lit b ustawy o odpadach. Wobec tego właściwym w sprawie będzie Marszałek Województwa Ś. Prezydent wskazuje, iż teren, na którym ma być prowadzony odzysk to teren zwałowiska pohutniczego, gdzie Spółka prowadziła w oparciu o decyzję Marszałka Województwa Ś. z [...] sierpnia 2017 r. nr [...] wydobywanie odpadów innych niż niebezpieczne. Prezydent stwierdza, że miejscem prowadzenia odzysku odpadów wskazanym we wniosku będzie wyrobisko powstałe wskutek wydobycia odpadów ze zwałowiska. Prace na przedmiotowym terenie będą polegać zatem na wypełnieniu terenów niekorzystnie przekształconych a nie jak wskazano we wniosku na utwardzeniu powierzchni terenów, do których posiadacz ma tytuł prawny. Te ostatnie prace mogą być wykonane dopiero po wypełnieniu terenu niekorzystnie przekształconego. Z kolei Marszałek Województwa Ś. stoi na stanowisku, że decydujące znaczenie ma sformułowane we wniosku Spółki żądanie, które w sposób jednoznaczny wskazuje na wydanie zezwolenia na przetwarzanie odpadów w ramach utwardzania powierzchni terenu, do której Spółka ma tytuł prawny. Marszałek wskazuje, że zwałowisko zlokalizowane na terenie objętym wnioskiem stanowi obiekt nadpoziomowy (nie podpoziomowo - nadpoziomowy) a Spółka zgodnie z posiadaną decyzją na wydobycie odpadów jest uprawniona do wydobycia odpadów do rzędnej terenu otaczającego. W wyniku realizacji decyzji o wydobyciu odpadów z [...] sierpnia 2017 r. nie powstanie zagłębienie (wyrobisko lub zapadlisko), na którym konieczne będzie zastosowanie procesu wypełniania odpadami terenu niekorzystnie przekształconego. Z powyższego powodu właściwym będzie Prezydent Miasta Ś. Mając powyższe na uwadze a nade wszystko treść wniosku Spółki a także zgromadzony w aktach sądowych materiał fotograficzny nadesłany przez Prezydenta Miasta Ś. przy odpowiedzi na wniosek o rozstrzygnięcie sporu o właściwość stwierdzić należy, że w istocie wniosek Spółki nie dotyczy odzysku odpadów poza instalacjami poprzez utwardzenie powierzchni terenu, do którego ma ona tytuł prawny, położonego na terenie poprzemysłowym przy ul. P. w Ś. Słusznie Prezydent zauważa, że odzysk odpadów będzie polegał na wypełnianiu odpadami innymi niż niebezpieczne terenu niekorzystnie przekształconego (terenu po zwałowisku odpadów pocynkowych przy ul. P. w Ś., gdzie dotychczas Spółka realizowała wydobycie tych odpadów w oparciu o wcześniej uzyskaną decyzję). Natomiast utwardzenie powierzchni tego terenu, do którego Spółka posiada tytuł prawny będzie możliwe dopiero po wypełnieniu terenu niekorzystnie przekształconego. Świadczą o tym przywoływane przez Prezydenta sformułowania zawarte w treści wniosku Spółki, które wskazują, że w istocie odzysk na terenie dawnego zwałowiska odpadów pocynkowych będzie polegał na wypełnieniu terenów niekorzystnie przekształconych (wyrobiska powstałego po wydobyciu odpadów ze zwałowiska). Prezydent powołuje się na treść protokołu z oględzin terenu z dnia [...] kwietnia 2018 r. wykonanych przez przedstawicieli Marszałka Województwa Ś. (brak tego protokołu w aktach sądowych sprawy) w którym, jak twierdzi, stwierdzono, że "Przedsiębiorca planuje sukcesywne wybieranie hałdy wraz z wypełnieniem odsłoniętego terenu". Marszałek Województwa Ś. uważa zaś, że wniosek Spółki należy rozpatrywać jedynie zgodnie ze sformułowanym tam żądaniem wydania zezwolenia na odzysk odpadów poza instalacjami, który polegać ma na utwardzeniu powierzchni terenu, do którego Spółka ma tytuł prawny, położonego przy ul P. w Ś. na tj. terenie gdzie podmiot ten prowadzi działalność polegającą na wydobyciu odpadów ze zwałowiska odpadów pocynkowych. Skoro żądanie zawarte we wniosku Spółki określa przedmiot sprawy, to organ nie jest władny, by żądanie to modyfikować. Ma jedynie ocenić czy przepisy pozwalają wydać decyzję zgodnie z wnioskiem strony. W ocenie NSA, stanowisko Marszałka jest niezasadne. Analizując treść wniosku złożonego przez Spółkę w celu uzyskania zezwolenia na przetwarzanie odpadów poza instalacjami i urządzeniami polegającego na utwardzeniu powierzchni terenów, do których posiadacz ma tytuł prawny, NSA doszedł do wniosku, że w istocie Spółka posługuje się różnymi sformułowaniami na określenie prac, które mają być wykonywane w ramach wnioskowanego zezwolenia. Na stronie 12 pkt 4 wniosku stwierdza się, że "Miejscem prowadzenia odzysku odpadów będzie wyrobisko po zwałowisku pocynkowym znajdujące się przy ul. P. w Ś.". Na stronie 13 mówi się, że "Po wydobyciu odpadów ze zwałowiska pohutniczego będzie miał postać niecki..."; "Teren ten wymagać będzie wyrównania i wyprofilowania celem osiągnięcia rzędnych wysokościowych terenu otaczającego oraz przystosowania terenu do dalszego wykorzystania. Punkty, do których nawiązywane będą rzędne wysokościowe: od strony północnej droga dojazdowa, od strony południowo wschodniej istniejąca droga dojazdowa w pobliżu nasypu kolejowego." W pkt 6 zawarto sformułowanie, że "Profilowanie terenu odbywać się będzie do rzędnej terenu otaczającego.", "Cykl będzie powtarzany aż do osiągnięcia docelowych rzędnych wysokościowych i odpowiedniego profilu terenu." Na stronie 11 informuje się, że przewidywana całkowita ilość odpadów niezbędna do przeprowadzenia planowanych prac to ok. 150 000 m3, przy czym max ilość odpadów na rok to 100 000 Mg odpadu o kodzie 17 05 04, 100 000 Mg o kodzie ex 17 05 06 (urobek z pogłębiania inny niż 17 05 05), 50 000 Mg o kodzie 20 02 02. Na stronie 15 pkt 7 wniosku Spółka wskazuje, że "Gromadzenie odpadów przed procesem odzysku, jak również ich docelowe wykorzystanie odbywać się będzie w zagłębieniu terenowym." To wszystko wskazuje, że w istocie odzysk odpadów poza instalacją poprzez utwardzenie powierzchni terenu nie będzie miał miejsca w przedmiotowej sprawie. Skoro mówi się o niecce, zagłębieniu terenu, wyrobisku, osiągnięciu rzędnej terenu otaczającego, to nie sposób twierdzić, że odzysk odpadów będzie miał na celu jedynie "utwardzenie powierzchni". Utwardzenie powierzchni nie powoduje konieczności wyrównania terenu do jakiejkolwiek rzędnej, prowadzi do zagęszczenia istniejącej na danej wysokości powierzchni i poprzez to jej utwardzenia. Sformułowania mówiące o niecce, wyrobisku czy zagłębieniu wskazują wprost na konieczność wypełnienia jakiegoś terenu do określonej wysokości, w tym przypadku do wysokości terenu sąsiedniego. Także ogromna ilość odpadów przewidziana we wniosku do "utwardzenia terenu" wskazuje na uzupełnienie jakiś braków a nie jedynie zagęszczenie powierzchni. Nie sposób pominąć nadesłanej przez Prezydenta Miasta Ś. przy odpowiedzi na wniosek o rozstrzygnięcie sporu kompetencyjnego dokumentacji fotograficznej z terenu prowadzonych prac. Wynika z niej, że teren powstały po wydobyciu odpadów ze zwałowiska odpadów pocynkowych jest położony w znacznym zagłębieniu w stosunku do poziomu terenu sąsiedniego, do którego to poziomu według wniosku należy przeprowadzić odzysk odpadów polegający na rzekomym "utwardzeniu powierzchni" terenu. Oczywiście NSA podziela pogląd, że organ jest związany żądaniem wniosku, który prowadzi do wszczęcia postępowania w sprawie i, że żądanie wniosku określa przedmiot sprawy. W razie gdy wniosek wszczynający postępowanie administracyjne budzi wątpliwości organu administracji publicznej co do treści zawartego w nim żądania, organ ten jest obowiązany ustalić rzeczywistą treść tego żądania, należycie i wyczerpująco informując wnoszącego podanie o okolicznościach faktycznych i prawnych mogących mieć wpływ na ustalenie jego praw i obowiązków będących przedmiotem postępowania administracyjnego – zob. wyrok NSA z dnia 26 lipca 2006 r., II OSK 1004/05. W niniejszej sprawie o treści żądania nie decyduje jedynie sformułowanie odnoszące się do istoty wniosku tj. do uzyskania zezwolenia na odzysk odpadów poza instalacjami na terenach przemysłowych przy ul. P. w Ś., których właścicielem jest Spółka. Organ powinien przeanalizować treść całego wniosku i na tej podstawie przyjąć czego dotyczy sprawa a dalej czy jest właściwy do rozpatrzenia tego rodzaju sprawy. Mimo niejednoznacznej treści wniosku o wydanie zezwolenia Prezydent Miasta Ś. słusznie ustalił, że wniosek dotyczy wypełnienia terenów niekorzystnie przekształconych - zwałowiska odpadów pocynkowych a nie jak określiła to Spółka utwardzenia powierzchni terenu. To z kolei zadecydowało o właściwości do rozpatrzenia sprawy marszałka województwa stosownie do art. 41 ust. 3 pkt 1 lit b. ustawy o odpadach. Ustalony przez Prezydenta stan faktyczny stanowił podstawę do rozpatrzenia wniosku o wydanie zezwolenia na przetwarzanie odpadów poza instalacją w zakresie wypełnienia terenu niekorzystnie przekształconego (wyrobiska) a nie utwardzenia terenu. Dlatego prawidłowo Prezydent uznał się za niewłaściwego wskazując na właściwość marszałka województwa. Nie ulega wątpliwości, że Spółka wyraźnie domagała się wydania zezwolenia na przetwarzanie odpadów poza instalacjami i urządzeniami wskazując na utwardzenie powierzchni terenu, jednak dogłębna analiza wniosku przeprowadzona przez Prezydenta Ś. pozwoliła na ustalenie jego niewłaściwości i przekazanie sprawy organowi właściwemu. Gdyby Marszałek Województwa poczynił w postępowaniu administracyjnym ustalenia co do tego czy zamierzenie strony w postaci przetwarzania odpadów poza instalacjami polegać będzie faktycznie na utwardzeniu powierzchni terenu poprzemysłowego zlokalizowanego przy ul. P. w Ś. należącego do Spółki, gdzie dotychczas funkcjonowało zwałowisko odpadów pocynkowych, to powinien był uznać się za organ właściwy w oparciu o art. 41 ust. 3 pkt 1 lit b ustawy o odpadach. Mając powyższe na względzie Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 4, art. 15 § 1 pkt 4 i art. 15 § 2 P.p.s.a., wskazał Marszałka Województwa Ś. jako organ właściwy w sprawie.