I OZ 144/21
PostanowienieNaczelny Sąd Administracyjny2021-04-29
Skład orzekający: Aleksandra Łaskarzewska
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy Wojewódzki Sąd Administracyjny prawidłowo odrzucił skargę z powodu nieuiszczenia wpisu sądowego, jeśli wezwanie do jego uiszczenia dotyczyło innej skargi niż ta, która została odrzucona?Ratio decidendi
Naczelny Sąd Administracyjny uchylił postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego o odrzuceniu skargi. Sąd I instancji odrzucił skargę z powodu nieuiszczenia wpisu sądowego, mimo że wezwanie do jego uiszczenia dotyczyło innej skargi, a nie tej, która została odrzucona. Skoro skarżący nie zostali skutecznie wezwani do uiszczenia wpisu od skargi, która została odrzucona, to odrzucenie to było niezasadne.Stan faktyczny
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił skargę J. R., W. R. i T. R. na decyzję Wojewody w przedmiocie uwłaszczenia z powodu nieuiszczenia wpisu sądowego, mimo wezwania do jego uiszczenia. Skarżący złożyli zażalenie na to postanowienie, wskazując, że wezwanie do uiszczenia wpisu dotyczyło innej skargi. Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał zażalenie.Rozstrzygnięcie
Uchylono zaskarżone postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 23 stycznia 2019 r.Pełny tekst orzeczenia
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Aleksandra Łaskarzewska po rozpoznaniu w dniu 29 kwietnia 2021 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia J. R., W. R. i T. R. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 23 stycznia 2019 r., sygn. akt I SA/Wa 2289/18 o odrzuceniu skargi J. R., W. R. i T. R. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] sierpnia 2018 r. [...] w przedmiocie uwłaszczenia postanawia uchylić zaskarżone postanowienie
Postanowieniem z dnia 23 stycznia 2019 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił skargę J. R., W. R. i T. R. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] sierpnia 2018 r., nr [...] w sprawie uwłaszczenia Miasta K. na działce nr [...] przy ul. O. w K. W motywach orzeczenia Sąd I instancji wskazał, że wezwaniami skutecznie doręczonymi odpowiednio w dniu 8 stycznia, 11 stycznia i 11 stycznia 2019 r. wezwano skarżących do uiszczenia 100 złotych tytułem wpisu sądowego w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania pod rygorem odrzucenia skargi. Termin do uzupełnienia braków skargi upłynął w dniu 18 stycznia 2019 r., pomimo tego skarżący nie uiścili wymaganego wpisu, zaś w piśmie z dnia 14 stycznia 2019 r. poinformowali, że nie mogą ponosić żadnych kosztów. Sąd I instancji stwierdził, że skoro skarżący prawidłowo wezwani do uzupełnienia braków skargi nie uiścili wymaganego wpisu sądowego w wyznaczonym przez Sąd terminie, to skargę należało odrzucić na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 oraz art. 220 § 3 P.p.s.a.
Zażalenie na powyższe postanowienie złożyli skarżący.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje.
Zażalenie zasługuje na uwzglę
W niniejszej sprawie Sąd I instancji odrzucił skargę na podstawie art. 220 § 3 P.p.s.a. jako nieopłaconą. Z treści ww. przepisu wynika, że skarga od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis podlega odrzuceniu przez sąd. Zatem warunkiem odrzucenia skargi, na podstawie art. 220 § 3 P.p.s.a., jest nieuiszczenie wpisu, pomimo skutecznego wezwania do dokonania tej czynności w zakreślonym terminie.
Z akt sądowych niniejszej sprawy wynika, że w dniu 14 grudnia 2018 r. Przewodniczący Wydziału I Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego wezwał J. R., W. R. i T. R. do uiszczenia wpisu sądowego od skargi na postanowienie Ministra Inwestycji i Rozwoju z [...] października 2018 r. nr [...] w kwocie 100 złotych, stosownie do § 2 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia Rady Ministrów, z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 221, poz. 2193). Wezwanie to doręczono skarżącym odpowiednio w dniu 8 stycznia, 11 stycznia i 11 stycznia 2019 r. W zakreślonym w wezwaniu terminie istotnie nie zostało ono wykonane, jednakże okoliczność ta nie mogła stanowić podstawy do wydania zaskarżonego postanowienia. Należy bowiem zwrócić uwagę, że postanowieniem tym Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił skargę J. R., W. R. i T. R. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] sierpnia 2018 r. [...] w przedmiocie uwłaszczenia. Skarżący nie zostali wezwani do uiszczenia wpisu od skargi w tym przedmiocie. Zarządzeniem Przewodniczącego z 14 grudnia 2018 r. Sąd wezwał skarżących do dokonania wskazanej czynności procesowej w odniesieniu do zupełnie innej skargi mającej za przedmiot postanowienie Ministra Inwestycji i Rozwoju z [...] października 2018 r., a nie decyzję Wojewody [...] z dnia [...] sierpnia 2018 r. Tak więc Sąd I instancji nie miał podstaw do odrzucenia skargi na decyzję Wojewody [...] w oparciu o stwierdzenie, że skarżący nie wykonali zarządzenia z 14 grudnia 2018 r. Jak już wyżej wskazano odrzucenie skargi na podstawie art. 220 § 3 P.p.s.a. musi być poprzedzone skutecznym wezwaniem strony skarżącej do uiszczenia wpisu sądowego, co nie miało miejsca w odniesieniu do przedmiotu skargi przyjętego w zaskarżonym postanowieniu.
W związku z tym zaskarżone postanowienie należało uchylić, o czym Naczelny Sąd Administracyjny orzekł na podstawie art. 185 § 1 w związku z art. 197 § 2 P.p.s.a.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 23.07.2026. · Źródło