I SA/Sz 143/19

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie: Przewodnicząca Sędzia WSA – Joanna Wojciechowska po rozpatrzeniu w Wydziale I w dniu 25 lutego 2019 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi P. G. L. L. P. N. D. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 16 stycznia 2019 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminowi do wniesienia odwołania p o s t a n a w i a: 1. umorzyć postępowanie sądowe, 2. zasądzić od Samorządowego Kolegium Odwoławczego na rzecz strony skarżącej kwotę [...]zł ([...]) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego. Pismem z dnia 21 stycznia 2019 r. P. D. (dalej: bądź "Strona" bądź "Skarżący") wniosło do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie skargę na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 16 stycznia 2019 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminowi do wniesienia odwołania. Za pismem z dnia 1 lutego 2019 r. organ odwoławczy przesłał do Sądu odpis postanowienia z dnia 1 lutego 2019 r. nr [...] uwzgledniającego skargę Strony i uchylającego zaskarżone postanowienie oraz nie stwierdził, aby uchylone postanowienie wydane zostało bez podstawy prawnej bądź z rażącym naruszeniem prawa. Organ odwoławczy podał, że Strona przedstawiła dowód nadania ww. odwołania w terminie. Strona w piśmie z dnia 15 lutego 2019 r. wniosła o umorzenie postępowania sądowego w związku z uwzględnieniem skargi przez organ odwoławczy. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie zważył, co następuje: Stosownie do treści art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2018 r., poz. 1302 ze zm.) –dalej: "p.p.s.a." organ, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy. Uwzględniając skargę, organ stwierdza jednoznacznie, czy działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania miały miejsce bez podstawy prawnej albo z rażącym naruszeniem prawa. W dniu 4 lutego 2019 r. wpłynęło do Sądu pismo przewodnie wraz z odpisem postanowienia uwzględniającego w całości skargę na postanowienie z dnia 16 stycznia 2019 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminowi do wniesienia odwołania. Doręczenie przedmiotowego postanowienia potwierdził następnie Skarżący w piśmie z dnia 15 lutego 2019 r., w którym dodatkowo wniósł o umorzenie postępowania. Zgodnie z przepisem art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a., Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy stało się ono bezprzedmiotowe z przyczyn innych, niż te wskazane w § 1 pkt 1 i 2. Postępowanie w sądowoadministracyjne staje się bezprzedmiotowe "z innych przyczyn", gdy w toku tego postępowania, a przed wydaniem wyroku przestanie istnieć przedmiot zaskarżenia. Tym samym do okoliczności uzasadniających umorzenie postępowania na podstawie powyższego przepisu należy bez wątpienia uwzględnienie skargi przez organ w trybie art. 54 § 3 p.p.s.a. (w ramach tzw. autokontroli). Powoduje ono bowiem wyeliminowanie z obrotu prawnego zaskarżonego aktu, co czyni zbędnym dalsze procedowanie w sprawie. W razie wydania nowego rozstrzygnięcia służy na nie skarga do sądu administracyjnego, co należycie chroni prawa Skarżącego. Z tych też względów, Sąd na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 i § 2 w zw. z art. 54 § 3 p.p.s.a., orzekł jak w pkt 1 sentencji postanowienia. Uwzględnienie skargi przez organ odwoławczy w trybie autokontroli uzasadnia pozytywne rozpatrzenie wniosku Skarżącego w przedmiocie zasądzenia kosztów postępowania, które obejmują w rozpoznawanej sprawie uiszczony wpis od skargi w kwocie [...]zł. Zgodnie z art. 201 § 1 p.p.s.a. zwrot kosztów przysługuje skarżącemu od organu także w razie uwzględnienia skargi w trybie art. 54 § 3 p.p.s.a. Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 201 § 1 p.p.s.a. w zw. z art. 205 § 1 p.p.s.a. postanowiono jak w pkt 2 sentencji postanowienia.