II FZ 336/19
PostanowienieNaczelny Sąd Administracyjny2019-08-02
Skład orzekający: Bogusław Dauter
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy doręczenie wezwania do uiszczenia wpisu od skargi w trybie zastępczym, z uwagi na dwukrotne awizowanie przesyłki, było skuteczne, pomimo twierdzeń skarżącego o braku otrzymania awiza?Ratio decidendi
Zażalenie podlega oddaleniu, ponieważ sąd pierwszej instancji prawidłowo uznał wezwanie do uiszczenia wpisu za skutecznie doręczone w trybie zastępczym na podstawie dwukrotnego awizowania przesyłki. Skoro skarżąca nie uiściła wpisu mimo skutecznego wezwania, sąd zasadnie odrzucił skargę na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a.Stan faktyczny
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach odrzucił skargę A.S. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Katowicach w przedmiocie rozłożenia na raty zaległości podatkowych, ponieważ skarżąca nie uiściła wymaganego wpisu od skargi mimo wezwania. Sąd uznał wezwanie za skutecznie doręczone w trybie zastępczym. Skarżąca wniosła zażalenie, twierdząc, że nie otrzymała awiza o przesyłce.Rozstrzygnięcie
Oddalono zażalenie.Pełny tekst orzeczenia
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Bogusław Dauter (spr.), , , po rozpoznaniu w dniu 2 sierpnia 2019 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej zażalenia A.S. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 8 kwietnia 2019 r. sygn. akt I SA/Gl 149/19 odrzucające skargę A.S. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Katowicach z dnia 6 grudnia 2018 r., Nr [...] w przedmiocie rozłożenia na raty zaległości podatkowych postanawia oddalić zażalenie.
Postanowieniem z 8 kwietnia 2019 r., I SA/Gl 149/19, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach odrzucił skargę A.S. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w K. z 6 grudnia 2018 r. w przedmiocie rozłożenia na raty zaległości podatkowych. Sąd wskazał, że zarządzenie Przewodniczącego Wydziału z 21 lutego 2019 r. wzywające skarżącą do uiszczenia wpisu od skargi zostało skutecznie doręczone skarżącej w trybie zastępczym z upływem 14 marca 2019 r. Ponieważ skarżąca, mimo wezwania nie uiściła wpisu w terminie, sąd skargę odrzucił.
Powyższe postanowienie strona zaskarżyła zażaleniem, wskazując, że nie doręczono jej awiza o doręczeniu przesyłki.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zażalenie podlega oddaleniu.
Sąd administracyjny pierwszej instancji trafnie wskazał, że przesyłka zawierająca wezwanie do uiszczenia wpisu była awizowana dwukrotnie: 28 lutego 2019 r. oraz 8 marca 2019 r. (por. karta 13 akt sprawy). Fakt ten został potwierdzony na dokumencie urzędowym wystawionym przez pracownika operatora pocztowego, o którym mowa w art. 65 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2018, poz. 1302 ze zm., dalej: p.p.s.a.). Skarżąca nie przedstawiła — poza twierdzeniami zawartymi w zażaleniu — żadnych wiarygodnych okoliczności, które uprawdopodabniały by tezę, że w toku procedury doręczania przesyłki zawierającej wezwanie do uiszczenia wpisu, doszło do uchybienia przepisom ustawy p.p.s.a. normującym procedurę doręczeń.
Naczelny Sąd Administracyjny podziela w związku z tym stanowisko sądu pierwszej instancji, że wezwanie do uiszczenia wpisu zostało skutecznie doręczone w trybie art. 73 § 4 p.p.s.a. W związku z powyższym uznać należy, że sąd administracyjny pierwszej instancji zasadnie zastosował dyspozycję art. 220 § 3 p.p.s.a., tj. odrzucił skargę wobec stwierdzenia, że — pomimo wezwania — nie została ona przez stronę opłacona.
Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 1 i § 2 p.p.s.a.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 13.07.2026. · Źródło