II SO/Wa 10/19

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym Przewodniczący Sędzia WSA Andrzej Góraj po rozpoznaniu w dniu 8 kwietnia 2019 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku W. L o wymierzenie Komendantowi Służby Ochrony Państwa grzywny za nieprzekazanie w terminie pełnych akt administracyjnych sprawy II SAB/Wa 523/18 postanawia: odrzucić wniosek. W. L złożył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wniosek z dnia [...] lutego 2019 r. o wymierzenie Komendantowi Służby Ochrony Państwa grzywny za nieprzekazanie w terminie pełnych akt administracyjnych sprawy II SAB/Wa 523/18 ze skargi W. L. na przewlekłość postępowania prowadzonego przez Komendanta Służby Ochrony Państwa w przedmiocie skierowania do komisji lekarskiej. Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 22 lutego 2019 r. wezwano wnioskodawcę do nadesłania odpisu wniosku o wymierzenie grzywny, w terminie 7 dni, pod rygorem jego odrzucenia. Stronę pouczono również o tym, że do każdego pisma kierowanego Sądu należy dołączyć jego odpis dla doręczenia ich pozostałym stronom. W zakreślonym terminie, wnioskodawca nadesłał pismo procesowe z dnia 27 marca 2019 r. Na odwrocie wskazanego pisma przedrukował wniosek z dnia 6 lutego 2019 r. oraz umieścił pod nim własnoręczny podpis. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje. Stosownie do treści art. 47 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2018 r., poz. 1302 ze zm.), dalej P.p.s.a., do pisma strony należy dołączyć jego odpisy i odpisy załączników dla doręczenia ich stronom. Art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a. w związku z art. 64 § 3 P.p.s.a. stanowi, że sąd odrzuca wniosek, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie jego braków formalnych. Jak wynika z akt sprawy wnioskodawca został wezwany do nadesłania odpisu wniosku celem doręczenia go organowi oraz pouczony o skutkach niewykonania sądowego wezwania. Podkreślić należy, że brak dołączenie przez skarżącego wymaganej liczby odpisów skargi, zgodnie z art. 47 § 1 p.p.s.a., jest brakiem formalnym skargi, o którym mowa w art. 49 § 1 w związku z art. 57 § 1 p.p.s.a., uniemożliwiającym nadanie skardze prawidłowego biegu. Wskazany brak formalny nie może być usunięty przez sporządzenie odpisów skargi przez sąd (por. postanowienie NSA z dnia 15 stycznia 2015 r. sygn. akt I OSK 3297/14 LEX nr 1624290). Naczelny Sąd Administracyjny w uchwale z dnia 18 grudnia 2013 r., sygn. akt I OPS 13/13, (ONSA WSA 2014/3. poz. 39), wyjaśnił, że niedołączenie przez stronę skarżącą wymaganej liczby odpisów skargi i odpisów załączników, zgodnie z art. 47 § 1 p.p.s.a., jest brakiem formalnym, o którym mowa w art. 49 § 1 w zw. z art. 57 § 1 p.p.s.a., uniemożliwiającym nadanie skardze prawidłowego biegu, który nie może być usunięty przez sporządzenie odpisów skargi przez sąd. Nie sposób dopatrzyć się bowiem ograniczenia prawa do sądu w sytuacji, w której wnoszący pismo jest o braku informowany i wyznaczony jest mu dodatkowy termin na jego usunięcie (por. K. Celińska-Grzegorczyk, Glosa do uchwały NSA z 18.12.2013 r., I OPS 13/13, OSP 2014/9, s. 1156 i n.). Istotne jest, również że to, iż odpisem pisma jest każdy dalszy jego egzemplarz, odwzorowany w dowolnej technice, zgodny z oryginałem co do treści (por. R. Hauser, M. Wierzbowski "Komentarz. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Warszawa 2013 r. Wydanie 2, strona 268). Przytoczone powyżej rozważania można w całości odnieść na podstawie art. 64 § 3 P.p.s.a. do odpisu wniosku o wymierzenie grzywny. Zdaniem Sądu za wykonanie wezwania do uzupełnienia braków formalnych wniosku, nie można uznać odwzorowania treści wniosku, na odwrocie innego pisma procesowego, złożonego w jednym egzemplarzu. Do istoty odpisu pisma należy bowiem złożenie go na oddzielnej karcie, tak aby możliwe było doręczenie go organowi. W niniejszej sprawie wnioskodawca, mimo pouczenia, iż Sąd wnosi o nadesłanie odpisu wniosku w celu doręczenia go organowi, nie sprostał wezwaniu Sądu. Tym samym brak nadesłania w zakreślonym terminie, odpisu wniosku o wymierzenie grzywny, stanowi obligatoryjną przesłankę do odrzucenia tego wniosku. Z tych względów Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 w zw. z art. 64 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2018 r., poz. 1302 ze zm.), orzekł jak w sentencji postanowienia.