II SA/Ol 298/19

Dnia 25 kwietnia 2019 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodnicząca Sędzia WSA Ewa Osipuk Sędziowie Sędzia WSA Katarzyna Matczak Sędzia WSA Adam Matuszak (spr.) Protokolant specjalista Anna Piontczak po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 25 kwietnia 2019 roku sprawy ze skargi B. K. na uchwałę Rady Miejskiej z dnia "[...]", nr "[...]" w przedmiocie stwierdzenia wygaśnięcia mandatu radnego postanawia odrzucić skargę. WSA/post.1 - sentencja postanowienia Rada Miejska w "[...]"w dniu 18 marca 2019 r. podjęła uchwałę nr "[...]", stwierdzającą wygaśnięcie mandatu radnego "[...]" (dalej jako skarżący). W złożonej do tut. Sądu skardze skarżący zarzucił, że organ gminy błędnie przyjął, że wydzierżawiając część budynku wraz z terenem pod tym budynkiem, stanowiących mienie komunalne Gminy "[...]", skarżący naruszył art. 24 ust. 1 i ust. 1a ustawy o samorządzie gminnym przez wykorzystywanie ich do prowadzonej przez siebie działalności gospodarczej. Przedmiotowa skarga została nadana w placówce pocztowej w dniu 29 marca 2019 r. W odpowiedzi na skargę organ gminy wniósł o jej oddalenie i zasądzenie kosztów postępowania według norm przepisanych. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2018 r. poz. 1302, z późn. zm.), zwanej dalej: p.p.s.a, sąd odrzuca skargę wniesioną po upływie terminu do jej wniesienia. Stosownie natomiast do art. 384 § 1 ustawy z dnia 5 stycznia 2011 r. - Kodeks Wyborczy (Dz.U. z 2018 r. poz. 754; dalej jako: Kodeks wyborczy) od uchwały rady i postanowienia komisarza wyborczego o wygaśnięciu mandatu radnego z przyczyn, o których mowa w art. 383 § 1 pkt 2 - z wyjątkiem powodów wskazanych w art. 10 § 2 i art. 11 § 2, oraz pkt 3-5 i 7, zainteresowanemu przysługuje skarga do sądu administracyjnego w terminie 7 dni od dnia doręczenia uchwały albo postanowienia. Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, który stwierdził wygaśnięcie mandatu. Dla ustalenia zachowania terminu zastosowanie ma art. 9 § 1 Kodeksu wyborczego, zgodnie z którym ilekroć w kodeksie jest mowa o upływie terminu do wniesienia skargi, odwołania lub innego dokumenty do sądu, organu wyborczego, urzędu gminy, konsula albo kapitana statku, należy przez to rozumieć dzień złożenia skargi, odwołania lub innego dokumentu w sądzie, organowi wyborczemu, w urzędzie gminy, w konsulacie lub kapitanowi statku. Przepis ten prowadza odmienne uregulowanie odnośnie do zachowania terminu, niż przewidziane w art. 83 § 3 p.p.s.a., który stanowi, że oddanie pisma w polskiej placówce pocztowej operatora wyznaczonego w rozumieniu ustawy z dnia 23 listopada 2012 r. - Prawo pocztowe albo placówce pocztowej operatora świadczącego pocztowe usługi powszechne w innym państwie członkowskim Unii Europejskiej, Konfederacji Szwajcarskiej lub państwie członkowskim Europejskiego Porozumienia o Wolnym Handlu (EFTA) - stronie umowy o Europejskim Obszarze Gospodarczym, albo polskim urzędzie konsularnym jest równoznaczne z wniesieniem go do sądu. Z cytowanego wyżej art. 9 § 1 Kodeksu wyborczego wynika, że o zachowaniu siedmiodniowego terminu do wniesienia skargi na uchwałę stwierdzającą wygaśnięcie mandatu radnego decyduje data złożenia skargi organowi gminy. Przepis ten jest przepisem szczególnym w stosunku do art. 83 § 3 p.p.s.a. i z tego względu znajduje zastosowanie w rozpoznawanej sprawie. Powyższe stanowisko jest ugruntowane w orzecznictwie sądów administracyjnych. Należy wskazać, że zgodnie z przepisami kodeksu wyborczego wszelkie odwołania lub skargi wnosi się bezpośrednio do organu. Jest to wyjątek od obowiązującej we wszystkich procedurach zasady, że nadanie w urzędzie pocztowym w terminie ustawą przewidzianym jest równoznaczne ze złożeniem skargi (por. wyrok NSA z dnia 23 lutego 2016 r., II OSK 103/16; postanowienie NSA z dnia 5 grudnia 2018 r., sygn. akt II OZ 1256/118, CBOSA). W sprawie bezsporne jest, że zaskarżoną uchwałę doręczono skarżącemu w dniu 22 marca 2019 r. Termin do wniesienia skargi, za pośrednictwem organu, upłynął zatem z dniem 29 marca 2019 r. Natomiast skarga do organu wpłynęła dopiero w dniu 2 kwietnia 2019 r. W tym stanie rzeczy, na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 p.p.s.a., należało postanowić, jak w sentencji.