II SAB/Kr 34/19

PostanowienieWSA w Krakowie2019-05-06

Skład orzekający: Sędzia WSA Magda Froncisz

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy skarga na bezczynność organu administracji publicznej jest dopuszczalna, jeśli strona skarżąca nie wyczerpała trybu zażalenia lub ponaglenia do organu wyższego stopnia?
Ratio decidendi
Skarga na bezczynność organu administracji publicznej jest niedopuszczalna, jeśli strona skarżąca nie wyczerpała trybu zażalenia (przed 1 czerwca 2017 r.) lub ponaglenia (po 1 czerwca 2017 r.) do organu wyższego stopnia. Niewyczerpanie tych środków zaskarżenia skutkuje odrzuceniem skargi na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 PPSA.
Stan faktyczny
Strona skarżąca wniosła skargę na bezczynność Dyrektora Regionalnego Zarządu Gospodarki Wodnej w K. w przedmiocie rozpoznania odwołania od decyzji o odmowie wznowienia postępowania administracyjnego. Referendarz sądowy wezwał skarżącą do złożenia dowodu wniesienia zażalenia na niezałatwienie sprawy do właściwego organu wyższego stopnia pod rygorem odrzucenia skargi. Skarżąca przesłała pisma organów, uznając je za wystarczające do wykonania wezwania. Sąd uznał, że skarżąca nie wyczerpała trybu przedskargowego.
Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę.

Pełny tekst orzeczenia

Kraków, dnia 6 maja 2019 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Magda Froncisz po rozpoznaniu w dniu 6 maja 2019 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi B. M. na bezczynność Dyrektora Regionalnego Zarządu Gospodarki Wodnej w K. w przedmiocie rozpoznania odwołania od decyzji Starosty D. z dnia 11 stycznia 2016 r. nr [...] o odmowie wznowienia postępowania administracyjnego w sprawie zakończonej decyzją Starosty D. z dnia 17 kwietnia 2015 r., znak: [...] udzielającej Gminie Miasta D. pozwolenia wodnoprawnego postanawia: odrzucić skargę. B. M. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie skargę na trwającą od lutego 2016 r. bezczynność Dyrektora Regionalnego Zarządu Gospodarki Wodnej w K. w przedmiocie rozpoznania odwołania od decyzji Starosty D. z dnia 11 stycznia 2016 r. nr [...] o odmowie wznowienia postępowania administracyjnego w sprawie zakończonej decyzją Starosty D. z dnia 17 kwietnia 2015 r., znak: [...] udzielającej Gminie Miasta D. pozwolenia wodnoprawnego. Referendarz sądowy zarządzeniem wykonanym 19 marca 2019r. wezwał skarżącą do usunięcia braku skargi – w terminie 7 dni – pod rygorem odrzucenia skargi - poprzez złożenie dowodu wniesienia zażalenia na niezałatwienie sprawy w terminie do właściwego organu wyższego stopnia. Powyższe wezwanie zostało doręczone skarżącej 5 kwietnia 2019r. – dowód doręczenia w aktach. W odpowiedzi na powyższe wezwanie skarżąca, pismem z 12 kwietnia 2019r. nadanym Pocztą tego samego dnia, a zatem w zakreślonym terminie, przesłała: pismo Starosty D. z dnia 16 lutego 2016 r , nr [...] adresowane do Dyrektora Regionalnego Zarządu Gospodarki Wodnej w K.; pismo Dyrektora Regionalnego Zarządu Gospodarki Wodnej w K. z dnia 30 marca 2016 r , nr [...] skierowane do J. M.. W tym stanie rzeczy – zdaniem skarżącej - treść tych pism jest wystraczająca do uznania, że wezwanie WSA w Krakowie zostało przez skarżącą wykonane w całości. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje. Skarga podlega odrzuceniu. Merytoryczne rozpoznanie zasadności skargi na bezczynność jest poprzedzone w postępowaniu przed sądem administracyjnym badaniem dopuszczalności jej wniesienia. Skarżąca zarzuca, że bezczynność organu trwa od ponad trzech lat, bowiem nie zostało rozpoznane odwołanie strony wniesione pismem z 9 lutego 2016 r. Stosownie do treści art. 52 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity: Dz. U. z 2018 r., poz. 1302 - dalej p.p.s.a.) skargę można wnieść po wyczerpaniu środków zaskarżenia, jeżeli służyły one skarżącemu w postępowaniu przed organem właściwym w sprawie, chyba że skargę wnosi prokurator, Rzecznik Praw Obywatelskich lub Rzecznik Praw Dziecka. W myśl art. 52 § 2 p.p.s.a. przez wyczerpanie środków zaskarżenia należy rozumieć sytuację, w której stronie nie przysługuje żaden środek zaskarżenia, taki jak zażalenie, odwołanie lub ponaglenie, przewidziany w ustawie. Zgodnie z art. 37 § 1 k.p.a., w brzmieniu obowiązującym do dnia 1 czerwca 2017 r., na niezałatwienie sprawy w terminie określonym w art. 35, w przepisach szczególnych, ustalonym w myśl art. 36 lub na przewlekłe prowadzenie postępowania stronie służyło zażalenie do organu wyższego stopnia, a jeżeli nie ma takiego organu - wezwanie do usunięcia naruszenia prawa. Zażalenie, o którym mowa w tym przepisie, uznawano za środek zaskarżenia w rozumieniu art. 52 § 1 p.p.s.a. (zob. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 10 października 2013 r., sygn. akt I OZ 893/13, Lex Omega nr 1385941). Wobec tego wniesienie do sądu administracyjnego skargi na bezczynność organu, nie poprzedzone zażaleniem w trybie art. 37 § 1 k.p.a., powoduje odrzucenie takiej skargi jako niedopuszczalnej na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a. Zgodnie z art. 37 § 1 k.p.a., w brzmieniu nadanym przez ustawę z dnia 7 kwietnia 2017 r. o zmianie ustawy - Kodeks postępowania administracyjnego oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. z 2017 r., poz. 935) stronie służy prawo do wniesienia ponaglenia, jeżeli: 1) nie załatwiono sprawy w terminie określonym w art. 35 lub przepisach szczególnych ani w terminie wskazanym zgodnie z art. 36 § 1 (bezczynność); 2) postępowanie jest prowadzone dłużej niż jest to niezbędne do załatwienia sprawy (przewlekłość). Niniejsza sprawa została wszczęta wskutek nadanej Pocztą w dniu 1 lutego 2019 r. skargi B. M. na bezczynność Dyrektora Regionalnego Zarządu Gospodarki Wodnej w K. w przedmiocie rozpoznania odwołania od decyzji Starosty D. z dnia 11 stycznia 2016 r. nr [...] o odmowie wznowienia postępowania administracyjnego w sprawie zakończonej decyzją Starosty D. z dnia 17 kwietnia 2015 r., znak: [...] udzielającej Gminie Miasta D. pozwolenia wodnoprawnego. Wniesienie skargi na przewlekłość, nie poprzedzone zażaleniem lub (po dniu 1 czerwca 2017 r.) ponagleniem należy uznać za niedopuszczalne, co skutkuje jej odrzuceniem. Z akt sprawy nie wynika, ani nie wykazała tego na wezwanie skarżąca, by przed wniesieniem niniejszej skargi do Sądu, wyczerpała obligatoryjny tryb przedskargowy wnosząc do organu wyższego stopnia - biorąc pod uwagę zarzucany okres bezczynności organu – zażalenie w rozumieniu art. 37 § 1 k.p.a. w brzmieniu sprzed 1 czerwca 2017 r., czy ponaglenie w rozumieniu art. 37 § 1 k.p.a. w brzmieniu obowiązującym od tej daty. Sąd wskazuje, że – wbrew stanowisku skarżącej – załączone do pisma skarżącej z 12 kwietnia 2019 r. pisma organów nie mogą stanowić o wyczerpaniu przez skarżącą omówionego wyżej trybu przedskargowego. Wobec powyższego rozpoznawana skarga na bezczynność, wniesiona do Sądu bez wyczerpania środków zaskarżenia, jest niedopuszczalna i podlega odrzuceniu, o czym Sąd orzekł jak w sentencji, na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a. Ubocznie Sąd wskazuje, że niniejsze postanowienie nie zamyka skarżącej drogi do ponownego wniesienia do Sądu skargi na bezczynność Dyrektora Regionalnego Zarządu Gospodarki Wodnej w K. Państwowego Gospodarstwa Wodnego Wody Polskie, która – mając na uwadze obecnie obowiązujące przepisy – winna być poprzedzona ponagleniem do organu wyższego stopnia.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 16.07.2026. · Źródło