I SA/Go 469/18

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Anna Juszczyk-Wiśniewska Sędziowie Sędzia WSA Jacek Niedzielski (spr.) Sędzia WSA Dariusz Skupień Protokolant sekretarz sądowy Danuta Chorabik po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 13 grudnia 2018 r . sprawy ze skargi M.B. na decyzję Dyrektora Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie płatności ekologicznej za 2017 rok oddala skargę. Skarżący M. B. wniósł skargę na decyzję Dyrektor Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z [...] sierpnia 2018 r., nr [...], utrzymującą w mocy decyzję Kierownika Biura Powiatowego ARiMR z [...] czerwca 2018 r. w sprawie przyznania płatności ekologicznej. Rozstrzygnięcia organów zapadły na podstawie następującego stanu faktycznego i prawnego sprawy. Organ pierwszej instancji decyzją z [...] czerwca 2018 r., po rozpoznaniu wniosku o przyznanie płatności na rok 2017 r. (płatności ekologicznej), odmówił przyznania płatności ekologicznej, do działek rolnych zadeklarowanych w ramach: Wariant: 12.1 Trwałe użytki zielone po okresie konwersji. Odmówił przyznania kwoty przeznaczonej na refundację kosztów transakcyjnych na rok 2017 r. Uzasadniając rozstrzygnięcie organ stwierdził, że w dniu [...].05.2017 r. do organu wpłynął wniosek Skarżącego o przyznanie płatności ekologicznej (PROW 2014-2020) na rok 2017 w tym przyznanie kosztów transakcyjnych. W złożonym wniosku Skarżący wskazała, że ubiega się o przyznanie płatności ekologicznej (PROW 2014-2020) w ramach pakietu 12 Trwałe użytki zielone po okresie konwersji - zwany dalej pakietem 12 - do powierzchni 18,95 ha. Łączna powierzchnia działek rolnych "A", "B", "C", "D", "E", "F", "G", "H", "I", "J", "K", "L, "Ł", "M" "N", "O", "P", "T", "U" zadeklarowanych w w/w wniosku wyniosła 45,04 ha (tj. 41,72 - ha trwały użytek zielony, 0,66 ha- sad, 2,66 ha - grunt orny) z czego do płatności ekologicznej w ramach pakietu 12, strona zgłosiła działki rolne: "L", Ł", "M", "N", "O", "P", "T" o powierzchni 18,95 ha. W dniu [...].06.2017 r. do organu wpłynęło zaświadczenie o posiadaniu zwierząt (10 sztuk koni) wydane przez Związek Hodowców Koni Ziemi, zgodnie z § 9 ust. 12 rozporządzenia Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z 13 marca 2015 r. w sprawie szczegółowych warunków i trybu przyznawania pomocy finansowej w ramach działania "Rolnictwo ekologiczne" objętego Programem Rozwoju Obszarów Wiejskich na lata 2014 – 2020 (Dz. U. z 2015 r., poz. 370 ze zm.), zwanego dalej rozporządzeniem ekologicznym Organ pierwszej instancji mając na uwadze m.in. treści art. 70 Rozporządzenia nr 1306/2013 oraz zgodnie z § 12 ust. 3 rozporządzenia ekologicznego, stwierdził, że płatność ekologiczna przysługuje do powierzchni gruntów rolnych nie większej niż maksymalny kwalifikowalny obszar, o którym mowa w art. 5 ust. 2 lit b Rozporządzenia nr 640/2014, określony w systemie identyfikacji działek rolnych, o którym mowa w przepisach o krajowym systemie ewidencji producentów, ewidencji gospodarstw rolnych oraz ewidencji wniosków o przyznanie płatności. Kierownik Biura Powiatowego ARiMR stwierdził, że na działce rolnej "L" w odniesieniu do pakietu 12 różnica pomiędzy powierzchnią deklarowaną (9,02 ha), a powierzchnią stwierdzoną (8,71 ha) wyniosła 0,31 ha. Mając na uwadze powyższe ustalenia organ stwierdził w odniesieniu do działek zadeklarowanych do pakietu 12 różnicę pomiędzy powierzchnią zadeklarowaną (18,95ha), a powierzchnią stwierdzoną (18,64 ha) wynoszącą 0,31 ha, co stanowi przedeklarowanie powierzchni na poziomie 1,03% : 18,95 ha – 18,64 ha; 0,31 ha/18,64 ha x 100%=1,66% (18,95 - powierzchnia deklarowana do płatności RE wyrażona w ha, 18,64 - powierzchnia stwierdzona do płatności RE podczas kontroli administracyjnej wyrażona w ha, 0,31 - różnica pomiędzy powierzchnią deklarowaną a kwalifikowaną do płatności RE wyrażona w ha, 1,66 - procentowa różnica pomiędzy powierzchnią deklarowaną, a stwierdzoną do RE). Wobec przedeklarowania powierzchni kwalifikującej się do płatności ekologicznej w ocenie organu zastosowanie ma art. 18 ust. 6 akapit pierwszy Rozporządzenia nr 640/2014, który stanowi, że bez uszczerbku dla kar administracyjnych zgodnie z art. 19, w przypadku wniosków o przyznanie pomocy lub wniosków o płatność w ramach systemów pomocy obszarowej lub środków wsparcia obszarowego, jeżeli obszar zgłoszony przekracza obszar zatwierdzony dla danej grupy upraw, o której mowa w art. 17 ust. 1, pomoc oblicza się na podstawie obszaru zatwierdzonego dla tej grupy upraw. W stosunku do pozostałych działek rolnych zadeklarowanych przez Skarżącego we wniosku o przyznanie płatności ekologicznej poza pakietem 12, w ramach kontroli administracyjnej w oparciu o system identyfikacji działek rolnych stwierdził różnicę pomiędzy powierzchnią zadeklarowaną a powierzchnią stwierdzoną 0,15 ha. Zatem łączna powierzchnia obszaru wykluczonego w ramach wszystkich zadeklarowanych działek we wniosku ekologicznym (działki w pakiecie + działki poza pakietem) wynosi 0,46 ha. W związku z powyższym powierzchnia zadeklarowana przez Skarżącego we wniosku ekologicznym wynosi 45,04 ha, natomiast powierzchnia stwierdzona po kontroli administracyjnej wynosi 44,58 ha ( w tym 41,26 ha - trwały użytek zielony, 0,66 ha - sad, 2,66 ha - grunt orny). Organ wskazał również, że zadeklarowane do płatności ekologicznej działki rolne w ramach pakietu 12 wymagają posiadania zwierząt gatunków wymienionych w załączniku nr 5 do rozporządzenia ekologicznego, organ podczas prowadzonego postępowania administracyjnego zastosował regulację zawartą w § 9 rozporządzenia ekologicznego. Zgodnie z § 9 ust. 4 rozporządzenia ekologicznego, w przypadku pakietów wymienionych w § 4 ust. 1 pkt 6 i 12 płatność ekologiczna jest przyznawana, jeżeli rolnik jest posiadaczem zwierząt gatunków wymienionych w załączniku nr 5 do rozporządzenia, których liczba, w przeliczeniu na DJP, wynosi co najmniej 0,3 DJP na hektar wszystkich trwałych użytków zielonych zadeklarowanych we wniosku o przyznanie płatności ekologicznej. Natomiast zgodnie z § 9 ust. 9 w/w rozporządzenia przy ustalaniu spełniania warunków określonych w ust. 3 pkt 2 i ust. 4 bierze się pod uwagę zwierzęta posiadane przez rolnika lub jego małżonka w okresie od dnia: 1) 15 marca do dnia 30 września danego roku, jeżeli w odniesieniu do tych zwierząt rolnik dokonał wymaganych na podstawie przepisów o systemie identyfikacji i rejestracji zwierząt zgłoszeń do rejestru: a) zwierząt gospodarskich oznakowanych, o którym mowa w przepisach o systemie identyfikacji i rejestracji zwierząt - w przypadku bydła, kóz i owiec, b) koniowatych, o którym mowa w przepisach o systemie identyfikacji i rejestracji zwierząt - w przypadku koni. W związku z powyższym do ustalenia wskaźnika DJP organ przyjął dane z zaświadczenia Związku Hodowców Koni Ziemi. Wyliczony wskaźnik DJP, na podstawie § 9 ust. 9 rozporządzenia ekologicznego w oparciu o w/w zwierzęta wyniósł 12 DJP. Zgodnie bowiem z § 9 ust. 4 rozporządzenia ekologicznego w przypadku pakietów wymienionych w § 4 ust. 1 pkt 6 i 12 płatność ekologiczna jest przyznawana, jeżeli rolnik jest posiadaczem zwierząt gatunków wymienionych w załączniku nr 5 do rozporządzenia, których liczba, w przeliczeniu na DJP, wynosi co najmniej 0,3 DJP na hektar wszystkich trwałych użytków zielonych zadeklarowanych we wniosku o przyznanie płatności ekologicznej. Powierzchnia stwierdzona wszystkich trwałych użytków zielonych zadeklarowanych we wniosku o przyznanie płatności ekologicznej na rok 2017 przez Skarżącego wyniosła 41,26 ha, w związku z powyższym liczba zwierząt w przeliczeniu na DJP/ha (tuz) wynosi 0,28763DJP/ha (12 DJP/41,26 ha trwałych użytków zielonych). Tym samym nie został spełniony warunek do przyznania płatności ekologicznej w ramach pakietu 12 wskazany w § 9 ust. 4 rozporządzenia ekologicznego. W związku z powyższym płatność ekologiczna do pakietu 12 nie została przyznana. Skarżący wniósł odwołanie od decyzji organu pierwszej instancji, w którym stwierdził, że "Wydana decyzja jest niezgodna z rozporządzeniem Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi roku Rolnictwa z dnia 13 marca 2015 a w szczególności z § 9". W wyniku rozpoznania odwołania organ odwoławczy utrzymał w mocy decyzję organu pierwszej instancji. Skarżący wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego, w której stwierdził, że "Z rozporządzenia jednoznacznie wynika, iż wskaźnik DJP wylicza się do deklarowanej powierzchni ekologicznej z wniosku o przyznanie płatności ekologicznej tj. 18,95 ha, a nie do powierzchni zadeklarowanej we wniosku o dopłaty bezpośrednie. W latach 2015 i 2016 ARiMR wyliczała DJP do zgłoszonej powierzchni ekologicznej. Interpretacja rozporządzenia ekologicznego § 9 ustęp 4 nie uległo zmianie. Niezrozumiałym jest fakt wydania dwóch decyzji o przyznaniu płatności ekologicznej i jednej odmownej przez ARiMR dla mojego gospodarstwa, które od roku 2015 nie uległo zmianie. W związku z powyższym zasadne jest wniesienie odwołania od decyzji". W odpowiedzi na skargę wniesiono o jej oddalenie. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Skargę należało oddalić. Kontrola aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej dokonywana jest pod względem ich zgodności z prawem materialnym i przepisami procesowymi, nie zaś według kryteriów słuszności. Oznacza to, że kontrola ta sprowadza się do badania, czy organ administracji wydając zaskarżony akt nie naruszył prawa. W wyniku kontroli sądu administracyjnego decyzja lub postanowienie mogą zostać uchylone w razie stwierdzenia, że naruszono przepisy prawa materialnego w stopniu mającym wpływ na wynik sprawy lub doszło do takiego naruszenia przepisów prawa procesowego, które mogłoby w istotny sposób wpłynąć na wynik sprawy, ewentualnie w razie wystąpienia okoliczności naruszających prawo i przez to mogących być podstawą wznowienia postępowania (art. 145 § 1 pkt 1 lit. a-c ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2018 r. poz. 1302 - dalej zwanej "P.p.s.a.") lub też wystąpiło naruszenie prawa będące podstawą stwierdzenia jej nieważności (art. 145 § 1 pkt 2 P.p.s.a.). W wyniku przeprowadzonej kontroli legalności zaskarżonej decyzji, mając na uwadze stan faktyczny i prawny sprawy, sformułowane zarzuty oraz argumenty uzasadnienia skargi, Sąd stwierdził, że nie istnieją podstawy do wyeliminowania zaskarżonej decyzji z obrotu prawnego. W ocenie Skarżącego organ w sposób niewłaściwy wyliczył wskaźnik DJP w zakresie płatności ekologicznej przyjmując do wyliczeń powierzchnię gruntów ornych i użytków zielonych wynikającą z powierzchni zadeklarowanej we wniosku o dopłaty bezpośrednie, zamiast przyjąć powierzchnię deklarowaną do płatności ekologicznej. Skarżący zadeklarował pakiet 12 określony w § 4 ust. 1 pkt 12 rozporządzenia Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 13 marca 2015r. w sprawie szczegółowych warunków i trybu przyznawania pomocy finansowej w ramach działania " Rolnictwo ekologiczne" objętego Programem Rozwoju Obszarów Wiejskich na lata 2014-2020 (Dz. U z 2015 r. poz. 370 ze zm.), zwanym rozporządzeniem ekologicznym. Przypomnieć należy, że zgodnie z § 9 ust. 1 rozporządzenia ekologicznego, płatność ekologiczna jest przyznawana, jeżeli rolnik prowadzi produkcję rolną zgodnie z przepisami o rolnictwie ekologicznym, przepisami rozporządzenia Rady (WE) nr 834/2007 z dnia 28 czerwca 2007 r. w sprawie produkcji ekologicznej i znakowania produktów ekologicznych i uchylającego rozporządzenie (EWG) nr 2092/91, zwanego dalej "rozporządzeniem nr 834/2007", oraz przepisami wydanymi w trybie przepisów ( tego rozporządzenia. Stosownie do § 9 ust. 4 rozporządzenia ekologicznego, w przypadku pakietów wymienionych w § 4 ust. 1 pkt 6 i 12 płatność ekologiczna jest przyznawana, jeżeli ponadto rolnik jest posiadaczem zwierząt gatunków wymienionych w załączniku nr 5 do rozporządzenia, których liczba, w przeliczeniu na DJP, wynosi co najmniej 0,3 DJP na hektar wszystkich trwałych użytków zielonych zadeklarowanych we wniosku o przyznanie płatności ekologicznej. Natomiast zgodnie z § 9 ust. 9 rozporządzenia ekologicznego, przy ustalaniu spełniania warunków określonych w ust. 3 pkt 2 i ust. 4 bierze się pod uwagę zwierzęta posiadane przez rolnika lub jego małżonka w okresie od dnia: 1) 15 marca do dnia 30 września danego roku, jeżeli w odniesieniu do tych zwierząt rolnik dokonał wymaganych na podstawie przepisów o systemie identyfikacji i rejestracji zwierząt zgłoszeń do rejestru: a) zwierząt gospodarskich oznakowanych, o którym mowa w przepisach o systemie identyfikacji i rejestracji zwierząt - w przypadku bydła, kóz i owiec, b) koniowatych, o którym mowa w przepisach o systemie identyfikacji i rejestracji zwierząt - w przypadku koni. Prawidłowo wskazały organy, że zgodnie z § 9 ust. 4 rozporządzenia ekologicznego, w przypadku pakietów wymienionych w § 4 ust. 1 pkt 6 i 12 płatność ekologiczna jest przyznawana, jeżeli rolnik jest posiadaczem zwierząt gatunków wymienionych w załączniku nr 5 do rozporządzenia, których liczba, w przeliczeniu na DJP, wynosi co najmniej 0,3 DJP na hektar wszystkich trwałych użytków zielonych zadeklarowanych we wniosku o przyznanie płatności ekologicznej. Natomiast zgodnie z § 9 ust. 9 rozporządzenia ekologicznego, przy ustalaniu spełniania warunków określonych w ust. 4 bierze się pod uwagę zwierzęta posiadane przez rolnika lub jego małżonka w okresie od dnia: 1) 15 marca do dnia 30 września danego roku, jeżeli w odniesieniu do tych zwierząt rolnik dokonał wymaganych na podstawie przepisów o systemie identyfikacji i rejestracji zwierząt zgłoszeń do rejestru: a) zwierząt gospodarskich oznakowanych, o którym mowa w przepisach o systemie identyfikacji i rejestracji zwierząt - w przypadku bydła, kóz i owiec, b) koniowatych, o którym mowa w przepisach o systemie identyfikacji i rejestracji zwierząt - w przypadku koni. 2) przeprowadzenia kontroli, o której mowa w art. 65 ust. 1 rozporządzenia Komisji (WE) nr 889/2008 z dnia 5 września 2008 r. ustanawiającego szczegółowe zasady wdrażania rozporządzenia Rady (WE) nr 834/2007 w sprawie produkcji ekologicznej i znakowania produktów ekologicznych w odniesieniu do produkcji ekologicznej, znakowania i kontroli - zwanego dalej Rozporządzeniem 889/2008, w roku poprzedzającym rok złożenia wniosku o przyznanie płatności ekologicznej, do dnia przeprowadzenia kontroli w roku złożenia wniosku o przyznanie tej płatności - w przypadku zwierząt innych niż wymienione w pkt 1 posiadanych przez rolnika, który został objęty systemem kontroli, o którym mowa w art. 27 rozporządzenia nr 834/2007, nie później niż w roku poprzedzającym rok złożenia wniosku o przyznanie płatności ekologicznej; 3) objęcia systemem kontroli, o którym mowa w art. 27 rozporządzenia nr 834/2007, w roku złożenia wniosku o przyznanie płatności ekologicznej do dnia przeprowadzenia kontroli w roku złożenia wniosku o przyznanie tej płatności - w przypadku zwierząt innych niż wymienione w pkt 1 posiadanych przez rolnika, który został objęty systemem kontroli, o którym mowa w art. 27 rozporządzenia nr 834/2007, w roku złożenia wniosku o przyznanie płatności ekologicznej. Wskazać również należy, że zgodnie z § 9 ust. 10 rozporządzenia ekologicznego, liczbę DJP oblicza się jako sumę iloczynów liczby poszczególnych rodzajów zwierząt i współczynników ich przeliczenia na DJP, które są określone w załączniku nr 6 do rozporządzenia, według średniego stanu z okresu określonego w ust. 8 pkt 3 lub ust. 9, przy czym liczba zwierząt jest: 1. ustalana na podstawie danych zawartych w rejestrze zwierząt gospodarskich oznakowanych, o którym mowa w przepisach o systemie identyfikacji i rejestracji zwierząt - w przypadku bydła, kóz, owiec i świń; 2. ustalana na podstawie danych zawartych w zaświadczeniu, o którym mowa w ust. 9 pkt 1 lit. b - w przypadku koni; 3. wskazana w wykazie, o którym mowa w art. 17 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 25 czerwca 2009 r. o rolnictwie ekologicznym - w przypadku zwierząt innych niż wymienione w pkt 1 i 2. Jak zasadnie wskazały organy jednym z elementów istotnych przy wykazaniu, czy płatność w pakiecie 12 może zostać przyznana w myśl § 9 ust 4 rozporządzenia ekologicznego jest informacja dotycząca powierzchni trwałych użytków zielonych. Powierzchnia wszystkich trwałych użytków zielonych stwierdzonych po kontroli administracyjnej w ramach pakietu 12 oraz innych TUZ jakie były w gospodarstwie wynosiła 41,26 ha, (jedna ze składowych wynikających z § 9 ust 4 rozporządzenia ekologicznego). Następna pozycją niezbędną przy rozpatrzeniu wniosku o przyznanie płatności ekologicznej do pakietu 12 w myśl § 9 ust 3 i 4 rozporządzenia ekologicznego są dane wynikające z załącznika nr 5 - wykaz zwierząt, których posiadanie stanowi warunek przyznania płatności ekologicznej w ramach pakietu oraz załącznika nr 6 do rozporządzenia ekologicznego tj. współczynnik przeliczania zwierząt na DJP. Podkreślić należy, że załącznik nr 6 do rozporządzenia ekologicznego zawiera współczynnik przeliczania zwierząt na duże jednostki przeliczeniowe (DJP) i wynosi dla Koni - ogierów, klaczy, wałachów (konie ras dużych powyżej 1 roku) współczynnik przeliczania zwierząt na DJP wynosi 1,2. Przypomnieć również należy, że przepisy określające możliwość przyznania płatności ekologicznej w zakresie pakietu 12, zostały zawarte w § 9 ust. 4 rozporządzenia ekologicznego. Zgodnie z tym przepisem w przypadku pakietów wymienionych w § 4 ust. 1 pkt 6 i 12 płatność ekologiczna jest przyznawana, jeżeli rolnik (jest posiadaczem zwierząt gatunków wymienionych w załączniku nr 5 do rozporządzenia, których liczba, w przeliczeniu na duże jednostki przeliczeniowe (DJP) wynosi co najmniej 0,3 DJP na hektar wszystkich trwałych użytków zielonych zadeklarowanych we wniosku o przyznanie płatności ekologicznej. Zatem przy ustalaniu, czy płatność w pakiecie 12 może zostać przyznana istotne jest wykazanie wszystkich trwałych użytków zielonych zadeklarowanych we wniosku o przyznanie płatności ekologicznej (czyli tych do których rolnik chce otrzymać płatność RE oraz innych TUZ, jakie są w gospodarstwie) oraz odpowiedniej liczby zwierząt, których liczba w przeliczeniu na DJP wynosi co najmniej 0,3 DJP/ha. W rozpoznawanej sprawie organy prawidłowo ustaliły, że powierzchnia stwierdzona TUZ wynosiła 41,26 ha, wskaźnik DJP wyniósł 5,4 (zob. s. 16 zaskarżonej decyzji), w związku z powyższym liczba zwierząt w przeliczeniu na DJP/ha jest mniejsza niż 0,3 ha na hektar wszystkich trwałych użytków zielonych zadeklarowanych we wniosku o przyznanie płatności ekologicznej i wynosi ( 0,1308 DJP (5,4 DJP/41,26). Zasadnie zatem stwierdziły organy obu instancji, że nie zostały spełnione warunki do otrzymania płatności. Z tych też przyczyn oraz na podstawie art. 151 P.p.s.a. Sąd oddalił skargę.