I FSK 1373/17

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Arkadiusz Cudak (spr.), , , po rozpoznaniu w dniu 6 czerwca 2019 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej sprawy ze skargi kasacyjnej M. [...] S.A. z siedzibą w K. [...] od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu z dnia 10 maja 2017 r. sygn. akt I SA/Op 119/17 w sprawie ze skargi M. [...] S.A. z siedzibą w K. [...] na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w Opolu z dnia 2 stycznia 2017 r. nr [...] w przedmiocie nadania rygoru natychmiastowej wykonalności nieostatecznej decyzji w podatku od towarów i usług za poszczególne miesiące od stycznia do grudnia 2009 r. postanawia zwrócić skargę kasacyjną Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Opolu w celu usunięcia dostrzeżonych braków. Wyrokiem z 10 maja 2017 r., sygn. akt I SA/Op 119/17, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu oddalił skargę M. [...] S.A. z siedzibą w K. [...] (dalej "Spółka" lub "Skarżąca") na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w Opolu z 2 stycznia 2017 r. w przedmiocie nadania rygoru natychmiastowej wykonalności nieostatecznej decyzji Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej w O. z 20 maja 2016 r. w zakresie podatku od towarów i usług za poszczególne miesiące od stycznia do grudnia 2009 r. Od powyższego wyroku Skarżąca wniosła skargę kasacyjną. W wyniku jej wstępnego badania Naczelny Sąd Administracyjny dostrzegł braki uniemożliwiające nadanie sprawie dalszego biegu. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Z akt sprawy wynika, że na etapie postępowania przed sądem pierwszej instancji Skarżąca była reprezentowana przez pełnomocnika - doradcę podatkowego J.T., działającego na podstawie pełnomocnictwa z 6 czerwca 2012 r., obejmującego m. in. reprezentowanie Spółki w postępowaniu przed Naczelnym Sądem Administracyjnym. Jak wynika natomiast z akt sprawy, skargę kasacyjną w imieniu Spółki wywiódł doradca podatkowy M.M. W świetle art. 34 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2018 r. poz. 1302 ze zm., dalej "P.p.s.a.") strony i ich organy lub przedstawiciele ustawowi mogą działać przed sądem osobiście lub przez pełnomocników. Zgodnie natomiast z art. 37 § 1 powołanej ustawy pełnomocnik obowiązany jest przy pierwszej czynności procesowej dołączyć do akt sprawy pełnomocnictwo z podpisem mocodawcy lub wierzytelny odpis pełnomocnictwa. Ponieważ do skargi kasacyjnej nie dołączono pełnomocnictwa do działania w imieniu Spółki przez doradcę podatkowego M.M. i pełnomocnictwo takie nie znajduje się również w pozostałych aktach sprawy, Naczelny Sąd Administracyjny stwierdza, że stosownie do art. 49 § 1 P.p.s.a. niezbędne jest uzupełnienie ww. braku. Mając na uwadze powyższe Naczelny Sąd Administracyjny - na podstawie art. 180 P.p.s.a. - postanowił zwrócić skargę kasacyjną sądowi pierwszej instancji w celu usunięcia dostrzeżonych braków.