II OZ 1122/19

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Jerzy Stelmasiak po rozpoznaniu w dniu 17 grudnia 2019 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia P.O. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 16 października 2019 r. sygn. akt VII SA/Wa 2987/18 o odrzuceniu skargi kasacyjnej P.O. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 13 czerwca 2019 r. sygn. akt VII SA/Wa 2987/18 w sprawie ze skargi Wspólnoty Mieszkaniowej A. w Z. na decyzję Mazowieckiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z [...] października 2018 r. nr [...] w przedmiocie nakazu rozbiórki postanawia: oddalić zażalenie. Postanowieniem z 16 października 2019 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił skargę kasacyjną P.O. (dalej: skarżący kasacyjnie) od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 13 czerwca 2019 r. w sprawie ze skargi Wspólnoty Mieszkaniowej A. w Z. na decyzję Mazowieckiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z [...] października 2018 r. w przedmiocie nakazu rozbiórki. W uzasadnieniu Sąd I instancji wskazał, że zarządzeniem z 21 sierpnia 2019 r. skarżący kasacyjnie został wezwany do usunięcia braków formalnych skargi kasacyjnej, przez nadesłanie dwóch odpisów skargi kasacyjnej oraz wskazanie numeru PESEL, w terminie siedmiu dni od dnia otrzymania wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi kasacyjnej. Jednocześnie zarządzeniem z 21 sierpnia 2019 r. wezwano skarżącego kasacyjnie do uiszczenia wpisu sądowego od skargi kasacyjnej. Wezwania do uzupełnienia braków skargi kasacyjnej zostały doręczone skarżącemu kasacyjnie w dniu 23 sierpnia 2019 r. Termin do usunięcia braków formalnych skargi kasacyjnej i uiszczenia wpisu upływał zatem 30 sierpnia 2019 r. W dniu 2 września 2019 r. (data nadania w urzędzie pocztowym) skarżący nadesłał odpisy skargi kasacyjnej oraz wskazał numer PESEL. W tym samym dniu uiścił także wpis sądowy od skargi kasacyjnej. W związku z tym Sąd I instancji odrzucił skargę kasacyjną. Zażalenie na powyższe postanowienie wniósł skarżący kasacyjnie. Zarzucił naruszenie art. 58 § 1 pkt 3 w związku z art. 49 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2018 r., poz. 1302, obecnie Dz.U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm. – dalej: p.p.s.a.). Polegało to na uznaniu, że nadesłanie odpisów skargi kasacyjnej oraz numeru PESEL, a także uiszczenie wpisu było bezskuteczne. W ocenie skarżącego kasacyjnie, braki te nie uniemożliwiały nadania skardze kasacyjnej dalszego biegu. Ponadto skarżący zarzucił naruszenie art. 178 p.p.s.a., wskazując, że braki objęte wezwaniem nie były brakami istotnymi. Skarżący kasacyjnie zarzucił także naruszenie art. 220 § 3 p.p.s.a. przez odrzucenie skargi, pomimo, że wpis sądowy został uiszczony. Skarżący kasacyjnie wniósł o uchylenie zaskarżonego postanowienia w całości oraz zasądzenie kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych. Naczelny Sąd Administracyjny zważył co następuje: Zgodnie z art. 178 p.p.s.a., wojewódzki sąd administracyjny odrzuci na posiedzeniu niejawnym skargę kasacyjną wniesioną po upływie terminu lub z innych przyczyn niedopuszczalną, jak również skargę kasacyjną, której braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie. Ponadto, zgodnie z art. 220 § 3 p.p.s.a., skarga kasacyjna, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd. W tej sprawie nie ulega wątpliwości, że skarżący kasacyjnie nie uzupełnił braków formalnych i fiskalnych skargi kasacyjnej w terminie. Okoliczność ta nie jest kwestionowana przez skarżącego kasacyjnie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie był zatem zobowiązany odrzucić skargę kasacyjną. Zarzuty zażalenia nie zasługują na uwzględnienie. Przede wszystkim uzupełnienie braków fiskalnych po terminie jest równoznaczne z ich nieuzupełnieniem. Stąd też art. 220 § 3 p.p.s.a., który nakazuje odrzucić skargę kasacyjną, od której nie został uiszczony należny wpis, miał w tej sprawie zastosowanie. Ponadto, zgodnie z art. 47 § 1 p.p.s.a., do pisma strony należy dołączyć jego odpisy i odpisy załączników dla doręczenia ich stronom, a także, jeżeli w sądzie nie złożono załączników w oryginale, po jednym odpisie każdego załącznika do akt sądowych. Ustawodawca przewidział, że stronę wzywa się do uzupełnienia braków formalnych pisma (a więc również skargi kasacyjnej), jeżeli braki te uniemożliwiają nadanie pismu dalszego biegu (art. 49 § 1 p.p.s.a.). Jak już wyżej wskazano, skarżący kasacyjnie nie złożył w terminie odpisów skargi kasacyjnej, pomimo wezwania do uzupełnienia braków formalnych. Ponadto zgodnie z art. 46 § 2 pkt 1 lit. b) p.p.s.a., gdy pismo strony jest pierwszym pismem w sprawie, powinno ponadto zawierać numer PESEL strony wnoszącej pismo. Również ten brak formalny skargi nie został uzupełniony w terminie. W ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego, ustawodawca nie przewidział prawnych możliwości uzupełniania braków formalnych żadnych pism procesowych przez sąd, jak i nie dokonał rozróżnienia na braki "istotne" i "nieistotne", a jedynie wskazał na braki, które uniemożliwiają nadanie pismu prawidłowego biegu. Niedołączenie przez skarżącego kasacyjnego wymaganej liczby odpisów skargi kasacyjnej i nienadesłanie numeru PESEL, są brakami formalnymi, o którym mowa w art. 49 § 1 p.p.s.a., uniemożliwiającym nadanie skardze prawidłowego biegu Z tych względów i na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 1 i § 2 ustawy p.p.s.a., Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji postanowienia.