II GZ 372/22

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Joanna Sieńczyło-Chlabicz po rozpoznaniu w dniu 27 września 2022 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia R. L. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 11 sierpnia 2021 r. sygn. akt VI SAB/Wa 57/18 w zakresie odrzucenia zażalenia w sprawie ze skargi R. L. na bezczynność Prezesa Urzędu Dozoru Technicznego w przedmiocie wydania uprawnienia do prowadzenia wózków widłowych postanawia: oddalić zażalenie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z dnia 11 sierpnia 2021 r., sygn. akt VI SAB/Wa 57/18 odrzucił zażalenie R.L. (dalej także: skarżący) na postanowienie tego Sądu z dnia 19 marca 2021 r. w sprawie ze skargi R. L. na bezczynność Prezesa Urzędu Dozoru Technicznego w przedmiocie wydania uprawnienia do prowadzenia wózków widłowych. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyjaśnił, że postanowieniem tego Sądu z dnia 19 marca 2021 r., sygn. akt VI SAB/Wa 57/18 odrzucono zażalenie skarżącego na postanowienie z dnia 9 października 2020 r. Pismem z dnia 10 maja 2021 r. skarżący wniósł zażalenie na powyższe postanowienie. W wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z dnia 28 maja 2021 r., skarżący został wezwany do uiszczenia wpisu sądowego od zażalenia w kwocie 100 złotych – w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania pod rygorem jego odrzucenia. Wezwanie prawidłowo doręczono skarżącemu dniu 1 lipca 2021 r. Zatem ustawowy termin do dokonania tej czynności upływał 8 lipca 2021 r. Ponieważ w zakreślonym terminie skarżący nie uiścił wpisu sądowego, zażalenie podlegało odrzuceniu. Skarżący wniósł zażalenie na ww. postanowienie, wskazując że z powodu braku środków finansowych nie był w stanie uiścić wymaganego wpisu. Jednocześnie skarżący wniósł o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z art. 220 § 1 p.p.s.a., sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W tym przypadku, z zastrzeżeniem § 2, 3 i 3a, przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. W razie bezskutecznego upływu tego terminu przewodniczący wydaje zarządzenie o pozostawieniu pisma bez rozpoznania. Natomiast zgodnie z art. 220 § 3 p.p.s.a. skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd. Skarżący został prawidłowo wezwany do uiszczenia wpisu od zażalenia i obowiązku tego nie dopełnił w zakreślonym terminie, będąc jednocześnie poinformowanym jakie skutki wynikają z jego niedopełnienia. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie był zatem obowiązany zażalenie odrzucić. Naczelny Sąd Administracyjny zauważa, że w niniejszej sprawie skarżącemu trzykrotnie prawomocnymi postanowieniami z dnia: 6 listopada 2019 r., 20 lipca 2020 r. oraz 6 kwietnia 2022 r. – odmówiono przyznania prawa pomocy w zakresie całkowitym. Natomiast nie przerywa biegu terminu do uiszczenia wpisu sądowego złożenie kolejnego wniosku o przyznanie prawa pomocy w sytuacji, gdy wniesiony on został po merytorycznie i prawomocnie rozstrzygniętym uprzednim wniosku w tym przedmiocie. Ponowne złożenie wniosku nie może bowiem uchylić skutków prawomocności pierwotnego rozstrzygnięcia w kwestii prawa pomocy. Dlatego skoro wpis od zażalenia nie został uiszczony w terminie zakreślonym w wezwaniu, zażalenie podlegało odrzuceniu na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a. Wobec tego zaskarżone postanowienie należało uznać za odpowiadające prawu. Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 p.p.s.a. w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji.