II SA/Lu 226/19

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Grzegorz Grymuza po rozpoznaniu w dniu 19 czerwca 2019 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi D. B. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] r., znak: [...] w przedmiocie nałożenia obowiązku przedłożenia projektu budowlanego zamiennego p o s t a n a w i a umorzyć postępowanie. Sygn. akt II SA/Lu [...] U z a s a d n i e n i e Postanowieniem z dnia [...] listopada 2018 r. sygn. akt II SA/Lu [...] Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie umorzył postępowanie w sprawie ze skargi D. B. na decyzję L. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] maja 2015 r. w przedmiocie nałożenia obowiązku przedłożenia projektu budowlanego zamiennego. W uzasadnieniu Sąd wskazał, że zarządzeniem z dnia [...] czerwca 2015 r. wezwano skarżącego do wskazania aktualnego adresu zamieszkania uczestników postępowania: D. B. oraz S. N., w terminie 14 dni, pod rygorem zawieszenia postępowania. Wezwanie do wykonania zarządzenia doręczono stronie w dniu [...] lipca 2015 r. W dniu [...] lipca 2015 r. pełnomocnik skarżącego wskazał aktualny adres zamieszkania uczestniczki postępowania, natomiast nie wskazał aktualnego adresu zamieszkania uczestnika postępowania, w tym zakresie poinformował jedynie, że wedle jego wiedzy aktualny adres zamieszkania S. N. to: ul. [...], [...]. Następnie Sąd postanowieniem z dnia [...] listopada 2015 r. zawiesił postępowanie ze względu na niemożność ustalenia adresu uczestnika postępowania i nadania dalszego biegu sprawie. Postanowienie stało się prawomocne, żadna ze stron nie złożyła wniosku o podjęcie postępowania, a adres tego uczestnika postępowania jest w dalszym ciągu nieznany Sądowi. Z uwagi na to, że wniosek o podjęcie zawieszonego postępowania nie został zgłoszony w terminie trzech lat od daty postanowienia o zawieszeniu postępowania, czyli do [...] listopada 2018 r., WSA postanowieniem z dnia [...] listopada 2018 r. umorzył postępowanie na podstawie art. 130 § 1 pkt 1 p.p.s.a. W ocenie Sądu w sprawie niniejszej zaszła podstawa do umorzenia postępowania. Wskazując na normę art. 130 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2018 r., poz. 1302), zwanej dalej "p.p.s.a." Sąd wyjaśnił, że postanowienie o zawieszeniu postępowania zostało wydane w dniu [...] listopada 2015 r. W ciągu trzech lat od daty wydania tego postanowienia nie wpłynął wniosek o jego podjęcie. W związku z tym, na podstawie art. 130 § 1 pkt 1 p.p.s.a. Sąd umorzył postępowanie. Zażalenie na powyższe postanowienie wniósł pełnomocnik skarżącego, zarzucając wzięcie za podstawę błędnie ustalony stan faktyczny, co spowodowało naruszenie art. 141 § 4 w zw. z art. 166 p.p.s.a. oraz niewłaściwe zastosowanie art. 130 § 1 pkt 1 w zw. z art. 33 § 1 p.p.s.a., zamiast podjęcia postępowania, co w konsekwencji miało istotny wpływ na wynik sprawy. Po rozpatrzeniu zażalenia, Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z dnia 3 kwietnia 2019 r., sygn. akt II OZ 244/19 uchylił zaskarżone postanowienie i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania sądowi I instancji. W uzasadnieniu Naczelny Sąd Administracyjny stwierdził, że Sąd może oczekiwać od strony postępowania współpracy w zakresie ustalenia adresu uczestnika postępowania, jednakże sam również winien podjąć czynności zmierzające do ustalenia tej okoliczności. Zaś w rozpatrywanej sprawie jedyną czynnością Sądu było wezwanie skarżącego do podania aktualnego adresu m.in. S. N.. Sąd II instancji nadmienił przy tym, że w odpowiedzi na wezwanie z dnia [...] lipca 2015 r. w odniesieniu do S. N. skarżący wyjaśnił, że z posiadanych przez niego informacji wynika, że wskazywany adres tego uczestnika jest jego adresem zamieszkania, a pomimo to Sąd zawiesił postępowanie. Naczelny Sąd Administracyjny stwierdził, że w niniejszej sprawie Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie przeniósł cały ciężar ustalenia adresu S. N. na skarżącego, nie wyczerpując wszystkich dostępnych Sądowi możliwości. Przede wszystkim w celu ustalenia adresu uczestnika Sąd nie skorzystał z możliwości zwrócenia się ze stosownym zapytaniem do pozostałych uczestników postępowania czy ustalenia tego adresu w oparciu np. o ewidencję ludności. Zależnie od okoliczności Sąd winien także rozważyć potrzebę udzielenia stronie, działającego wówczas bez pomocy profesjonalnego pełnomocnika, niezbędnych pouczeń co do czynności procesowych i skutków ich zaniedbań (art. 6 p.p.s.a.), co między innymi może dotyczyć regulacji zawartej w art. 78 i 79 p.p.s.a. W wykonaniu zaleceń Naczelnego Sądu Administracyjnego, którymi Wojewódzki Sąd Administracyjny jest związany zgodnie z art. 153 p.p.s.a, zarządzeniem z dnia [...] kwietnia 2019 r. (k.160) Sąd zwrócił się do Urzędu Stanu Cywilnego Miasta C. o wskazanie adresu zameldowania S. N.. Jednocześnie mając na względzie, że adres L. N., również nie jest znany Sądowi, bowiem, ze zwrotnego potwierdzenia odbioru wynika, że "adresat wyprowadził się" (k. 54), Sąd podjął czynności zmierzające do ustalenia adresu również tego uczestnika postępowania. Z akt sprawy wynika, że pismo zostało przekazane do Urzędu Miasta w R. F. jako właściwemu do udzielenia odpowiedzi. W pismach tego Urzędu z dnia [...] maja 2019 r. (k.168 i k. 169) wskazano, że brak danych o aktualnym adresie zameldowania na pobyt stały S. N., ostatni adres zameldowania na pobyt stały: R. F., ul. [...], osoba wymeldowana w dniu [...] stycznia 2011 r., brak również danych o adresie zameldowania na pobyt czasowy. Natomiast w odniesieniu do L. N., aktualny adres zameldowania na pobyt stały to R. F., ul. [...] i brak aktualnego adresu pobytu czasowego. Ponadto, zarządzeniem z dnia [...] kwietnia 2019 r., Sąd zwrócił się do uczestników postępowania o wskazanie aktualnego adresu uczestników postępowania: S. N. i L. N.. Odpowiedzi na wezwanie udzieliła jedynie K. S., która oświadczyła, że nie utrzymuje kontaktu i nie zna aktualnych adresów wskazanych uczestników postępowania (k.166). Pozostali uczestnicy, pomimo prawidłowego doręczenia wezwań, nie odpowiedzieli na nie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie zważył, co następuje: Postępowanie podlega umorzeniu. Zgodnie bowiem z art. 130 § 1 pkt 1 p.p.s.a. sąd umarza zawieszone postępowanie, jeżeli wniosek o podjęcie postępowania z przyczyn wskazanych w art. 125 § 1 pkt 3 p.p.s.a., nie został zgłoszony w ciągu trzech lat od dnia wydania postanowienia o zawieszeniu. Taka sytuacja ma miejsce w niniejszej sprawie. Bezspornie postępowanie zostało zawieszone prawomocnym postanowieniem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego z dnia z dnia [...] listopada 2015 r. i postanowienie to nie zostało wyeliminowane z obrotu prawnego. Przyczyną zawieszenia był brak aktualnego adresu uczestnika postępowania – S. N.. Mając na uwadze zalecenia Naczelnego Sądu Administracyjnego wskazane w postanowieniu z dnia 3 kwietnia 2019 r., II OZ 244/19, Sąd podjął opisane wyżej czynności zmierzające do ustalenia adresu tego uczestnika i ewentualnego podjęcia zawieszonego postępowania. Pomimo zwrócenia się do Urzędu Stanu Cywilnego w R. F. o wskazanie adresu uczestników postępowania S. N. i L. N., wezwany Urząd poinformował o braku danych o zameldowaniu S. N., a w odniesieniu do L. N. wskazał na adres, pod który Sąd kierował dotychczas pisma procesowe, które następnie zostały zwrócone z adnotacjami "adresat wyprowadził się". Nie udało się również ustalić adresu tych uczestników w sprawie II SA/Lu114/19. Sąd uwzględniając, że w aktach sprawy znajduje się pismo z dnia [...] lipca 2015 r. (k.16-20) do którego załączono odpis pełnomocnictwa udzielonego przez skarżącego dla radcy prawnego P. M. (odpis potwierdzony za zgodność z oryginałem przy piśmie z dnia [...] sierpnia 2015 r., k.55), stosowanie do art. 6 p.p.s.a. nie pouczał skarżącego o regulacjach zawartych w art. 78 i 79 p.p.s.a. W związku z tym stwierdzić należy, że w dalszym ciągu ze względu na brak aktualnych adresów wskazanych uczestników postępowania, istnieje przeszkoda do podjęcia zawieszonego postępowania. Jednocześnie w terminie 3 lat od dnia wydania postanowienia o zawieszeniu, czyli do [...] listopada 2018 r., zgodnie z art. 83 § 1 p.p.s.a. w zw. z art. 112 ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 r. – Kodeks cywilny (Dz. U. z 2018 r., poz. 1025) dalej jako "k.c", z uwagi na to, że dzień [...] listopada 2018 r. to niedziela, termin na złożenie wniosku o podjęcie postępowania upłynął w dniu [...] listopada 2018 r. (art. 115 k.c.), nie został zgłoszony wniosek o podjęcie zawieszonego postępowania, a więc spełniona jest przesłanka umorzenia postępowania z art. 130 § 1 pkt 1 p.p.s.a. Wojewódzki Sąd Administracyjny związany był więc podstawą zawieszenia i wobec spełnienia przesłanki z art. 130 § 1 pkt 1 p.p.s.a. zobowiązany był do wydania postanowienia o umorzeniu postępowania. Dodać należy, że kwestia podstawy zawieszenia jest poza zakresem rozpoznania na obecnym etapie postępowania, ponieważ postanowienie o zawieszeniu jest prawomocne (zob. postanowienie NSA z dnia 21 lutego 2018 r., I GZ 12/18). Poza tym, nawet gdyby wniosek o podjęcie został zgłoszony w 3-letnim terminie, to w sytuacji, gdy nadal istnieje podstawa zawieszenia postępowania, wniosek nie mógłby zostać uwzględniony. Z tych względów Sąd orzekł, jak w postanowieniu.