IV SA/Po 482/19

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia WSA Izabela Bąk- Marciniak po rozpoznaniu w dniu 02 lipca 2019 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku E. O. o wstrzymanie wykonania postanowienia Inspektor Nadzoru Budowlanego z dnia [...] maja 2019 r., nr [...] w sprawie ze skargi E. O. na postanowienie Inspektor Nadzoru Budowlanego z dnia 16 maja 2019 r., nr [...] w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej postanawia: umorzyć postępowanie z wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonego postanowienia Pismem z dnia 21 maja 2019 r. E. O. wniósł skargę na postanowienie Inspektor Nadzoru Budowlanego z dnia 16 maja 2019 r., nr [...] w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej. W skardze zawarto wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonego postanowienia. Wniosek nie został uzasadniony. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu zważył, co następuje: Postępowanie z wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonego postanowienia stało się bezprzedmiotowe i podlega umorzeniu. Postanowieniem z dnia 11 czerwca 2019 r., nr [...] Inspektor Nadzoru Budowlanego, działając na podstawie art. 61 § 2 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, (Dz. U. z 2018 r., poz. 1302 ze zm.; dalej "P.p.s.a."), wstrzymał wykonanie zaskarżonego postanowienia. Stosownie do art. 61 § 1 P.p.s.a. wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Jednakże po wniesieniu skargi organ administracji (art. 61 § 2 P.p.s.a.), a po przekazaniu sądowi skargi - sąd, może, na wniosek skarżącego, wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, o których mowa w § 1, przy czym sąd wydaje takie postanowienie, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, z wyjątkiem przepisów prawa miejscowego, które weszły w życie, chyba że ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania (art. 61 § 3 zd. pierwsze P.p.s.a.). Organ administracji po wniesieniu skargi za jego pośrednictwem, korzystając ze swojej kompetencji, uznał za zasadne wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji na podstawie art. 61 § 2 pkt 1 P.p.s.a. W rezultacie orzekanie przez Sąd w sprawie wniosku skarżącej o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji stało się bezprzedmiotowe, a postępowanie wpadkowe w tej kwestii podlegało umorzeniu. Z tych względów Sąd, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 w zw. z art. 64 § 3 P.p.s.a., orzekł jak w postanowieniu, przy czym na mocy art. 161 § 2 w zw. z art. 64 § 3 P.p.s.a. uczynił to na posiedzeniu niejawnym.