III SAB/Kr 49/19
PostanowienieWSA w Krakowie2019-07-04
Skład orzekający: Hanna Knysiak – Sudyka, Renata Czeluśniak, Barbara Pasternak
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy skarga na bezczynność organu administracji publicznej podlega odrzuceniu, jeśli sprawa objęta skargą pomiędzy tymi samymi stronami została już prawomocnie osądzona?Ratio decidendi
Sąd odrzuca skargę, jeżeli sprawa objęta skargą pomiędzy tymi samymi stronami jest w toku lub została już prawomocnie osądzona. W sytuacji, gdy skarżący wnosi kolejną skargę na bezczynność organu w tej samej materii, która została już prawomocnie osądzona wyrokiem sądu administracyjnego, taka skarga jest niedopuszczalna i podlega odrzuceniu na podstawie art. 58 § 1 pkt 4 PPSA.Stan faktyczny
Skarżący K. J. złożył skargę na bezczynność Komendanta Powiatowego Policji w przedmiocie wydania świadectwa służby, zarzucając niezałatwienie jego podania z dnia 28 stycznia 2019 r. Wcześniej, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie wyrokiem z dnia 2 lipca 2019 r. (sygn. akt III SAB/Kr 36/19) oddalił inną skargę tego samego skarżącego na bezczynność tego samego organu w przedmiocie wydania świadectwa służby, dotyczącą tego samego wniosku z dnia 28 stycznia 2019 r. Sąd rozpoznał również skargę z dnia 3 kwietnia 2019 r. (sygn. akt III SAB/Kr 52/19) na bezczynność tego samego organu w tej samej sprawie.Rozstrzygnięcie
Sąd odrzucił skargę na podstawie art. 58 § 1 pkt 4 i § 3 PPSA.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący WSA Hanna Knysiak – Sudyka Sędziowie WSA Renata Czeluśniak (spr.) WSA Barbara Pasternak po rozpoznaniu w dniu 4 lipca 2019 r. na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym sprawy ze skargi K. J. na bezczynność Komendanta Powiatowego Policji w przedmiocie wydania świadectwa służby postanawia skargę odrzucić.
Pismem z dnia 8 marca 2019 r. skarżący K. J. złożył skargę na bezczynność Komendanta Powiatowego Policji w związku z niezałatwieniem "zgodnie z nakazami prawa do dnia dzisiejszego podania z dnia 28 stycznia 2019 r." w przedmiocie wydania świadectwa służby.
Nadto z urzędu Sądowi jest wiadomym, że pismem z dnia 3 kwietnia 2019 r. K. J. złożył skargę na bezczynność Komendanta Powiatowego Policji w związku z niezałatwieniem "zgodnie z nakazami prawa podania z dnia 28 stycznia 2019 r." w przedmiocie wydania świadectwa służby. Skargę tę zarejestrowano pod sygn. akt III SAB/Kr 52/19.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie wyrokiem z dnia 2 lipca 2019 r. sygn. III SAB/Kr 36/19 oddalił skargę K. J. z dnia 19 lutego 2019 r. na bezczynność Komendanta Powiatowego Policji w przedmiocie wydania świadectwa służby. Powyższa sprawa dotyczyła również wniosku skarżącego z dnia 28 stycznia 2019 r.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje.
Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2018 r., poz. 1302 ze zm.) - p.p.s.a. Sąd odrzuca skargę jeżeli sprawa objęta skargą pomiędzy tymi samymi stronami jest w toku lub została już prawomocnie osądzona.
Stan sprawy w toku (lis pendens) w rozumieniu cytowanego wyżej przepisu oznacza, że ten sam podmiot już wcześniej wniósł skargę na ten sam akt administracyjny, bądź to samo działanie lub bezczynność organu w toku postępowania dotyczącego tej samej materii. Konsekwencją zaś zaistnienia takiej sytuacji jest wyłączenie dopuszczalności skutecznego wniesienia kolejnej skargi.
Z taką sytuacją mamy do czynienia w niniejszej sprawie. Przedmiotem skargi z dnia 8 marca 2019 r. skarżący uczynił bezczynność Komendanta Powiatowego Policji dotyczącą niezałatwienia jego wniosku z dnia 28 stycznia 2019 r. o wydanie świadectwa służby. Z kolei wyrokiem z dnia 2 lipca 2019 r., sygn. akt III SAB/Kr 36/19 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie oddalił skargę K. J. również w sprawie niezałatwienia przez powyższy organ jego wniosku z dnia 28 stycznia 2019 r.
Dlatego też niniejszą skargę należało uznać za niedopuszczalną i na podstawie art. 58 § 1 pkt 4 i § 3 p.p.s.a. orzec jak w sentencji postanowienia.
Podnieść też należy, że Sąd potraktował pisma skarżącego z dnia 19 lutego 2019 r., 8 marca 2019 r. oraz z dnia 3 kwietnia 2019 r. jako odrębne skargi i zarejestrował je pod różnymi sygnaturami akt, tj. III SAB/Kr 36/19, III SAB/Kr 49/19 oraz III SAB/Kr 52/19. Powyższe wynikało z faktu, że treść tych skarg do siebie wzajemnie nie nawiązywała, dlatego skargi z dnia 8 marca 2019 r., i z dnia 3 kwietnia 2019 r. nie uznano za uzupełnienie pierwszej skargi wniesionej przez skarżącego w dniu 19 lutego 2019 r.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 16.07.2026. · Źródło