I SA/Go 247/19

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie następującym : Przewodniczący: Sędzia WSA Alina Rzepecka po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 27 sierpnia 2019 r. sprawy ze skargi M. spółka z ograniczoną odpowiedzialnością na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...]r. nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji postanawia: sprostować oczywistą omyłkę pisarską występującą na stronach 1-9 uzasadnienia postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wielkopolskim z dnia 10 lipca 2019 r. sygn. akt I SA/Go 247/19 w ten sposób, że w nagłówku każdej ze stron, w miejscu oznaczenia sygnatury akt sprawy zamiast "sygn. akt I SA/Go 247/18" wpisać "sygn. akt I SA/Go 247/19". Stosownie do treści art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2018 r. poz. 1302 ze zm.) – powoływanej dalej jako "P.p.s.a." sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Po myśli § 2 tego przepisu sprostowanie sąd może postanowić na posiedzeniu niejawnym. Zgodnie z regulacją art. 166 P.p.s.a. do postanowień stosuje się odpowiednio przepisy o wyrokach, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej. Wyjaśnić należy, że pod pojęciem "oczywistej omyłki" rozumie się takie omyłki, które są natychmiast rozpoznawalne i wynikają jednoznacznie z treści orzeczenia. Innymi słowy "oczywistość" omyłki wyraża się w tym, że już na pierwszy rzut oka można w sposób niebudzący wątpliwości uznać, że jest to omyłka (por. postanowienie NSA z dnia 19 października 2011 r. sygn. akt II OZ 974/11 dostępnie w Centralnej Bazie Orzeczeń Sądów Administracyjnych na stronie internetowej orzeczenia.nsa.gov.pl.). W uzasadnieniu postanowienia z dnia 10 lipca 2019 r., na stronach 1-9, w nagłówku każdej z tych stron, w miejscu oznaczenia sygnatury akt sprawy Sąd omyłkowo wskazał sygn. akt I SA/Go 247/18 zamiast sygn. akt I SA/Go 247/19. Omyłka ta ma charakter oczywisty, co wynika jednoznaczne z sentencji tego postanowienia jak i akt sprawy. Z tego też względu, Sąd na podstawie art. 156 § 1 i § 2 w zw. z art. 166 P.p.s.a. postanowił jak w sentencji.