II SA/Gd 439/19

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie: Przewodniczący: Asesor WSA Magdalena Dobek-Rak po rozpoznaniu w dniu 27 sierpnia 2019 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze sprzeciwu A Spółki z o.o. z siedzibą w G. na decyzję Wojewody z dnia 31 maja 2019 r., nr [...] w przedmiocie uchylenia decyzji w sprawie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę postanawia 1. odrzucić sprzeciw, 2. zwrócić skarżącej A Spółce z o.o. z siedzibą w G. ze Skarbu Państwa – Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku kwotę 100 (sto) złotych tytułem zwrotu uiszczonego wpisu sądowego od sprzeciwu. A. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku sprzeciw od decyzji Wojewody z dnia 31 maja 2019 r., nr [..], uchylającej decyzję Prezydenta Miasta z dnia 12 września 2018 r., nr [..], w całości i przekazującej sprawę do ponownego rozpatrzenia organowi I instancji. Uchyloną decyzją Prezydent Miasta odmówił uchylenia decyzji własnej, w trybie wznowionego postępowania administracyjnego, o zatwierdzeniu projektu budowlanego i udzieleniu pozwolenia na budowę. W treści sprzeciwu skarżąca zawnioskowała o uchylenie zaskarżonej decyzji formułując argumenty przemawiające, w jej przekonaniu, za brakiem podstaw do podjęcia rozstrzygnięcia kasacyjnego w trybie art. 138 § 2 k.p.a. Wskazała nadto, że wniosła sprzeciw pomimo tego, że nie była stroną pierwotnego postępowania o pozwolenie na budowę, ani wznowionego postępowania w tym przedmiocie. Wyjaśniła, że jest komplementariuszem strony tych postępowań, tj. B. W tych okolicznościach uznaniu Sądu Spółka pozostawiła ewentualne odrzucenie sprzeciwu. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Sprzeciw podlegał odrzuceniu. Zgodnie z art. 64a ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j.: Dz.U. z 2018 r., poz. 1302 ze zm.), zwanej dalej p.p.s.a., od decyzji, o której mowa w art. 138 § 2 k.p.a. skarga nie przysługuje, jednakże strona niezadowolona z treści decyzji może wnieść od niej sprzeciw. Do sprzeciwu od decyzji stosuje się odpowiednio przepisy o skardze, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej (art. 64b § 1 p.p.s.a.). Zgodnie z art. 50 § 1 i § 2 p.p.s.a., uprawnionym do wniesienia skargi jest każdy, kto ma w tym interes prawny, prokurator, Rzecznik Praw Obywatelskich, Rzecznik Praw Dziecka oraz organizacja społeczna w zakresie jej statutowej działalności, w sprawach dotyczących interesów prawnych innych osób, jeżeli brała udział w postępowaniu administracyjnym oraz inny podmiot, któremu ustawy przyznają prawo do wniesienia skargi. Z powyższego przepisu w pierwszej kolejności wynika, że o uprawnieniu do wniesienia skargi decyduje posiadanie interesu prawnego. O tym, czy dany podmiot ma w konkretnej sprawie interes prawny, decyduje przepis prawa. Odpowiednio zatem o możliwości skutecznego wniesienia sprzeciwu od decyzji kasacyjnej decyduje istnienie przepisu prawa materialnego, wskazującego na własne prawo (interes prawny) lub obowiązek podmiotu, które podlegają skonkretyzowaniu w postępowaniu administracyjnym. Interes prawny podmiotu wnoszącego skargę (sprzeciw) do sądu przejawia się zatem w tym, iż podmiot ten działa bezpośrednio, we własnym imieniu i ma roszczenie o przyznanie uprawnienia lub zwolnienie z nałożonego obowiązku. Skarżącym może być tylko ten podmiot, który wykaże związek między chronionym przez przepisy prawa materialnego interesem prawnym a aktem lub czynnością organu administracji publicznej, ale także ten, którego interes prawny wywodzony jest z przepisów prawa procesowego, jak np. adresat decyzji, z czym nie mamy do czynienia w niniejszej sprawie. Z okoliczności ujawnionych w niniejszej sprawie wynika, że wznowione z wniosku K. K. postępowanie administracyjne zakończone decyzją Prezydenta Miasta z dnia 16 maja 2018 r. nr [..], o zatwierdzeniu projektu budowlanego i udzieleniu pozwolenia na budowę dla inwestycji polegającej na budowie budynku mieszkalnego wielorodzinnego z garażem podziemnym i infrastrukturą, nie dotyczyło interesu prawnego skarżącej Spółki. Potwierdza to fakt, że ani w postępowaniu zwykłym o pozwolenie na budowę, ani w postępowaniu wznowieniowym, skarżąca Spółka nie miała przymiotu strony, co sama przyznaje w sprzeciwie. Przymiot strony w tych postępowaniach posiadała natomiast jako inwestor B., przy [..], której skarżąca Spółka jest komplementariuszem. Pozwolenie na budowę udzielone zostało B. jako wnioskodawcy, który następnie we wznowionym postępowaniu uczestniczył jako jego strona. Pomimo podobnej nazwy i strukturalnego powiązania wskazanych Spółek są to dwa różne podmioty charakteryzujące się odrębną sytuacją prawną, którą należało w niniejszej sprawie uwzględnić. Z akt sprawy administracyjnej wynika, że odpis zaskarżonej decyzji, zgodnie z jej rozdzielnikiem, miał być doręczony A.., jednak na adres B. Zwrotne potwierdzenie odbioru tej korespondencji potwierdza, że skierowano ją na adres strony postępowania B., umieszczając jednak błędną firmę Spółki, co nie przeszkodziło w jej prawidłowym odbiorze przez B. i nie uzasadniało uznania skarżącej za adresata zaskarżonej decyzji. W ocenie Sądu, w tych okolicznościach brak jest podstaw do przyjęcia, że skarżącej Spółce przysługuje interes prawny w niniejszej sprawie uprawniający do wniesienia sprzeciwu. Z tego powodu sprzeciw wniesiony przez A. należało uznać za niedopuszczalny. Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a. sąd odrzuca skargę, jeżeli z innych przyczyn wniesienie skargi jest niedopuszczalne. Mając powyższe na uwadze Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku, na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 w zw. z art. 64b § 1 p.p.s.a., odrzucił sprzeciw. O zwrocie uiszczonego wpisu sądowego do sprzeciwu Sąd orzekł w pkt 2 sentencji postanowienia na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a.