I SA/Sz 446/19

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA – Joanna Wojciechowska po rozpoznaniu w dniu 2 września 2019 r. na posiedzeniu niejawnym w sprawie ze skargi K. D. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej z dnia [...] marca 2019 r. nr [...] w przedmiocie orzeczenia o solidarnej odpowiedzialności byłego członka spółki z ograniczoną odpowiedzialnością za zaległości w podatku od towarów i usług za II i III kwartał 2013 r. oraz kwiecień, maj i czerwiec 2014 r. wraz z odsetkami za zwłokę i kosztami postępowania egzekucyjnego. p o s t a n a w i a: sprostować oczywistą omyłkę pisarską w sentencji postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 20 sierpnia 2019 r., w ten sposób, że w wierszu siódmym od dołu zamiast "nr [...]" wpisać "nr [...]. Zgodnie z art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2018 r., poz. 1302 ze zm., dalej: "p.p.s.a."), sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Postanowieniem z 20 sierpnia 2019 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w S. wstrzymał wykonanie zaskarżonej decyzji Dyrektora Izby Administracji Skarbowej z dnia 25 marca 2019 r. nr [...] w przedmiocie orzeczenia o solidarnej odpowiedzialności byłego członka spółki z ograniczoną odpowiedzialnością za zaległości w podatku od towarów i usług za II i III kwartał 2013 r. oraz kwiecień, maj i czerwiec 2014 r. wraz z odsetkami za zwłokę i kosztami postępowania egzekucyjnego. Powołanie w sentencji błędnego numeru zaskarżonej decyzji ma charakter oczywistej omyłki pisarskiej. Zasadne, więc było sprostowanie tej oczywistej omyłki w decyzji w miejscu wskazującym numer zaskarżonej decyzji zamiast "nr [...]" wpisać "nr [...]. Powyższe bez wątpliwości znajduje potwierdzenie w aktach zarówno sądowych jak i administracyjnych. Mając na uwadze powyższe Sąd, na podstawie o art. 156 § 1 p.p.s.a., postanowił jak w sentencji postanowienia.