I SA/Wa 1610/19

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Bożena Marciniak po rozpoznaniu w dniu 23 września 2019 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. K. i T. G. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] maja 2019 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wydania zaświadczenia postanawia 1. odrzucić skargę; 2. zwrócić ze środków budżetowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na rzecz A. K. i T. G. solidarnie kwotę 100 (sto) złotych tytułem zwrotu uiszczonego wpisu sądowego. Pismem z [...] czerwca 2019 r. A. K. i T. G., reprezentowani przez pełnomocnika r.pr. M. K., wnieśli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z [...] maja 2019 r., nr [...], w przedmiocie odmowy wydania zaświadczenia. Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału I z 31 lipca 2019 r. wezwano pełnomocnika skarżących do usunięcia braków formalnych skargi, w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi, poprzez podanie numerów PESEL skarżących oraz złożenie oryginałów bądź poświadczonych kopii pełnomocnictw procesowych upoważaniających do działania w imieniu skarżących przed sądami administracyjnymi. Odpis ww. wezwania został doręczony pełnomocnikowi skarżących w dniu 22 sierpnia 2019 r. W piśmie z 23 sierpnia 2019 r. pełnomocnik skarżących wskazał, że cofa skargę z 26 czerwca 2019 r. Nie wskazał jednak numerów PESEL skarżących oraz nie przedłożył pełnomocnictw upoważaniających do działania w ich imieniu. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje. Zgodnie z art. 57 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (j.t. Dz. U. z 2018 r., poz. 1302) - powoływanej dalej jako "p.p.s.a.", skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym. Zgodnie z art. 46 § 2 pkt 1 lit b p.p.s.a. pismo strony, gdy jest pierwszym pismem w sprawie, powinno zawierać numer PESEL strony wnoszącej pismo będącej osobą fizyczną, jeżeli jest obowiązana do jego posiadania albo posiadają go, nie mając takiego obowiązku. W myśl art. 46 § 3 p.p.s.a. do pisma należy dołączyć pełnomocnictwo lub jego wierzytelny odpis, jeżeli pismo wnosi pełnomocnik, który w danej sprawie nie złożył jeszcze tych dokumentów przed sądem. W rozpoznawanej sprawie wezwano pełnomocnika skarżących do uzupełnienia braków formalnych skargi przez podanie numerów PESEL skarżących oraz złożenie oryginałów bądź poświadczonych kopii pełnomocnictw procesowych upoważaniających do działania w imieniu skarżących przed sądami administracyjnymi. Odpis ww. wezwania został doręczony pełnomocnikowi skarżących w dniu 22 sierpnia 2019 r. Termin do uzupełnienia braków formalnych skargi upłynął bezskutecznie w dniu 29 sierpnia 2019 r. Pełnomocnik skarżących, pomimo wyznaczonego terminu, nie uzupełnił braków formalnych skargi i z tego względu skarga podlegała odrzuceniu. Odnośnie pisma pełnomocnika strony skarżącej o cofnięciu skargi, należy zauważyć, że w myśl przepisu art. 161 § 1 pkt 1 p.p.s.a., Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania przypadku, gdy skarżący skutecznie cofnie skargę. Merytoryczne rozpatrzenie wniosku o cofnięcie skargi jest dopuszczalne, jeżeli skarga nie zawiera braków uniemożliwiających nadanie jej dalszego biegu. Strona może zatem cofnąć skargę, jeżeli wszczęła ona postępowanie sądowoadministracyjne, tzn. skarga jest dopuszczalna i nie zawiera braków uniemożliwiających nadanie jej dalszego biegu (por. postanowienie NSA z 3 stycznia 2008 r., I OSK 1829/07). W przedmiotowej sprawie strona skarżąca nie uzupełniła braków formalnych skargi, a zatem skarga nie została skutecznie wniesiona. Mając powyższe na uwadze Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. orzekł jak w punkcie 1 sentencji. O zwrocie uiszczonego wpisu orzeczono na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a.