II SA/Bk 516/19

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący asesor sądowy WSA Elżbieta Lemańska (spr.), , po rozpoznaniu w dniu 30 stycznia 2020 r. w Białymstoku na posiedzeniu niejawnym skargi J. G. na postanowienie P. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w B. z dnia [...] kwietnia 2019 r. znak [...] w przedmiocie nałożenia grzywny w celu przymuszenia p o s t a n a w i a: odrzucić skargę Postanowieniem z dnia [...] kwietnia 2019 r. znak [...] P. Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w B. utrzymał w mocy postanowienie Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego Powiatu Ziemskiego S. z dnia [...] marca 2019 r., którym nałożono na J. G. grzywnę w celu przymuszenia w wysokości 10 000 zł oraz opłatę egzekucyjną w wysokości 68 zł z powodu uchylania się od wykonania obowiązku rozbiórki muru oporowego wybudowanego na działce nr [...] w miejscowości F. gm. S. Skargę na postanowienie organu odwoławczego złożył do sądu administracyjnego J. G. Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 15 lipca 2019 r. skarżący został wezwany do uiszczenia wpisu od skargi w kwocie 400 zł. Zakreślono termin 7 dni i rygor odrzucenia skargi. Skarżący wniósł zażalenie do Naczelnego Sądu Administracyjnego nie zgadzając się z kwotą wskazaną do uiszczenia. Postanowieniem z dnia 9 października 2019 r. w sprawie II OZ 880/19 sąd kasacyjny zażalenie oddalił, akceptując jako zgodne z prawem stanowisko sądu pierwszej instancji o obowiązku uiszczenia wpisu od skargi w kwocie 400 zł (k. 45). W powyższych okolicznościach sąd ponownie w dniu 24 października 2019 r. wezwał skarżącego, zwykłą drogą pocztową, do uiszczenia wpisu od skargi w kwocie 400 zł w terminie 7 dni pod rygorem jej odrzucenia (k. 53). Skarżący nie uczynił zadość obowiązkowi. Następnie wezwanie zarządzono w dniu 30 grudnia 2019 r. po raz kolejny, tym razem przesyłając korespondencję drogą elektroniczną (k. 58, 59). Wezwanie elektroniczne, po dwukrotnym bezskutecznym awizowaniu, zostało złożone do akt ze skutkiem doręczenia na dzień 15 stycznia 2020 r. Termin uiszczenia wpisu upływał we środę 22 stycznia 2020 r. Do tej daty wpis nie został uiszczony. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku zważył, co następuje. Skarga podlega odrzuceniu. Zgodnie z przepisem art. 220 § 1 i § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2018 r., poz. 1302 ze zm.), dalej: P.p.s.a., sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona opłata, w tym opłata, o której mowa w art. 235a. W tym przypadku, z zastrzeżeniem § 2, 3 i 3a, przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania (a w przypadku skargi pod rygorem jej odrzucenia) uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. W razie bezskutecznego upływu tego terminu skarga podlega odrzuceniu. W sprawie niniejszej skarżący był dwukrotnie wzywany, po ocenie przez NSA zasadności obowiązku uiszczenia wpisu, do uzupełnienia braku skargi w postaci uiszczenia wpisu. W pierwszym przypadku wezwanie doręczono zwykłą drogą pocztową, co było nieprawidłowe zważywszy na prowadzoną ze skarżącym korespondencję drogą elektroniczną, z której nie zrezygnował na podstawie art. 74a § 2 P.p.s.a. Ponowiono zatem wezwanie przesyłając je drogą elektroniczną. Skarżący korespondencji nie podjął. Została ona złożona do akt ze skutkiem doręczenia na dzień 15 stycznia 2020 r. W takim przypadku termin na uiszczenie wpisu upływał w dniu 22 stycznia 2020 r. Do tej daty wpis nie został uiszczony, co potwierdził pracownik Oddziału Finansowego tutejszego sądu. W zaistniałej sytuacji sąd był zobowiązany do odrzucenia skargi, o czym na podstawie art. 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzeczono jak w sentencji.