II SAB/Rz 99/19

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący SWSA Ewa Partyka Sędziowie WSA Joanna Zdrzałka WSA Marcin Kamiński /spr./ po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym w dniu 3 grudnia 2019 r. sprawy ze skargi A. G. na bezczynność Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w postępowaniu odwoławczym -skargę oddala- W dniu 21 sierpnia 2019 r. A. G. (skarżąca) reprezentowana przez pełnomocnika L. D., wniosła skargę na bezczynność i przewlekłe prowadzenie postępowania przez [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w [...] w sprawie rozpatrzenia odwołania od decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w [...] z dnia [...] maja 2019 r. nr [...]. Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału II sprawa ze skargi na bezczynność [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w rozpoznaniu odwołania została zarejestrowana pod sygn. akt II SAB/Rz 99/19, natomiast sprawa ze skargi na przewlekłe prowadzenie postępowania odwoławczego przez powyższy organ została zarejestrowana pod sygn. akt II SAB/Rz 100/19. Z nadesłanych akt sprawy wynika, że decyzją z dnia [...] maja 2019 r. nr [...] Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w [...] umorzył w całości postępowanie administracyjne w sprawie legalności wykonania robót budowlanych przez Spółdzielnię Mieszkaniową "B." poprzez wykonanie utwardzenia gruntu na działce nr 2215/42 w S. przy ul. T. – jako bezprzedmiotowe. W dniu 27 maja 2019 r. skarżąca wniosła bezpośrednio do [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w [...] odwołanie od powyższej decyzji. Pismem z dnia 28 maja 2019 r. [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego przekazał odwołanie skarżącej do Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w [...], celem nadania mu biegu zgodnie z art. 133 k.p.a. Odwołanie skarżącej, wraz z aktami sprawy wpłynęło do Wojewódzkiego Inspektoratu Nadzoru Budowlanego w [...] w dniu 3 czerwca 2019 r. Pismem z dnia 17 czerwca 2019 r. [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego zwrócił się do M. D. (strony postępowania) o udzielenie wyjaśnień odnośnie prowadzonego postępowania o stwierdzenie nabycia spadku po J. D., oraz adresów zamieszkania M. D. i T. D. będących stronami postępowania. Odpowiedź na to pismo wpłynęła do Wojewódzkiego Inspektoratu Nadzoru Budowlanego w [...] w dniu 25 czerwca 2019 r. Następnie pismem z dnia 27 czerwca 2019 r. [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego wezwał Spółdzielnię Mieszkaniową "B." do przedłożenia oryginału inwentaryzacji geodezyjnej powykonawczej, stanowiącej załącznik do wniosku o udzielenie pozwolenia na użytkowanie budynku przy ul. T. [...] w S. – w terminie 7 dni od daty doręczenia wezwania. Odpowiedź na to wezwanie została udzielona w piśmie z dnia 4 lipca 2019 r. Kolejnym pismem z dnia 27 czerwca 2019 r. [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego wystąpił do Starosty [...] o udzielenie informacji, czy w zasobach archiwalnych Starostwa znajdują się akta sprawy dotyczące decyzji o pozwoleniu na budowę budynku mieszkalnego wielorodzinnego na dz. Nr 2215/42 w S. oraz o ewentualne nadesłanie akt prowadzonego w tym przedmiocie postępowania. W piśmie tym organ zawiadomił również strony, że sprawa nie zostanie załatwiona w terminie określonym w art. 35 § 1 k.p.a. i wskazał nowy termin załatwienia sprawy – do dnia 19 sierpnia 2019 r. Żądane akta zostały nadesłane w dniach 23 lipca 2019 r. oraz 26 lipca 2019 r. Ponadto pismem z dnia 27 czerwca 2019 r. [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego wystąpił do Sądu Rejonowego w [...] o udzielenie informacji, czy postępowanie spadkowe po zmarłym J. D. zostało zakończone prawomocnym wyrokiem oraz o wskazanie jego spadkobierców. Odpowiedź na to pismo wpłynęła do Wojewódzkiego Inspektoratu Nadzoru Budowlanego w [...] w dniu 4 lipca 2019 r. Wreszcie w dniu 27 czerwca 2019 r. [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego złożył wniosek do Powiatowego Ośrodka Dokumentacji Geodezyjnej i Kartograficznej w [...] o udostępnienie danych zgromadzonych w rejestrze publicznym w zakresie mapy zasadniczej działki nr 2215/42 w S. Żądany dokument został nadesłany w dniu 11 lipca 2019 r. W piśmie, które wpłynęło do Wojewódzkiego Inspektoratu Nadzoru Budowlanego w [...] w dniu 3 lipca 2019 r. skarżąca zwróciła się o przesłanie skanu metryki sprawy, decyzji merytorycznej w sprawie, a także o wyjaśnienie, jaki materiał dowodowy będzie uzupełniany i w jakim terminie, oraz jakie rozstrzygniecie w sprawie zostanie wydane. [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego udzielił odpowiedzi pismem z dnia 11 lipca 2019 r. W związku z koniecznością udzielenia przez Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w [...] odpowiedzi na skargę, akta sprawy zostały wypożyczone do tego organu w dniach 5 lipca 2019 r. – 8 lipca 2019 r. W piśmie, które wpłynęło do Wojewódzkiego Inspektoratu Nadzoru Budowlanego w [...] w dniu 16 lipca 2019 r. skarżąca zwróciła się o udzielenie informacji, czy organ uzyskał dokumenty, o które zwrócił się pismami z dnia 27 czerwca 2019 r., a także o przesłanie ich skanów lub fotografii. W dniu 16 lipca 2019 r. do Wojewódzkiego Inspektoratu Nadzoru Budowlanego w [...] wpłynęło również ponaglenie skarżącej na bezczynność i przewlekłe prowadzenie przez [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego postępowania odwoławczego od decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w [...] z dnia [...] maja 2019 r. W piśmie, które wpłynęło do Wojewódzkiego Inspektoratu Nadzoru Budowlanego w [...] w dniu 17 lipca 2019 r. skarżąca zwróciła się o udzielenie informacji w sprawie zajętego przez organ stanowiska w kwestii stron postępowania. Pismem z dnia 29 lipca 2019 r. [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego poinformował M. D. oraz T. D., że nie przysługuje im status strony w prowadzonym postępowaniu. [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w piśmie z dnia 30 lipca 2019 r. udzielił skarżącej odpowiedzi na pisma z dnia 16 lipca 2019 r. oraz 17 lipca 2019 r. Zawiadomieniem z dnia 1 sierpnia 2019 r. [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego wyznaczył na dzień 26 sierpnia 2019 r. rozprawę administracyjną na działce nr 2215/42 w S. przy ul. T. oraz zawiadomił strony, że sprawa nie zostanie załatwiona w terminie wskazanym w piśmie z dnia 27 czerwca 2019 r. i wskazał nowy termin załatwienia sprawy – do dnia 13 września 2019 r. W piśmie, które wpłynęło do Wojewódzkiego Inspektoratu Nadzoru Budowlanego w [...] w dniu 2 sierpnia 2019 r. skarżąca zwróciła się o udzielenie odpowiedzi na pisma z dnia 16 lipca 2019 r. oraz 17 lipca 2019 r. [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego udzielił odpowiedzi pismem z dnia 20 sierpnia 2019 r. Postanowieniem z dnia [...] sierpnia 2019 r. nr [...] Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego wskazał, że [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego nie dopuścił się bezczynności ani przewlekłego prowadzenia postępowania w sprawie odwołania od decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w [...] z dnia [...] maja 2019 r. nr [...]. Pismem z dnia 28 sierpnia 2019 r. [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego zawiadomił strony o możliwości zapoznania się z całością akt administracyjnych sprawy oraz wypowiedzenia się co do zebranych dowodów i materiałów zalegających w aktach – w terminie 7 dni od daty otrzymania zawiadomienia. W dniach 3 września 2019 r. oraz 11 września 2019 r. do Wojewódzkiego Inspektoratu Nadzoru Budowlanego w [...] wpłynęły kolejne pisma skarżącej zawierające uwagi do protokołu rozprawy administracyjnej, akt administracyjnych udostępnionych podczas rozprawy administracyjnej, zebranych dowodów i materiałów, oraz wniosek o udostępnienie pełnych akt postępowania. W piśmie z dnia 12 września 2019 r. [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego ustosunkował się do wniosku o udostępnienie akt postępowania. Decyzją z dnia [...] września 2019 r. nr [...] [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego po rozpoznaniu odwołania A. G. – utrzymał w mocy decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w [...] z dnia [...] maja 2019 r. nr [...]. W skardze na bezczynność [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 20 sierpnia 2019 r. (data wpływu do Sądu – 21 sierpnia 2019 r.) skarżąca zarzuciła organowi naruszenie przepisów prawa procesowego, tj. art. 6, art. 7, art. 8 § 2, art. 9, art. 12 § 1 i 2, art. 28, art. 35 § 1 i 3, art. 36 § 1 i 2, art. 61 § 4, art. 75 § 1, art. 77 § 1, art. 78 § 1 i art. 89 § 1 k.p.a. Niezależnie od powyższego skarżąca sformułowała również zarzuty i żądania dotyczące przewlekłości postępowania odwoławczego, wnosząc o: 1) stwierdzenie, że przewlekłe prowadzenie postępowania miało miejsce z rażącym naruszeniem prawa; 2) przyznanie od [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego na rzecz skarżącej sumy pieniężnej w wysokości 22.925 zł; 3) zasądzenie kosztów postępowania na rzecz skarżącej według norm przepisanych; 4) wyznaczenie terminu merytorycznego załatwienia przedmiotowej sprawy samowoli budowlanej przez [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego. Żądania te zostały poddane ocenie w sprawie o sygn. II SAB/Rz 100/19. W uzasadnieniu skargi skarżąca w pierwszej kolejności wskazała, że postępowanie w sprawie samowoli budowlanej toczy się od ponad roku, w tym czasie [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego trzykrotnie orzekał w tej sprawie. Przewlekłe prowadzenie postępowania było przedmiotem dwóch zażaleń do organu wyższego stopnia oraz skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie. Skarżąca wskazała, że w dniu 24 maja 2019 r. za pośrednictwem platformy ePUAP wniosła odwołanie od decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w [...] z dnia [...] maja 2019 r. nr [...] w sprawie samowoli budowlanej w S. W dacie zbliżonej do terminu załatwienia sprawy w postępowaniu odwoławczym, na skrzynkę ePUAP jej pełnomocnika wpłynęły trzy pisma [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego opatrzone datami 27 czerwca 2019 r. Skarżąca zarzuciła, że z jednej strony [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego skrupulatnie ustala spadkobierców współwłaściciela nieruchomości, którego interes prawny jest w sprawie reprezentowany przez żonę i drugiego współwłaściciela nieruchomości, zaś z drugiej strony uchyla się od powiadomienia pozostałych stron postępowania, których interes prawny narusza samowola budowlana. Zdaniem skarżącej, przesyłanie korespondencji wdowie po zmarłym J. D. narusza zasady moralne, zasady współżycia społecznego, jak również przepisy dyrektywy RODO i przepis art. 6 k.p.a. Skarżąca zakwestionowała również wezwanie skierowane do Spółdzielni Mieszkaniowej "B.", która była już wcześniej bezskutecznie wzywana przez organ powiatowy o nadesłanie inwentaryzacji geodezyjnej powykonawczej, stanowiącej załącznik do wniosku o udzielenie pozwolenia na budowę. Natomiast wzywanie Starosty [...], o udostępnienie na czas postępowania, całości akt spraw dotyczących udzielanego pozwolenia na budowę budynku mieszkalnego wielorodzinnego na działce nr 4187/5 (obecnie działka nr 2215/42) stanowiło w ocenie skarżącej jedynie pozorowanie działań organu, z uwagi na to, że dokumenty te znajdowały się w aktach sprawy i nie były kwestionowane przez strony postępowania. Następnie skarżąca zakwestionowała zawarte w piśmie z dnia 27 czerwca 2019 r. zawiadomienie na podstawie art. 36 § 2 k.p.a. stron postępowania, że odwołanie nie może zostać rozpatrzone w terminie określonym art. 35 § 1 k.p.a. tj. w terminie jednego miesiąca, z uwagi na konieczność uzupełnienia materiału dowodowego, oraz wyznaczenie nowego, dodatkowego terminu załatwienia sprawy do dnia 19 sierpnia 2019 r. Skarżąca podniosła, że art. 35 § 1 k.p.a. zobowiązuje organy administracji publicznej do załatwienia sprawy bez zbędnej zwłoki. W terminie do 1 miesiąca winne być załatwiane sprawy wymagające zebrania dowodów (wymagających postępowania wyjaśniającego) o czym stanowi art. 35 § 3 k.p.a. Zdaniem skarżącej, [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego nie powołał właściwego przepisu, gdyż zgodnie z art. 35 § 3 k.p.a. załatwienie takiej sprawy w postępowaniu odwoławczym powinno nastąpić nie później niż w ciągu miesiąca od dnia otrzymania odwołania. Skarżąca podniosła, że termin załatwienia sprawy upływał za dwa dni robocze (odwołanie wpłynęło w dniu 3 czerwca 2019 r.) więc z ostrożności organ przysłał zawiadomienie o nowym terminie załatwienia sprawy. W praktyce [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego nie podjął czynności w sprawie, więc w zawiadomieniu nie podał przyczyn zwłoki, lecz jedynie zamieścił informację o konieczności uzupełnienia materiału dowodowego. Zdaniem skarżącej, mając na uwadze ustawowy termin załatwienia sprawy, podawanie (sugerowanie) jako podstawy opóźnienia konieczności uzupełnienia bliżej nieokreślonego materiału dowodowego, którego organ nie chce ujawnić pomimo jej wniosków w tej sprawie, jest błędne i niedopuszczalne. Skarżąca podniosła, że zgodnie z orzecznictwem sądów administracyjnych, termin określony w art. 35 § 3 k.p.a. obejmuje zebranie dowodów i inne zwykłe czynności procesowe, które jakkolwiek wynikają z przepisów prawa, w tym z przepisów k.p.a., to stanowią one zwykłe działania organu składające się na to postępowanie i nie wymagają dodatkowych nadzwyczajnych działań. Czynnościami takimi są art. zawiadomienia stron o wszczęciu postępowania, zawiadomienia stron o możliwości zapoznania się z materiałem dowodowym sprawy, uczestniczenie w przeprowadzeniu dowodu, oczekiwanie organu na potwierdzenie otrzymania przez stronę innego pisma. W tych okolicznościach podawanie jako przyczyny zwłoki "konieczności uzupełnienia materiału dowodowego" jest w ocenie skarżącej niedopuszczalne i nie stanowi podania przyczyny zwłoki o jakiej mowa w art. 36 § 1 k.p.a. Zdaniem skarżącej, podając przyczyny zwłoki organ winien wykazać, że opóźnienie powstało z winy niezależnej od organu, podając faktyczne czynności i czas ich trwania, które doprowadziły do zwłoki. Skarżąca stwierdziła, że postępowanie [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego stanowi wyraz lekceważenia przepisów prawa, stron postępowania administracyjnego, oraz naraża organy państwa i strony postępowania na straty. Ma również utrudnić kontrolę bezczynności i przewlekłości postępowania przez organ wyższej instancji, a także Sąd w ramach ewentualnej skargi, wreszcie zmusić strony postępowania do rezygnacji z ich praw lub do ponoszenia kosztów związanych z udziałem w długotrwałym postępowaniu administracyjnym. Dalej skarżąca zarzuciła, że w okresie od 3 czerwca 2019 r. (data otrzymania odwołania) do 27 czerwca 2019 r. (data pisma z informacją o zwłoce) [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego pozostawał bezczynny, o czym świadczy: - brak podania w piśmie stanowiącym ustosunkowanie się do ponaglenia faktycznych czynności, które doprowadziły do zwłoki, czasu ich trwania, i wykazania, że opóźnienie powstało z winy niezależnej od organu, - brak w aktach sprawy, przekazanych przez organ do Sądu, dokumentów niezbędnych do merytorycznego załatwienia sprawy, zebranych po dniu 3 czerwca 2019 r., - nieudzielenie przez organ informacji, o które wnioskował pełnomocnik skarżącej w piśmie z dnia 3 lipca 2019 r. Skarżąca zarzuciła przy tym, że odpowiedź [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego na powyższe pismo, zawarta w piśmie z dnia 11 lipca 2019 r. stanowi naruszenie art. 6, art. 9, art. 12 § 1 i 2 oraz art. 35 § 3 k.p.a. Skarżąca zarzuciła również, że [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego nie udzielił odpowiedzi na pisma z dnia 16 lipca 2019 r., 17 lipca 2019 r. oraz 2 sierpnia 2019 r. dotyczące gromadzonego materiału dowodowego oraz uwzględnienia w postępowaniu wszystkich stron postępowania. Zdaniem skarżącej, wyznaczenie przez [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego rozprawy administracyjnej stanowiło rażące naruszenie prawa, w szczególności art. 12 oraz art. 89 § 1 k.p.a. Skarżąca zarzuciła, że w zawiadomieniu z dnia 1 sierpnia 2019 r., identycznie jak w zawiadomieniu z dnia 27 czerwca 2019 r. organ nie podał przyczyny zwłoki, nie wykazał, że opóźnienie powstało z winy niezależnej od organu, podając faktyczne czynności i czas ich trwania, które doprowadziły do zwłoki. [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego podał jedynie powód wydłużenia terminu (konieczność przeprowadzenia rozprawy administracyjnego). Skarżąca zakwestionowała również wyjaśnienie organu odnośnie powodów wyznaczenia rozprawy, a także pouczenie o przysługujących stronie prawach. W odpowiedzi na skargę [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego wniósł o oddalenie skargi. [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego stwierdził, że wbrew twierdzeniom skarżącej, dokumentacja znajdująca się w aktach sprawy organu powiatowego nie była wystarczająca do rzetelnego rozpatrzenia i zakończenia sprawy. Do wydania rozstrzygnięcia w przedmiotowej sprawie niezbędne było przeprowadzenie postępowania uzupełniającego. W toku prowadzonego postępowania [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego stwierdził, że orzeczenie w przedmiotowej sprawie wymaga przeprowadzenia rozprawy administracyjnej celem dokonania oględzin i zebrania wyjaśnień dotyczących przedmiotu sprawy. Organ zauważył przy tym, że celem zachowania terminów procesowych organ zawiadamiając strony o rozprawie zobowiązany był do zachowania terminu doręczenia pisma stronom przynajmniej siedem dni przed rozprawą, uwzględniając przy tym możliwość nie odebrania przesyłki przez adresatów i przechowywania jej w placówce operatora pocztowego przez okres czternastu dni. Zdaniem organu, skarżąca wskazując w treści skargi na brzmienie przepisu art. 35 § 3 k.p.a. pomija zupełnie treść § 5 ww. przepisu, zgodnie z którym do terminów określonych w przepisach poprzedzających nie wlicza się terminów przewidzianych w przepisach prawa dla dokonania określonych czynności, okresów zawieszenia postępowania, okresu trwania mediacji oraz okresów opóźnień spowodowanych z winy strony albo przyczyn niezależnych od organu. Dodatkowo [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego wskazał, że przeprowadził postępowanie uzupełniające w celu zgromadzenia dodatkowych dokumentów mogących stanowić dowód w sprawie (tj. dokumentacja budowy, zwłaszcza pozwolenie na budowę i inwentaryzacja geodezyjna powykonawcza), a także w celu ustalenia spadkobierców po zmarłej stronie postępowania. Organ każdorazowo informował strony o podejmowanych czynnościach oraz o zmianie terminu załatwienia sprawy, podając przyczyny zwłoki. Organ nie był w stanie z góry stwierdzić jakie dokumenty uzyska i czy będą one wystarczające do wydania rozstrzygnięcia. Nie mniej [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego podkreślił, że o każdej podejmowanej czynności strony były informowane i skarżąca miała o tym wiedzę. [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego stwierdził, że stosownie do art. 36 § 1 k.p.a. informował strony o każdym przypadku niezałatwienia sprawy w terminie. Zgodnie z zapisami ww. przepisu organ każdorazowo wskazywał przyczynę zwłoki (z treści wysyłanych pism jednoznacznie wynikało jaki materiał dowodowy organ próbuje uzyskać), wskazywał nowy termin załatwienia sprawy oraz pouczał o prawie wniesienia ponaglenia. Wobec powyższego, zdaniem organu, zarzut braku merytorycznego podania przyczyn zwłoki nie znajduje uzasadnienia. [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego wskazał, że skarżąca skorzystała z przysługującego jej z mocy ww. przepisu prawa i wystosowała do Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego ponaglenie na bezczynność i przewlekłe prowadzenie postępowania odwoławczego. Postanowieniem z dnia [...] sierpnia 2019 r. nr [...] Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego stwierdził, że [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego nie dopuścił się bezczynności ani przewlekłego prowadzenia postępowania. Dodatkowo [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego wskazał, że większość zarzutów skarżącej nie dotyczy przedmiotu skargi, tj. przewlekłości postępowania. Nie mniej jednak organ wyjaśnił, że z uwagi na liczne wnioski, pisma, podania wystosowane przez skarżącą w przedmiotowej sprawie, jak również w innych sprawach, art. o udzielenie informacji publicznej, skarżąca została również poinformowana o przysługującej jej możliwości dostępu do dokumentów z akt toczącej się sprawy zgodnie z art. 73 i art. 74 k.p.a. (pisma z dnia 11 lipca 2019 r., 30 lipca 2019 r., 20 sierpnia 2019 r.). [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego stwierdził, że wbrew twierdzeniom skarżącej, wystosowane przez nią pisma z dnia 16 i 17 lipca 2019 r. oraz 2 sierpnia 2019 r. nie pozostały bez odpowiedzi (odpowiedzi udzielono pismami z dnia 30 lipca 2019 r. i 20 sierpnia 2019 r.). Organ stwierdził, że działał zgodnie z zasadą pisemności, ustosunkowywał się do wnoszonych przez stronę szeregu zapytań czy wniosków na bieżąco, jak również w uzasadnieniu decyzji z dnia [...] września 2019 r. nr [...]. W ocenie organu, dokonane czynności poprzedzające rozstrzygnięcie były niezbędne do prawidłowego rozpatrzenia sprawy. Zarzut generowania kosztów/strat przez organ jest w rozpatrywanej sprawie nieuzasadniony, a co za tym idzie nie znajduje uzasadnienia wniosek o stwierdzenie rażącego naruszenia prawa i przyznanie na rzecz skarżącej sumy pieniężnej. W piśmie z dnia 26 września 2019 r. skarżąca podtrzymała wszystkie zarzuty zawarte w skardze. Wojewódzki Sąd Administracyjny rozważył, co następuje: Skarga na bezczynność organu drugiej instancji w rozpoznaniu odwołania została oddalona jako oczywiście bezzasadna. Ocena prawna Sądu została ograniczona w niniejszej sprawie do kwalifikacji działań i zaniechań organu odwoławczego w rozpoznaniu odwołania od decyzji organu pierwszej instancji z dnia [...] maja 2019 r. w świetle zarzutu bezczynności. Ze względu na alternatywne żądania strony skarżącej przedmiotem odrębnych ocen stały się stany bezczynności i przewlekłości w zakresie prowadzenia postępowania odwoławczego przez skarżony organ. W niniejszej sprawie weryfikacji poddano jedynie żądania i zarzuty skargi na bezczynność organu odwoławczego, natomiast sprawa skargi na przewlekłość postępowania została rozpoznana pod sygn. II SAB/Rz 100/19. W pierwszej kolejności należy stwierdzić, że strona skarżąca zarzuciła organowi odwoławczemu bezczynność w zakresie rozpoznania wniesionego w dniu 27 maja 2019 r. odwołania od decyzji organu pierwszej instancji z dnia [...] maja 2019 r. Przedmiotem oceny w zakresie stanu bezczynności – zgodnie z wyraźnym żądaniem skargi – nie mógł być więc okres poprzedzający wniesienie powyższego odwołania, w tym okres postępowania przed organem pierwszej instancji, albowiem postępowanie pierwszoinstancyjne zostało zakończone decyzją z dnia [...] maja 2019 r., a skarżąca nie wniosła wyraźnie sformułowanego żądania o deklaratoryjne stwierdzenie, że organ pierwszej instancji dopuścił się bezczynności. Jakkolwiek w orzecznictwie sądów administracyjnych zagadnieniem spornym jest, czy i w jakim zakresie dopuszczalna jest skarga na bezczynność lub przewlekłość w prowadzeniu postępowaniu po wydaniu przez organ decyzji kończącej postępowanie ostatecznie lub w danej instancji (zob. postanowienie NSA z dnia 8 października 2019 r., sygn. akt II OSK 1117/19, przedstawiające składowi siedmiu sędziów Naczelnego Sądu Administracyjnego do rozstrzygnięcia następujące zagadnienie prawne budzące poważne wątpliwości: "Czy wniesienie skargi na bezczynność po zakończeniu postępowania i wydaniu ostatecznej decyzji stanowi przeszkodę w merytorycznym rozpoznaniu takiej skargi przez sąd administracyjny w zakresie rozstrzygnięcia na podstawie art. 149 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi?"), to jednak nie można wykluczyć, że również po zakończeniu postępowania w pierwszej lub drugiej instancji strona złoży skargę z żądaniem stwierdzenia, że organ danej instancji dopuścił się bezczynności lub przewlekłości w prowadzeniu postępowania. Odnosząc się do twierdzeń i zarzutów skargi w zakresie bezczynności organu odwoławczego, trzeba stwierdzić, że wniesione w dniu 27 maja 2019 r. w formie elektronicznej odwołanie od decyzji organu pierwszej instancji z dnia [...] maja 2019 r. zostało rozpoznane i rozstrzygnięte przez skarżony organ w terminie wyznaczonym na podstawie art. 36 § 1 k.p.a. Zachowanie przez organ ustawowych wymogów w zakresie wyznaczenia dodatkowego terminu załatwienia sprawy na podstawie art. 36 § 1 k.p.a. uchyla zarzut bezczynności z powodu przekroczenia terminu podstawowego wynikającego z art. 35 k.p.a. lub z przepisów szczególnych. Zasadność wyznaczania lub długość terminów dodatkowych, o których mowa w art. 36 k.p.a., mogą być natomiast kwestionowane najpierw przez wniesienie ponaglenia, a następnie w drodze skargi na przewlekłość postępowania (art. 37 § 1 pkt 2 w zw. z art. 36 § 1 k.p.a.). Dopiero jeśli właściwy organ przekroczy termin podstawowy załatwienia sprawy (określony w art. 35 k.p.a. lub w przepisach szczególnych) lub termin dodatkowy (wyznaczony zgodnie z art. 36 § 1 k.p.a.), wtedy dochodzi do powstania stanu bezczynności, o której mowa w art. 37 § 1 pkt 1 k.p.a. W przedmiotowej sprawie odwołanie strony skarżącej wniesione bezpośrednio do organu odwoławczego 27 maja 2019 r. (a więc z naruszeniem art. 129 § 1 k.p.a.) zostało przesłane do organu pierwszej instancji, a następnie w dniu 3 czerwca 2019 r. wpłynęło wraz z aktami sprawy ponownie do organu drugiej instancji. Zgodnie z art. 35 § 3 k.p.a. miesięczny termin rozpatrzenia odwołania rozpoczął więc bieg 4 czerwca 2019 r. Przed upływem powyższego terminu pismem z dnia 27 czerwca 2019 r. organ odwoławczy zawiadomił stronę skarżącą o niemożności załatwienia w terminie określonym w art. 35 § 3 k.p.a., podając przyczyny zwłoki (konieczność oczekiwania na realizację przez Spółdzielnię Mieszkaniową "B." wezwania do przedłożenia inwentaryzacji geodezyjnej powykonawczej, stanowiącej załącznik do wniosku o udzielenie pozwolenia na użytkowanie budynku przy ul. T. [...] w S., oraz oczekiwania na uzyskanie od Starosty [...] informacji dotyczącej akt sprawy zakończonej decyzją o pozwoleniu na budowę budynku mieszkalnego wielorodzinnego znajdującego się na dz. nr 2215/42 w S. przy ul. T.), wskazując nowy termin załatwienia sprawy (19 sierpnia 2019 r.) oraz pouczając o prawie wniesienia ponaglenia. Zastosowanie kompetencji z art. 36 k.p.a. uchyliło tym samym zarzut bezczynności, gdyż termin załatwienia sprawy został formalnie przedłużony do dnia 19 sierpnia 2019 r. W dniu 27 czerwca 2019 r. organ odwoławczy dodatkowo wystąpił o udzielenie informacji niezbędnych do załatwienia sprawy do Sądu Rejonowego w [...] oraz do Powiatowego Ośrodka Dokumentacji Geodezyjnej i Kartograficznej w [...]. Następnie skarżony organ zawiadomieniem z dnia 1 sierpnia 2019 r., ponownie poinformował stronę skarżącą o niemożności załatwienia sprawy w terminie wyznaczonym zgodnie z art. 36 § 1 k.p.a. (19 sierpnia 2019 r.), podając przyczyny zwłoki (wyznaczenie rozprawy administracyjnej na dzień 26 sierpnia 2019 r.), wskazując nowy termin załatwienia sprawy (13 września 2019 r.) oraz pouczając o prawie wniesienia ponaglenia. Formalne przedłużenie terminu załatwienia sprawy przed upływem terminu dodatkowego wyznaczonego zgodnie z art. 36 § 1 k.p.a. ponownie uchyliło zarzut bezczynności organu. Nowy termin załatwienia sprawy upływał z końcem dnia [...] września 2019 r. i wobec tego, że skarżony organ wydał decyzję odwoławczą właśnie w tym dniu (przed jego końcem), należy uznać, że zakończył postępowanie przed upływem maksymalnego terminu wyznaczonego zgodnie z art. 36 § 1 k.p.a., a zatem nie popadł w stan bezczynności (art. 37 § 1 pkt 1 k.p.a.). W tym stanie rzeczy Sąd uznał, że skarga na bezczynność organu odwoławczego jest pozbawiona usprawiedliwionych podstaw i jako taka podlega oddaleniu na podstawie art. 151 p.p.s.a. Jednocześnie Sąd wskazuje, że skarga na przewlekłość postępowania została rozpoznana i rozstrzygnięta wyrokiem z dnia 3 grudnia 2019 r. w sprawie o sygn. II SAB/Rz 100/19.