II SA/Kr 1164/19

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Sędzia WSA Krystyna Daniel po rozpoznaniu w dniu 2 stycznia 2020 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze sprzeciwu W. S. od decyzji Inspektor Nadzoru Budowlanego z dnia 3 września 2019 r., znak: [...] w przedmiocie nakazu rozbiórki postanawia: 1. umorzyć postępowanie sądowe 2. zwrócić skarżącemu kwotę 100 (słownie: sto) złotych uiszczoną tytułem wpisu od sprzeciwu. W niniejszej sprawie sprzeciw od decyzji Inspektor Nadzoru Budowlanego z dnia 3 września 2019 r., znak: [...] w przedmiocie nakazu rozbiórki, złożył W. S. reprezentowany przez radcę prawnego S. K.. W piśmie z dnia 14 listopada 2019 r. pełnomocnik skarżącego cofnął sprzeciw. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 60 w zw. z art. 64b § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j.: Dz.U. z 2019 r., poz. 2325), zwanej dalej p.p.s.a. skarżący może cofnąć sprzeciw. Cofnięcie sprzeciwu wiąże sąd. Sąd uzna cofnięcie sprzeciwu za niedopuszczalne tylko wówczas, gdy zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności. Sąd uznał, że w niniejszej sprawie cofnięcie sprzeciwu jest dopuszczalne i skuteczne, albowiem nie zmierza ono do obejścia prawa oraz nie spowoduje utrzymania w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności. Stosownie zaś do treści art. 161 § 1 pkt 1 w zw. z art. 64b § 1 p.p.s.a. sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli skarżący skutecznie cofnął sprzeciw. Mając powyższe na uwadze, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 w zw. z art. 64b § 1 p.p.s.a., orzekł jak w punkcie 1 sentencji postanowienia. W punkcie 2 sentencji postanowienia Sąd orzekł, na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a., zgodnie z którym Sąd z urzędu zwraca stronie cały uiszczony wpis od pisma cofniętego do dnia rozpoczęcia rozprawy.