I SA/Gd 525/19

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Ewa Wojtynowska (spr.), Sędziowie Sędzia NSA Elżbieta Rischka, Sędzia NSA Małgorzata Gorzeń, Protokolant Starszy Sekretarz sądowy Agnieszka Rupińska, po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 9 stycznia 2020 r. sprawy ze skargi T.J. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w G. z dnia 17 grudnia 2018 r., sygn. akt [...] w przedmiocie podatku od nieruchomości za 2018 rok oddala skargę. Decyzją z dnia 31 sierpnia 2018 r. Prezydent Miasta G. ustalił T.J. wymiar zobowiązania w podatku od nieruchomości na rok 2018 w kwocie 129 zł. W odwołaniu pełnomocnik T.J., wskazał na liczne wady procesowe, których dopuścić się miał organ pierwszej instancji. Samorządowe Kolegium Odwoławcze (dalej: SKO) decyzją z dnia 17 grudnia 2018 r. utrzymało w mocy decyzję organu pierwszej instancji. W uzasadnieniu wskazano, że zgodnie z art. 2 ust. 1 ustawy z dnia 12 stycznia 1991 r. o podatkach i opłatach lokalnych ( tekst jedn. DZ.U z 2018 r., poz. 1445 ze zm. - dalej: u.p.o.l.), opodatkowaniu podatkiem od nieruchomości podlegają m.in. grunty oraz budynki lub ich części. W niniejszej sprawie przedmiotem opodatkowania były następujące lokale mieszkalne położone w G.: |Lokal |Pow. użytkowa lokalu [m2] |Udział w gruncie |Pow. działki [m2] |KW lokalu | |[...] |50,18 |15/100 |182 |[...] | |[...] | | | | | |[...] |60 |2/28 |290 |[...] | | | | | | | | |23,20 |2/100 |290 |[...] | SKO stwierdziło, że z publicznie dostępnego rejestru ksiąg wieczystych w sposób niebudzący wątpliwości wynikało komu i od kiedy przysługuje prawo własności lokali. Zgodnie z księgami wieczystymi lokali, z dniem 29 grudnia 2017 r., na skutek umowy darowizny współwłaścicielami nieruchomości stali się K.J. oraz T.J. Informacja o tym ujawniona została w księgach wieczystych ww nieruchomości przez co jest ona dostępna dla wszystkich, w tym także organu podatkowego. Zgodnie z art. 6 ust. 3 u.p.o.l. jeżeli w trakcie roku podatkowego zaistniało zdarzenie mające wpływ na wysokość opodatkowania w tym roku, a w szczególności zmiana sposobu wykorzystywania przedmiotu opodatkowania lub jego części, podatek ulega obniżeniu lub podwyższeniu, poczynając od pierwszego dnia miesiąca następującego po miesiącu, w którym nastąpiło to zdarzenie. Ponieważ zawarcie umów darowizny nastąpiło w grudniu 2017 r., skutek podatkowoprawny nastąpił począwszy od stycznia 2018 r. Dlatego począwszy od roku 2018 podatnicy będący współwłaścicielami wymienionych trzech lokali mieszkalnych, zobowiązani są solidarnie do uiszczenia podatku od nieruchomości. Z pozostałych dokumentów znajdujących się w aktach sprawy, jak ewidencja gruntów i budynków w sposób niebudzący wątpliwości wynikają wszelkie dane niezbędne dla ustalenia wysokości zobowiązania podatkowego, jak powierzchnia lokali, gruntów oraz udział w prawie własności gruntu przypisany każdemu z lokali. Podstawą opodatkowania w przypadku lokalu jest ich powierzchnia użytkowa. Z kolei w przypadku gruntów jest to powierzchnia. Organ dokonał przeliczenia powierzchni gruntu stosowanie do udziału w prawie własności gruntu związanej z określonym lokalem mieszkalnym. Parametry te nie były kwestionowane przez podatników. Zgodnie z art. 5 ust. 1 u.o.p.l. Rada Gminy, w drodze uchwały, określa wysokość stawek podatku od nieruchomości. Organ zastosował najniższe stawki podatkowe, przewidziane dla gruntów pozostałych oraz lokali mieszkalnych. Zastosowanie stawek podatkowych nie było kwestionowane przez podatnika. Wyliczenie prezentuje poniższa tabela. | [...] |Podstawa opodatkowania [m2] |Stawka podatkowa [zł/m2] |Zobowiązanie | | | | |[zł] | |Lokal | 50,18 | 0,77 | 38,64 | |Grunt | 27,30 | 0,48 | 13,10 | |suma | 51,74 zł | | |Podstawa opodatkowania [m2] |Stawka podatkowa [zł/m2] |Zobowiązanie | |[...] | | |[zł] | |Lokal | 60 | 0,77 | 46,20 | |Grunt | 20,71 | 0,48 | 9,94 | |suma | 56,14 zł | | |Podstawa opodatkowania |Stawka podatkowa [zł/m2] |Zobowiązanie [zł] | |[...] |[m2] | | | |Lokal | 23,20 | 0,77 | 17,86 | |Grunt | 5,80 | 0,48 | 2,78 | |suma | 20,64 zł | Łączna wysokość zobowiązania z tytułu trzech lokali daje kwotę 129 zł, do uiszczenia której wszyscy współwłaściciele zobowiązani są solidarnie. Solidarność wynika z mocy samego prawa, tj. art. 3 ust. 4 u.p.o.l. Z tego powodu organ wydał jednobrzmiącą decyzję skierowaną do wszystkich współwłaścicieli, co jest działaniem całkowicie zgodnym z prawem. Skarżący T.J. w skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku, przedmiotowej decyzji SKO oraz poprzedzającej ją decyzji Prezydenta Miasta G. zarzucił: 1. wystąpienie przesłanki wznowienia postępowania określonej w art. 240 § 1 pkt 4 O.p. - bowiem strona bez własnej winy nie brała udziału w postępowaniu na żadnym z jego etapów na skutek naruszenia przez organ podatkowy pierwszej instancji przepisów: - art. 165 § 1 i § 4, art. art. 166 § 1 w związku z art. 207 § 2 w związku z art. 210 § 1 punkty 3 i 5 O.p., - art. 200 § 1 w związku z art. 123 § 1 O.p., - art. 178 § 1 w zw. z art. 123 § 1 O.p., - art. 171a § 1, § 3 w zw. z art. 123 § 1 O.p., - art. 207 § 2 w związku z art. 210 § 1 punkty 3, 5 i § 1 w związku z art. 211 O.p., 2. naruszenia przepisów postępowania, które miały istotny wpływ na wynik sprawy, to jest: art. 2a, art. 120, art. 121, art. 122, art. 124, art. 187 § 1 i § 2, art. 188, art. 190 § 1 i § 2, art. 191, art. 192, art. 210 § 1 punkty 5 i 6, art. 210 § 4, art. 233 § 1 pkt 1 O.p. poprzez niewłaściwe zastosowanie, 3. naruszenia przepisów prawa materialnego, które miały wpływ na wynik sprawy, to jest: art. 2, 3, 4, 5, 6 i 7 u.p.o.l. poprzez niewłaściwe zastosowanie. Zarzucając powyższe wniósł o: 1. uchylenie w całości decyzji SKO oraz w całości poprzedzającej ją decyzji Prezydenta Miasta G.; 2. zasądzenie od SKO na rzecz skarżącego zwrotu kosztów postępowania według norm przepisanych, 3. wstrzymanie przez SKO wykonania w całości ww. decyzji organów podatkowych obydwu instancji - na zasadzie przepisu art. 61 § 2 pkt 1 p.p.s.a. i wydanie w tym zakresie stosownego postanowienia, 4. wstrzymanie przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku wykonania w całości ww. decyzji organów podatkowych obydwu instancji - na zasadzie przepisu art. 61 § 3 p.p.s.a. i wydanie w tym zakresie stosownego postanowienia. W odpowiedzi na skargę organ odwoławczy wniósł o jej oddalenie, podtrzymując wcześniej zaprezentowane stanowisko. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku zważył, co następuje: Zgodnie z art. 1 § 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (tekst jedn. 2018 r. poz. 2107) sąd administracyjny sprawuje kontrolę administracji publicznej przez badanie zgodności zaskarżonych aktów z prawem. Z kolei przepis art. 3 § 2 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2018 r. poz. 1302 ze zm.), zwanej dalej "p.p.s.a.", stanowi, że kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie, z wyłączeniem postanowień wierzyciela o niedopuszczalności zgłoszonego zarzutu oraz postanowień, przedmiotem których jest stanowisko wierzyciela w sprawie zgłoszonego zarzutu. W wyniku takiej kontroli decyzja (postanowienie) może zostać uchylona w razie stwierdzenia, że naruszono przepisy prawa materialnego w stopniu mającym wpływ na wynik sprawy lub doszło do takiego naruszenia przepisów prawa procesowego, które mogłoby w istotny sposób wpłynąć na wynik sprawy, ewentualnie w razie wystąpienia okoliczności mogących być podstawą wznowienia postępowania (art. 145 § 1 pkt 1 lit. a, b i c p.p.s.a.). Dokonując kontroli Sąd nie jest związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną w niej podstawą, powinien jednak rozstrzygać w granicach danej sprawy, co wynika wprost z treści art. 134 § 1 p.p.s.a. Kierując się powyższymi kryteriami Sąd uznał, że skarga nie zasługuje na uwzględnienie, albowiem zaskarżona decyzja nie narusza prawa w stopniu powodującym wyeliminowanie jej z obrotu prawnego. W ocenie Sądu, w niniejszej sprawie nie ma żadnych wątpliwości, jaki jest przedmiot opodatkowania i kto jest zobowiązany do zapłaty podatku od nieruchomości. Prawo własności T.J. do lokali położonych w G. przy ul. [...] wynika z publicznie dostępnego rejestru ksiąg wieczystych i w żaden sposób nie zostało podważone w niniejszej sprawie. Z tego względu należy podzielić pogląd wyrażony w zaskarżonej decyzji, że skarżący nie wskazuje na żadne okoliczności prawne czy faktyczne, które wymagałyby dodatkowych ocen czy analiz, jak również błędów organu podatkowego przy ocenach prawnych lub ustaleniach faktycznych. Wyjaśnić należy także, że organy podatkowe nie orzekały na podstawie umów cywilnoprawnych, do których odwołuje się skarżący. Wiedzą o tym, komu przysługuje prawo własności lokali można uzyskać z odpisu księgi wieczystej każdego z lokali. W rejestrze tym ujawniona zostaje podstawa wpisu lub wykreślenia prawa, stąd odwołanie się przez organy do umów stanowiących podstawy wpisów nie wymagało szczegółowej analizy tychże umów. Wystarczającym jest, że sąd wieczystoksięgowy dokonywał wpisów na ich podstawie. Zarzut co do braku kompetencji do oceny tych umów przez organ z uwagi na ich nieudostępnienie przez podatnika, jest oczywiście bezzasadny. Odnosząc się do zarzutów wskazanych w skardze należy stwierdzić, że i one są całkowicie pozbawione uzasadnionych podstaw. W ocenie Sądu, brak jest podstaw do uznania zasadności zarzutu pominięcia strony w postępowaniu, polegający na pominięciu jej wniosków o skompletowanie i uporządkowanie akt, ponumerowanie, sporządzenie projektu decyzji i analizy materiału dowodowego, wyznaczenie terminu do zapoznania się z aktami. Żądania te albo nie znajdują oparcia w przepisach prawa (projekt decyzji, pisemna analiza materiału dowodowego), jak też nie przekładają się w żaden sposób na ocenę prawidłowości decyzji wydanej w sprawie przez organ podatkowy. Nawet jeśli w sprawie nie było metryki czy nie ponumerowano akt, to okoliczności te nie przekonują o tym, aby wydana w sprawie decyzja była nieprawidłowa. Strona miała dostęp do całości akt, umożliwiono zapoznanie się z nimi. Ponadto decyzja w sposób prawidłowy, jasny i przejrzysty ukazuje co zostało opodatkowane, jak wyliczono zobowiązanie i kto jest zobowiązany do zapłaty podatku. Nie można więc stwierdzić, że stan akt czy sposób ich prowadzenia uniemożliwiał wydanie rozstrzygnięcia w sprawie czy uczestniczenie stron w postępowaniu. Powody powyższe wykluczają w sposób oczywisty wystąpienie przesłanki z art. 240 § 1 pkt 4 O.p.. Sąd uznał także za bezzasadny wniosek podatnika odnośnie art. 2a O.p.. Zgodnie z zawartą w tym przepisie dyrektywą interpretacyjną, niedające się usunąć wątpliwości co do treści przepisów prawa podatkowego rozstrzyga się na korzyść podatnika. W niniejszej sprawie wątpliwości tego rodzaju nie zachodzą. Zasada in dubio pro tributario nie może być rozumiana w ten sposób, że w przypadku wątpliwości interpretacyjnych organy podatkowe są zobowiązane przyjąć punkt widzenia podatnika. Zasada ta bowiem ma zastosowanie wyłącznie wtedy, gdy wykładnia przepisu prawa przy zastosowaniu wszystkich jej aspektów ( językowego, systemowego, funkcjonalnego ) nie daje zadowalających rezultatów. Zachodziłoby to miejsce wówczas, gdyby rezultat przeprowadzonej wykładni, mimo zastosowania różnych metod interpretacji, pozwalał na przyjęcie alternatywnych względem siebie treści normy prawnej. Wówczas prawidłowym rozwiązaniem jest wybór znaczenia, które jest korzystne dla podatnika. W ocenie Sądu, prawidłowy jest pogląd Kolegium, że w niniejszej sprawie treść przepisów prawa mających zastosowanie w niniejszej sprawie jest jasna i nie budzi jakichkolwiek wątpliwości. Sprawa niniejsza sprowadza się do prostego przeliczenia stawki podatkowej przez podstawę opodatkowania i trudno o uzasadnione dopatrzenie się w niej problemu natury prawnej, nie mówiąc o konieczności rozstrzygnięcia wątpliwości na rzecz podatnika. Mając na uwadze powyższe Sąd uznał, że w sprawie nie wystąpiły opisane w skardze przesłanki wznowienia postępowania, jak i wskazane w niej naruszenia przepisów postępowania i przepisów prawa materialnego. Z tych powodów Sąd na podstawie art. 151 p.p.s.a. orzekł o oddaleniu skargi jako pozbawionej uzasadnionych podstaw. DSz