II SA/Gl 1181/19

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Asesor WSA Tomasz Dziuk po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym dnia 20 stycznia 2020 r. sprawy ze skargi A w W. na akt Śląskiego Komendanta Wojewódzkiego Państwowej Straży Pożarnej w Katowicach z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie niedopuszczenia pojazdu pożarniczego do obrotu p o s t a n a w i a: 1. odrzucić skargę, 2. zwrócić skarżącej kwotę 200 zł. (dwieście złotych) tytułem uiszczonego wpisu sądowego. Pismem z dnia 30 kwietnia 2019 r. A w W. (dalej zwana: skarżącą) zwróciła się do Komendanta Powiatowego Państwowej Straży Pożarnej w K. o włączenie do podziału bojowego samochodu pożarniczego marki [...] nr rej. [...], rok produkcji 1990 oraz nadanie numerów operacyjnych i kryptonimu radiowego dla ww. pojazdu. W odpowiedzi Komendant Powiatowy Państwowej Straży Pożarnej w K. pismem z dnia [...] r. poinformował skarżącą o negatywnym rozpatrzeniu powyższego wniosku. Skarżąca potraktowała powyższe pismo jako decyzję administracyjną i wniosła od niej odwołanie do Komendanta Komendy Wojewódzkiej Państwowej Straży Pożarnej w Katowicach. W odpowiedzi na odwołanie skarżącej Zastępca Śląskiego Komendanta Wojewódzkiego Państwowej Straży Pożarnej poinformował, że zapoznał się z jego treścią lecz nie może uwzględnić zawartych w nim żądań. Wyjaśnił przy tym, że pismo Komendanta Powiatowego z dnia [...] r. nie ma charakteru decyzji administracyjnej, a tym samym nie przysługują od niego środki odwoławcze. Skarżąca nie zgodziła się z powyższym stanowiskiem i działając przez pełnomocnika będącego adwokatem złożyła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach skargę. Wskazała w niej, że zaskarża w całości decyzję Komendanta Wojewódzkiego nieuwzględniającą odwołania skarżącej od decyzji Komendanta Powiatowego. W odpowiedzi na skargę Komendant Wojewódzki wniósł o jej odrzucenie, a w przypadku jej przyjęcia do rozpatrzenia – o jej oddalenie. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Skargę należało odrzucić. Przed merytorycznym rozpoznaniem skargi sąd bada, czy skarga mieści się w zakresie przedmiotowym postępowania sądowoadministracyjnego, a więc czy jest dopuszczalna. W związku z tym wskazać należy, że zgodnie z art. 3 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2019 r., poz. 2325, z późn. zm.), zwanej dalej p.p.s.a., kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na: 1) decyzje administracyjne; 2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty; 3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie, z wyłączeniem postanowień wierzyciela o niedopuszczalności zgłoszonego zarzutu oraz postanowień, przedmiotem których jest stanowisko wierzyciela w sprawie zgłoszonego zarzutu; 4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, z wyłączeniem aktów lub czynności podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego, postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa, postępowań, o których mowa w dziale V w rozdziale 1 ustawy z dnia 16 listopada 2016 r. o Krajowej Administracji Skarbowej, oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw; 4a) pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach, opinie zabezpieczające i odmowy wydania opinii zabezpieczających; 5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej; 6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej; 7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego; 8) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadkach określonych w pkt 1-4 lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadku określonym w pkt 4a; 9) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w sprawach dotyczących innych niż określone w pkt 1-3 aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczących uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego oraz postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw. Sądy administracyjne orzekają także w sprawach, w których przepisy ustaw szczególnych przewidują sądową kontrolę, w sprawach sprzeciwów od decyzji wydanych na podstawie art. 138 § 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego oraz rozstrzygają spory o właściwość między organami jednostek samorządu terytorialnego i między samorządowymi kolegiami odwoławczymi, o ile odrębna ustawa nie stanowi inaczej, jak też spory kompetencyjne między organami tych jednostek a organami administracji rządowej (art. 3 § 2a oraz § 3, art. 4 p.p.s.a.). W niniejszej sprawie skarga dotyczy pisma Zastępcy Śląskiego Komendanta Wojewódzkiego Państwowej Straży Pożarnej, w którym podmiot ten informuje skarżącą, że zapoznał się z treścią jej pisma opatrzonego tytułem "odwołanie" lecz nie może uwzględnić zawartych w nim żądań, w szczególności z tego względu, że pismo Komendanta Powiatowego nie ma charakteru decyzji administracyjnej, a tym samym nie przysługują od niego środki odwoławcze. Końcowo w piśmie zawarta jest prośba, aby dalszą korespondencję kierować do Komendanta Powiatowego. Wbrew przekonaniu skarżącego, pismo Zastępcy Śląskiego Komendanta Wojewódzkiego Państwowej Straży Pożarnej nie jest decyzją administracyjną. Zgodnie z poglądami przyjętymi w orzecznictwie sądowym (por. wyrok Sądu Najwyższego z 3.04.2000 r. I CKN 582/98) przez decyzję administracyjną rozumie się kwalifikowany akt administracyjny, stanowiący przejaw woli administrujących w państwie organów, wydany na podstawie powszechnie obowiązującego prawa administracyjnego (lub finansowego) o charakterze władczym i zewnętrznym rozstrzygający konkretną sprawę, konkretnie określonej osoby fizycznej lub prawnej, w postępowaniu unormowanym przez przepisy proceduralne. Stosownie natomiast do art. 107 k.p.a. decyzja powinna zawierać oznaczenie organu administracji publicznej, datę wydania, oznaczenie strony lub stron, powołanie podstawy prawnej, rozstrzygnięcie, uzasadnienie faktyczne i prawne, pouczenie co do możliwości odwołania, podpis z podaniem imienia i nazwiska oraz stanowiska służbowego osoby upoważnionej do wydania decyzji. O uznaniu danego aktu za decyzję przesądza jego treść, a nie jego forma. Przesądzające znaczenie ma to, czy jest to akt rozstrzygający co do istoty w indywidualnej sprawie należącej do właściwości organów administracji państwowej. Pismo Zastępcy Śląskiego Komendanta Wojewódzkiego Państwowej Straży Pożarnej nie zawiera w istocie żadnego ze wskazanych powyżej elementów. W szczególności brak w nim oznaczenia organu oraz podpisu osoby piastującej funkcję organu – pismo podpisał Zastępca Śląskiego Komendanta Wojewódzkiego Państwowej Straży Pożarnej, bez wskazania, że działa z upoważnienia organu. Pismo nie zawiera także rozstrzygnięcia, gdyż jego autor zaznaczył, że kwestionowane przez skarżącą pismo Komendanta Powiatowego nie jest w jego ocenie decyzją i w szczególności z tego powodu nie może uwzględnić żądań zawartych w piśmie skarżącej opatrzonym tytułem "odwołanie", a zatem w istocie ograniczył się do wyjaśnienia, z jakich powodów nie rozpatrzył "odwołania". Przede wszystkim jednak brak jest przepisów materialnoprawnych, z których wynikałaby kompetencja do rozstrzygania w formie decyzji administracyjnej o włączeniu do podziału bojowego straży pożarnych samochodu pożarniczego oraz o nadaniu takiemu pojazdowi numerów operacyjnych i kryptonimu radiowego. W tym stanie rzeczy Sąd postanowił jak w sentencji, na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a. O zwrocie uiszczonego wpisu sądowego w całości Sąd orzekł stosownie do treści art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a.