I OZ 1350/19

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Marian Wolanin, , , po rozpoznaniu w dniu 21 stycznia 2020 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia K. G. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 21 października 2019 r., sygn. akt III SA/Gd 391/19 o odrzuceniu skargi K. G. na orzeczenie Odwoławczej Komisji Dyscyplinarnej do spraw Studentów Politechniki Gdańskiej z dnia 26 marca 2019 r., nr 420/2018 w przedmiocie wymierzenia kary nagany postanawia: oddalić zażalenie. Postanowieniem z dnia 21 października 2019 r., sygn. akt III SA/Gd 391/19 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku odrzucił skargę K. G. na orzeczenie Odwoławczej Komisji Dyscyplinarnej do spraw Studentów Politechniki Gdańskiej z dnia 26 marca 2019 r., nr 420/2018 w przedmiocie wymierzenia kary nagany. W uzasadnieniu postanowienia Sąd pierwszej instancji stwierdził, że zarządzeniami Przewodniczącego z dnia 18 czerwca 2019 r. wezwano skarżącego do uzupełnienia braków formalnych skargi przez jej podpisanie, ewentualnie nadesłanie podpisanego jej egzemplarza (art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, t.j. Dz.U. z 2018 r. poz. 1302, dalej "p.p.s.a.") oraz do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 200 zł (art. 220 § 1 i 3 p.p.s.a.), w terminie siedmiu dni pod rygorem odrzucenia skargi. Oba wezwania zostały doręczone skarżącemu w dniu 6 lipca 2019 r., zatem termin na ich wykonanie upłynął w dniu 15 lipca 2019 r. Skarżący nie uzupełnił w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi oraz nie uiścił wpisu sądowego. Następnie w dniu 30 lipca 2019 r. złożył on wniosek o przyznanie prawa pomocy w postaci zwolnienia od kosztów sądowych oraz ustanowienia adwokata. Sąd pierwszej instancji uznał, że złożenie takiego wniosku po upływie terminu do uiszczenia wpisu nie sanuje braku jego uiszczenia, co skutkuje odrzuceniem skargi. Skarżący wniósł od powyższego postanowienia zażalenie do Naczelnego Sądu Administracyjnego, domagając się jego uchylenia. Zaskarżonemu postanowieniu zarzucił naruszenie art. 58 § 1 pkt 3 oraz art. 220 § 3 p.p.s.a. Podkreślił, że w związku z prawomocnym zakończeniem postępowania, w którym odmówiono mu przyznania prawa pomocy, Sąd powinien, przed wydaniem postanowienia o odrzuceniu skargi, ponownie wezwać go do uiszczenia wpisu. W odpowiedzi na zażalenie organ wniósł o jego oddalenie, podzielając stanowisko zaprezentowane w zaskarżonym postanowieniu. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje. Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Skarga jako pierwsze pismo skarżącego w postępowaniu sądowym powinna czynić zadość wymaganiom pisma określonym w art. 46 § 1 i 2 p.p.s.a., a ponadto zawierać wymogi formalne określone w art. 57 § 1 p.p.s.a. Jednym z wymogów formalnych skargi jest podpis przez osobę ją wnoszącą. W razie jego braku, strona wzywana jest o jego uzupełnienie pod rygorem odrzucenia skargi (art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a.). Zgodnie natomiast z art. 220 § 1 p.p.s.a., sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. Skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu (art. 220 § 3 p.p.s.a.). Jak wynika z akt sprawy, wezwanie do uzupełnienia braków formalnych skargi oraz do uiszczenia wpisu sądowego zostało doręczone skarżącemu w dniu 6 lipca 2019 r. (k. 31). W zakreślonym terminie, tj. do dnia 15 lipca 2019 r. skarżący nie podpisał skargi, ani nie nadesłał do Sądu podpisanego jej egzemplarza. Nie uiścił on również od niej wpisu. Złożył natomiast w dniu 30 lipca 2019 r., czyli po terminie do uiszczenia wpisu sądowego, wniosek o przyznanie prawa pomocy. Prawidłowo w tym zakresie stwierdził Sąd pierwszej instancji, że złożenie wniosku o przyznanie prawa pomocy po terminie zakreślonym w zarządzeniu o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi nie uchyla negatywnych dla strony skutków takiego zarządzenia, wskazanych w art. 220 § 3 p.p.s.a. Jedynie bowiem złożenie przez stronę, w terminie zakreślonym na uiszczenie opłaty sądowej, wniosku o przyznanie prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych czyni poprzednie wezwanie niebyłym i w takiej sytuacji, po prawomocnym zakończeniu postępowania w przedmiocie przyznania prawa pomocy, przewodniczący powinien wezwać stronę do uiszczenia należnej opłaty. Mając jednak na uwadze, że w niniejszej sprawie taka sytuacja nie miała miejsca, bowiem skarżący złożył wniosek o przyznanie prawa pomocy po terminie do uiszczenia wpisu, prawidłowo Sąd pierwszej instancji odrzucił skargę na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a., a także na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 w związku z nieuzupełnieniem braków formalnych skargi. Z tych względów, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a., postanowił jak w sentencji.