II SA/Wa 1420/19

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Konrad Łukaszewicz, Sędzia WSA Iwona Maciejuk (spr.), Sędzia WSA Janusz Walawski, Protokolant sekretarz sądowy Marcin Rusinowicz-Borkowski po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 27 stycznia 2020 r. sprawy ze skargi A. B. na rozstrzygnięcie Dyrektora Przedszkola nr [...] w W. z dnia [...] maja 2019 r. w przedmiocie odmowy przyjęcia dziecka do przedszkola 1. uchyla zaskarżone rozstrzygnięcie; 2. zasądza od Dyrektora Przedszkola nr [...] w W. na rzecz skarżącego A. B. kwotę 200 (dwieście) złotych, tytułem zwrotu kosztów postępowania. Rozstrzygnięciem z dnia [...] maja 2019 r. Dyrektor Przedszkola Nr [...] w [...] w odpowiedzi na pismo A. B. z dnia [...] maja 2019 r. dotyczące nieprzyjęcia jego córki P. B. do Przedszkola poinformował, że Komisja Rekrutacyjna nie oblicza liczby punktów uprawniających do przejęcia dziecka, ani też nie podejmuje decyzji o przyjęciu dziecka do przedszkola. Komisja analizuje przedłożone wnioski oraz dokumenty potwierdzające spełnianie kryteriów podanych przez rodziców we wnioskach. Dyrektor wskazał, że punkty liczone są automatycznie w systemie komputerowym, na podstawie odpowiedzi jakich odwołujący się udzielił wypełniając wniosek w systemie rekrutacyjnym. Dyrektor podał, że córka wnioskodawcy uzyskała 24,561667 punkty, a najniższa liczba punktów uprawniających do przyjęcia wynosiła 56,517451 punktów. Przedszkole nie ma możliwości zawyżania czy zaniżania punktacji. Liczba punktów wynika z kryteriów rekrutacji do przedszkoli i oddziałów przedszkolnych w szkołach podstawowych na rok szkoły 2019/2020. W postępowaniu rekrutacyjnym do samorządowych przedszkoli i oddziałów przedszkolnych w szkołach podstawowych na rok szkolny 2019/2020 obowiązują: kryteria określone w art. 131 ust. 2 ustawy z dnia 14 grudnia 2016 r. Prawo oświatowe (Dz. U. z 2018 r., poz. 996 ze zm.) tzw. kryteria ustawowe oraz kryteria określone w uchwale nr [...] Rady [...] z dnia [...] lutego 2017 r. ze zm. tzw. kryteria samorządowe. W przypadku liczby kandydatów większej niż liczba wolnych miejsc, w pierwszej kolejności brane są pod uwagę kryteria ustawowe (pierwszy etap), a następnie kryteria samorządowe (drugi etap). Każdemu kryterium przypisana jest określona liczba punktów. Spełnianie kryteriów należało potwierdzić, dołączając do wniosku dokumenty potwierdzające. W przypadku nieprzedłożenia dokumentów potwierdzających spełnianie kryteriów oraz w sytuacji braku potwierdzenia okoliczności zawartych w oświadczeniu, komisja rekrutacyjna w przedszkolu/szkole podstawowej rozpatrując wniosek, nie uwzględniała danego kryterium. Powyższe informacje znajdują się na stronie Bima Edukacji i nie są ustaleniami Komisji Rekrutacyjnej ani przedszkola. Dyrektor stwierdził, że Komisja Rekrutacyjna nie wydaje decyzji o przyjęciu dziecka do przedszkola, a jedynie analizuje dokumenty, następnie system komputerowy liczy punkty i ustala listę dzieci przyjętych. Wskazał też, że Przewodnicząca Komisji jest nauczycielką pracującą w Przedszkolu [...] stąd brak pieczątki i nieczytelny podpis. Podał, że nie ma obowiązku podawania do publicznej wiadomości składu komisji, ani też trybu jej powoływania. Zaznaczył, że na wniosek o sporządzenie uzasadnienia wnioskodawca uzyskał pełną informację: o liczbie punktów uprawniających do przyjęcia do przedszkola oraz o liczbie punktów jakie uzyskała córka. Ostatecznym powodem nieprzyjęcia dziecka do przedszkola jest niska punktacja oraz brak miejsca. Zgodnie z przepisami nie ma też obowiązku informowania rodziców o ilości miejsc w danej grupie rekrutacyjnej. Wyjaśnił, że Przedszkole dysponowało zaledwie sześcioma miejscami dla dzieci urodzonych w roku 2015. Dzieci z tego rocznika to dwie grupy, które uczęszczają do przedszkola od września ubiegłego roku. Nie tworzono nowej grupy czterolatków, a jedynie wystawiono wolne miejsca po osobach, które nie będą kontynuowały edukacji w przedszkolu. Dyrektor poinformował, że nadal nie dysponuje wolnymi miejscami dla dzieci czteroletnich. Podał, że zgodnie z przepisami Burmistrz Dzielnicy [...] wskazał wnioskodawcy Przedszkole Publiczne [...]. Rozstrzygnięcie Dyrektor Przedszkola Nr [...] w [...] z dnia [...] maja 2019 r. stało się przedmiotem skargi A. B. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie. Skarżący zarzucił naruszenie przepisów postępowania, nieważność rozstrzygnięcia Komisji Rekrutacyjnej (art. 107 k.p.a.), niedostateczne wyjaśnienie powodów nieprzyjęcia dziecka do Przedszkola (art. 7 i 77 k.p.a.). Wniósł o uchylenie rozstrzygnięcia, przyjęcie jego córki do Przedszkola nr [...] oraz zasądzenie zwrotu kosztów postępowania według norm przepisanych. W uzasadnieniu wskazał m.in., że niepodpisanie uzasadnienia przez wszystkich członków Komisji jest istotną wadą prawną. Komisja powinna być kolegialna, a więc złożona z więcej niż jednej osoby. Niezgodne z prawem oświatowym są także stwierdzenia Dyrektora że "Komisja Rekrutacyjna nie wydaje decyzji" ale "system komputerowy (...) ustala listę dzieci przyjętych". Skarżący wskazał, że z art. 157 ustawy Prawo oświatowe wynika, że to właśnie komisja rekrutacyjna a nie "system komputerowy" ustala listę kandydatów przyjętych/nieprzyjętych. Zarzucił, że odmawiając podania składu Komisji, Dyrektor uniemożliwia sprawdzenie czy nieprzyjęcie jego córki nastąpiło zgodnie z prawem. Dyrektor Przedszkola Nr [...] w [...] w odpowiedzi na skargę wniósł o jej oddalenie i zasądzenie od skarżącego zwrotu kosztów postępowania sądowoadministracyjnego. W obszernym uzasadnieniu Dyrektor wskazał m.in., że Przedszkole nr [...] w [...] prowadziło rekrutację dla kandydatów do Przedszkola na rok 2019/2020. Rekrutacja była prowadzona dla dzieci urodzonych w trzech przedziałach wiekowych, w tym dla czterolatków (dzieci urodzonych w 2015 r.), którym zagwarantowano 6 miejsc w Placówce. Zgodnie z art. 157 ust. 1 u.p.o., zarządzeniem nr [...] Dyrektora Przedszkola Publicznego nr [...] w [...] przy ul. [...] z dnia [...] lutego 2019 r. została powołana Komisja Rekrutacyjna do przeprowadzenia rekrutacji dzieci do Przedszkola Publicznego nr [...] w [...] na rok szkolny 2019/2020. W skład Komisji rekrutacyjnej weszły trzy nauczycielki z ww. przedszkola. Dyrektor wskazał ich imiona i nazwiska oraz podał, kto został wybrany na przewodniczącego Komisji. Wskazał, że Komisja Rekrutacyjna Przedszkola nr [...] w [...] prowadziła postępowanie rekrutacyjne na rok 2019/2020 z wykorzystaniem systemu informatycznego dostępnego na stronie [...] zgodnie z przepisami m.in. ustawy z dnia 14 grudnia 2016 r. Prawo oświatowe (t.j. Dz.U. z 2019 r. poz. 1148 ze zm.) i przepisami zawartymi w Uchwale nr [...] Rady [...] z dnia [...] lutego 2017 r. w sprawie określenia kryteriów rekrutacji do przedszkoli i oddziałów przedszkolnych w szkołach podstawowych prowadzonych przez [...]. Dyrektor wskazał, że w dniu [...] kwietnia 2019 r. Komisja Rekrutacyjna w Przedszkolu nr [...] w [...] opublikowała do publicznej wiadomości listę kandydatów zakwalifikowanych do Placówki w procesie rekrutacyjnym na rok 2019/2020 dla czterolatków (dzieci urodzonych w 2015 r.), natomiast w dniu [...] kwietnia 2019 r. ustaliła wyniki postępowania rekrutacyjnego na rok 2019/2020 dla czterolatków (dzieci urodzonych w 2015 r.) i opublikowała do publicznej wiadomości poprzez umieszczenie w widocznym miejscu w siedzibie Placówki listę kandydatów przyjętych oraz w tym samym dniu sporządziła protokół z posiedzenia komisji rekrutacyjnej. Najniższa liczba punktów uprawniająca do przyjęcia, podczas tej rekrutacji do Przedszkola Nr [...] w [...] wynosiła 56.517451 punktów. Dyrektor wskazał, że w wyniku przeprowadzonego postępowania rekrutacyjnego na rok szkolny 2019/2020, w grupie czterolatków do Przedszkola Publicznego nr [...] w [...], zgodnie z listą kandydatów przyjętych do Placówki z wywieszoną w dniu [...] kwietnia 2019 r. do publicznej wiadomości w widocznym miejscu Placówki, ustalono, że najniższa liczba punktów uprawniająca do przyjęcia do Placówki wynosiła 56.517451 punktów, natomiast dziecko Skarżącego - małoletnia P. B. - uzyskała 24,561667 punktów. Wyżej wskazana lista zawierała imiona i nazwiska kandydatów uszeregowane w kolejności alfabetycznej oraz najniższą liczbę punktów, która uprawniała do przyjęcia. W związku z powyższym Komisja Rekrutacyjna decyzją z dnia [...] kwietnia 2019 r., odmówiła jej przyjęcia do Przedszkola. Dyrektor wskazał, że pismem z dnia [...] kwietnia 2019 r. doręczonym Komisji Rekrutacyjnej w Przedszkolu nr [...] w dniu [...] kwietnia 2019 r. skarżący wystąpił do komisji rekrutacyjnej z wnioskiem o sporządzenie uzasadnienia odmowy przyjęcia kandydata do przedszkola. W dniu [...] kwietnia 2019 r. Komisja Rekrutacyjna przy Przedszkolu nr [...] w [...] sporządziła uzasadnienie decyzji, w której zawarła przyczynę odmowy przyjęcia, wskazując najniższą liczbę punktów, która uprawniała do przyjęcia, oraz liczbę punktów, którą kandydat - córka skarżącego - uzyskał w postępowaniu rekrutacyjnym. Pismem z dnia [...] maja 2019 r., doręczonym Placówce w dniu [...] maja 2019 r. skarżący wniósł do Dyrektora Przedszkola nr [...] odwołanie od rozstrzygnięcia komisji rekrutacyjnej. W dniu [...] maja 2019 r. Dyrektor Przedszkola Publicznego nr [...] w [...] rozpatrzył odwołanie z dnia [...] maja 2019 r. od rozstrzygnięcia Komisji Rekrutacyjnej w sprawie odmowy przyjęcia do Przedszkola P. B. i podtrzymał rozstrzygnięcie Komisji w całości. Dyrektor przedstawił kryteria, które były brane pod uwagę przy naborze do przedszkola. Podał w jaki sposób wyliczono liczbę punktów 24,561667 uzyskanych przez córkę skarżącego. Wskazał, że w roku szkolnym 2019/2020 dla dzieci z rocznika 2015, czyli dziecka skarżącego przeznaczono w rekrutacji 6 miejsc rekrutacyjnych. W postępowaniu rekrutacyjnym 9 kandydatów wybrało jako przedszkole pierwszego wyboru Przedszkole nr [...] w [...]. Podał, że dwoje kandydatów nie zakwalifikowało się, w tym córka skarżącego. Dyrektor stwierdził, że Komisja Rekrutacyjna przy Przedszkolu nr [...] w [...] analizowała złożone wnioski rekrutacyjne oraz dokumenty potwierdzające oświadczenia kandydatów pod kątem ich poprawności i spełniania kryteriów podanych przez rodziców. Natomiast same punkty naliczone zostały automatycznie w systemie komputerowym, bez żadnej ingerencji organu, na podstawie odpowiedzi jakich udzielił skarżący rodzic wypełniając wniosek w systemie rekrutacyjnym. Przedłożone przez skarżącego do wniosku rekrutacyjnego dokumenty były poprawne, a zatem komisja rekrutacyjna potwierdziła ich zgodność ze stanem faktycznym i nie zmieniała punktacji kandydatki P. B. Na skutek wypełnionego przez rodziców wniosku system informatyczny przyznał jej 24.561667 punkty, w sytuacji gdy najniższa liczba punktów uprawniających do przyjęcia wynosiła 56.517451 punktów. W ocenie Dyrektora Przedszkola nr [...] w [...] rozstrzygnięcie z dnia [...] maja 2019 r. spełnia minimum wymogów stawianych tego rodzaju władczym rozstrzygnięciom. Z jego motywów wynika, że rozstrzygnięcie Komisji Rekrutacyjnej zostało podtrzymane, gdyż Dyrektor uznał, iż zarzuty odwołania nie zasługiwały na uwzględnienie, bo nie dotyczą kwestii mających wpływ na wynik postępowania rekrutacyjnego. Skarżący w piśmie procesowym z dnia [...] września 2019 r. podtrzymał skargę i postawione w niej zarzuty. Podkreślił, że naruszono art. 157 ust. 2 pkt 1 i 2 ustawy Prawo oświatowe oraz art. 158 ust. 1, 3, 4, 5 poprzez niesporządzenie i niepodanie do publicznej wiadomości listy kandydatów niezakwalifikowanych i nieprzyjętych. Podniósł, że jak podkreślał w odwołaniu i w skardze o niezakwalifikowaniu i nieprzyjęciu córki dowiedział się ponieważ nie było jej na liście kandydatów przyjętych (w ogóle nie było listy nieprzyjętych). Podał, że naruszono § 10 pkt 3 i 6 rozporządzenia Ministra Edukacji Narodowej z dnia 16 marca 2017 r. w sprawie przeprowadzenia postępowania rekrutacyjnego oraz postępowania uzupełniającego do publicznych przedszkoli, szkół i placówek poprzez brak udziału Przewodniczącej w posiedzeniu Komisji Rekrutacyjnej w dniu [...] kwietnia 2019 r. (ustalającym listy kandydatów zakwalifikowanych) i niepodpisanie przez nią protokołu. Skarżący stwierdził, że protokoły Komisji Rekrutacyjnej z [...] kwietnia 2019 r. i [...] kwietnia 2019 r. zawierają nieprawdę, bowiem nie dokonano sporządzenia i podania do publicznej wiadomości list kandydatów niezakwalifikowanych i nieprzyjętych. W odpowiedzi na skargę stwierdzono jedynie ustalenie list zakwalifikowanych i przyjętych. Ponownie podniósł też, że nie wskazano dla jego córki innego przedszkola w sposób zgodny z art. 31 § 10 i 11 Prawa oświatowego. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje. Skarga podlegała uwzględnieniu. Zaskarżone rozstrzygnięcie Dyrektora Przedszkola Nr [...] w [...] wydane zostało z naruszeniem art. 157 ust. 2 pkt 1 i pkt 2 w zw. z art. 158 ust. 1, 3, 4, 5 ustawy Prawo oświatowe, co mogło mieć wpływ na wynik sprawy. Zgodnie z art. 157 ust. 1 ustawy Prawo oświatowe, postępowanie rekrutacyjne do publicznych przedszkoli, oddziałów przedszkolnych w publicznych szkołach podstawowych, publicznych innych form wychowania przedszkolnego, publicznych szkół i publicznych placówek przeprowadza komisja rekrutacyjna powołana przez dyrektora przedszkola, szkoły lub placówki. Dyrektor wyznacza przewodniczącego komisji rekrutacyjnej. Stosownie zaś do art. 157 ust. 2 pkt 1 tej ustawy, do zadań komisji rekrutacyjnej należy w szczególności: ustalenie wyników postępowania rekrutacyjnego i podanie do publicznej wiadomości listy kandydatów zakwalifikowanych i kandydatów niezakwalifikowanych, o której mowa w art. 158 ust. 1. Zgodnie z art. 157 ust. 2 pkt 2 ustawy Prawo oświatowe, do zadań komisji rekrutacyjnej należy ustalenie i podanie do publicznej wiadomości listy kandydatów przyjętych i kandydatów nieprzyjętych, o której mowa w art. 158 ust. 3. Komisja rekrutacyjna sporządza protokół postępowania rekrutacyjnego (art. 157 ust. 2 pkt 5 ustawy). Ustawodawca w art. 158 ust. 1 ustawy Prawo oświatowe postanowił, że wyniki postępowania rekrutacyjnego podaje się do publicznej wiadomości w formie listy kandydatów zakwalifikowanych i kandydatów niezakwalifikowanych, zawierającej imiona i nazwiska kandydatów oraz informację o zakwalifikowaniu albo niezakwalifikowaniu kandydata do danego publicznego przedszkola, oddziału przedszkolnego w publicznej szkole podstawowej, publicznej innej formy wychowania przedszkolnego, publicznej szkoły, publicznej placówki, na zajęcia w publicznej placówce oświatowo-wychowawczej, na kształcenie ustawiczne w formach pozaszkolnych lub na kwalifikacyjny kurs zawodowy. W art. 158 ust. 3 ustawy wskazano, że Komisja rekrutacyjna podaje do publicznej wiadomości listę kandydatów przyjętych i kandydatów nieprzyjętych do danego publicznego przedszkola, oddziału przedszkolnego w publicznej szkole podstawowej, publicznej innej formy wychowania przedszkolnego, publicznej szkoły, publicznej placówki, na zajęcia w publicznej placówce oświatowo-wychowawczej, na kształcenie ustawiczne w formach pozaszkolnych lub na kwalifikacyjny kurs zawodowy. Lista zawiera imiona i nazwiska kandydatów przyjętych i kandydatów nieprzyjętych lub informację o liczbie wolnych miejsc. Ustawodawca określił też w jaki sposób listy podaje się do publicznej wiadomości. Wskazał bowiem w art. 158 ust. 4 ustawy, że listy, o których mowa w ust. 1 i 3, podaje się do publicznej wiadomości poprzez umieszczenie w widocznym miejscu w siedzibie danego publicznego przedszkola, publicznej innej formy wychowania przedszkolnego, publicznej szkoły lub publicznej placówki. Listy zawierają imiona i nazwiska kandydatów uszeregowane w kolejności alfabetycznej oraz najniższą liczbę punktów, która uprawnia do przyjęcia. Stosownie do art. 158 ust. 5 ustawy Prawo oświatowe, dzień podania do publicznej wiadomości listy, o której mowa w ust. 3, jest określany w formie adnotacji umieszczonej na tej liście, opatrzonej podpisem przewodniczącego komisji rekrutacyjnej. Dopiero też od dnia podania do publicznej wiadomości listy kandydatów przyjętych i kandydatów nieprzyjętych rodzic kandydata może wystąpić do komisji rekrutacyjnej z wnioskiem o sporządzenie uzasadnienia odmowy przyjęcia kandydata do publicznego przedszkola (art. 158 ust. 6 ustawy). Z akt postępowania nadesłanych do Sądu przez Dyrektora Przedszkola nie wynika, aby Komisja Rekrutacyjna podała do publicznej wiadomości listę kandydatów niezakwalifikowanych (dotyczącą czterolatków urodzonych w 2015 r.), o której mowa w art. 158 ust. 1 ustawy Prawo oświatowe (art. 157 ust. 2 pkt 1), jak też, aby podała do publicznej wiadomości listę kandydatów nieprzyjętych (dotyczących czterolatków urodzonych w 2015 r.) do Przedszkola (art. 158 ust. 4 ustawy). Akta sprawy nie zawierają nadto w ogóle listy kandydatów (czterolatki, urodzone w 2015 r.) nieprzyjętych do przedszkola (art. 158 ust. 3), mimo że w protokole z posiedzenia Komisji Rekrutacyjnej z dnia [...] kwietnia 2019 r. (dotyczącym czterolatków) podano, że "Komisja Rekrutacyjna (...) dokonała pobrania z systemu listy dzieci przyjętych i nieprzyjętych do Przedszkola nr [...]. (...)". Ustawodawca wymaga, aby dzień podania do publicznej wiadomości listy m.in. kandydatów nieprzyjętych do przedszkola był określony w formie adnotacji umieszczonej na tej liście, opatrzonej podpisem przewodniczącego komisji rekrutacyjnej. Wnioskowanie o tym, że Komisja Rekrutacyjna odmówiła przyjęcia dziecka skarżącego urodzonego w 2015 r. (czterolatka) do przedszkola na podstawie listy kandydatów przyjętych do przedszkola nie jest na gruncie art. 158 ustawy Prawo oświatowe uprawnione. Dyrektor Przedszkola w zaskarżonym rozstrzygnięciu z dnia [...] maja 2019 r. nie wskazał w jaki sposób dokonał ustalenia liczby punktów uzyskanych przez córkę skarżącego, nie powołał się na ustalenia Komisji Rekrutacyjnej dokonane w tym zakresie w toku postępowania rekrutacyjnego. Podkreślenia wymaga, że ustalenia dokonane przez Dyrektora Przedszkola w odpowiedzi na skargę nie sanują uchybień w postępowaniu rekrutacyjnym, których wydając zaskarżone rozstrzygnięcie z dnia [...] maja 2019 r. organ nie dostrzegł, a które mogły mieć istotny wpływ na wynik sprawy. Skarżący trafnie przy tym zauważył, że w posiedzeniu Komisji Rekrutacyjnej (3-osobowej, powołanej zarządzeniem Dyrektora Przedszkola nr [...] z dnia [...] lutego 2019 r.) w dniu [...] kwietnia 2019 r. nie brała udziału Komisja Rekrutacyjna w pełnym składzie, albowiem nieobecna była jej przewodnicząca. Potwierdza to znajdujący się w aktach sprawy protokół Komisji z tego posiedzenia. Biorąc pod uwagę twierdzenie Dyrektora Przedszkola zawarte w zaskarżonym rozstrzygnięciu, że Komisja Rekrutacyjna nie oblicza liczby punktów uprawniających do przyjęcia dziecka do przedszkola, ani też nie podejmuje decyzji o przyjęciu dziecka do przedszkola, a robi to system komputerowy, który liczy punkty i ustala listę dzieci przyjętych, Sąd stwierdził, że zaskarżone rozstrzygnięcie z dnia [...] maja 2019 r. narusza powołane już wyżej przepisy proceduralne ustawy Prawo oświatowe, w stopniu który mógł mieć wpływ na wynik sprawy. Ponownie rozpoznając sprawę organ uwzględni przedstawione wyżej rozważania. Rozstrzygając sprawę organ weźmie pod uwagę, że zgodnie z ustawą Prawo oświatowe to Komisja Rekrutacyjna ustala wyniki postępowania rekrutacyjnego (art. 157 ust. 2 pkt 1 i 2, art. 158 ust. 2). To także Komisja rekrutacyjna przeprowadza postępowanie rekrutacyjne (art. 157 ust. 1). Możliwość prowadzenia postępowania rekrutacyjnego z wykorzystaniem systemu informatycznego, o czym jest mowa w art. 130 ust. 7 ustawy Prawo oświatowe nie oznacza, że to system komputerowy rozstrzyga o przyjęciu lub nieprzyjęciu dziecka do przedszkola. Stwierdzenie takie jest na gruncie ustawy Prawo oświatowe niedopuszczalne. W ramach procesu rekrutacyjnego nie można odstąpić od dokonania własnych ustaleń, a zatem pełnej weryfikacji informacji uwidocznionych w systemie komputerowym, w tym dotyczących liczby uzyskanych punktów oraz uwzględnienia wszelkich innych danych, które mogą ważyć na wyniku postępowania rekrutacyjnego. Z tych względów Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 lit. c ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2019 r., poz. 2325), orzekł jak w punkcie 1 wyroku. O zwrocie kosztów postępowania sądowego, jak w punkcie 2 wyroku, Sąd orzekł na podstawie art. 200 powołanej ustawy. Do kosztów tych Sąd zaliczył uiszczony wpis sądowy od skargi w wysokości 200 zł.