II SA/Ol 650/19

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Piotr Chybicki po rozpoznaniu w dniu 21 października 2019 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi "[...]" sp.j. na uchwałę Rady Miejskiej w Mikołajkach z dnia 27 czerwca 2019 r., nr VIII/81/2019 w przedmiocie zmiany miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego obejmującego część gruntów obrębu miasta Mikołajki – jezioro Mikołajskie i jezioro Tałty postanawia 1. odrzucić skargę; 2. zwrócić stronie skarżącej kwotę 300 zł (słownie: trzysta złotych) tytułem uiszczonego wpisu sądowego. WSA/post.1 - sentencja postanowienia "[...]" sp.j. (dalej jako: Spółka), reprezentowana przez profesjonalnego pełnomocnika, wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie skargę na uchwałę nr VIII/81/2019 Rady Miejskiej w Mikołajkach z dnia 27 czerwca 2019r. w sprawie uchwalenia zmiany miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego obejmującego część gruntów obrębu miasta Mikołajki – Jezioro Mikołajskie i Jezioro Tałty. W odpowiedzi na skargę Rada Miejska w Mikołajkach wniosła o jej odrzucenie bądź ewentualnie oddalenie. W uzasadnieniu organ odniósł się merytorycznie do podniesionych w skardze zarzutów, wskazując jednocześnie, że zgodnie z treścią zaskarżonej uchwały wchodzi ona w życie po upływie 14 dni od opublikowania jej w wojewódzkim dzienniku urzędowym. Tym samym, w dniu wniesienia skargi uchwała ta nie funkcjonowała jeszcze w obrocie prawnym i jako przedwczesna podlega odrzuceniu. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie zważył, co następuje: Merytoryczne rozpatrzenie zasadności skargi poprzedzone jest w postępowaniu przed sądem administracyjnym badaniem dopuszczalności jej wniesienia. Skarga jest dopuszczalna, gdy przedmiot sprawy należy do właściwości sądu, bowiem dotyczy działalności organów administracji publicznej, skargę wniesie uprawniony podmiot po wyczerpaniu środków zaskarżenia oraz gdy spełnia ona wymogi formalne i została złożona w terminie. Stwierdzenie braku którejś z wymienionych przesłanek dopuszczalności zaskarżenia uniemożliwia nadanie skardze dalszego biegu, co w konsekwencji prowadzi do odrzucenia skargi. Stosownie do art. 3 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2018 r. poz. 1302 ze zm., dalej jako: p.p.s.a.) kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na: 1) decyzje administracyjne; 2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty; 3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie, z wyłączeniem postanowień wierzyciela o niedopuszczalności zgłoszonego zarzutu oraz postanowień, przedmiotem których jest stanowisko wierzyciela w sprawie zgłoszonego zarzutu; 4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, z wyłączeniem aktów lub czynności podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2018r. poz. 2096 ze zm., dalej jako: k.p.a.), postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa, postępowań, o których mowa w dziale V w rozdziale 1 ustawy z dnia 16 listopada 2016 r. o Krajowej Administracji Skarbowej, oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw; 4a) pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach, opinie zabezpieczające i odmowy wydania opinii zabezpieczających; 5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej; 6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej; 7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego; 8) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadkach określonych w pkt 1-4 lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadku określonym w pkt 4a; 9) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w sprawach dotyczących innych niż określone w pkt 1-3 aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczących uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego oraz postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw. Dodatkowo, z mocy art. 3 § 2a p.p.s.a., sądy administracyjne orzekają także w sprawach sprzeciwów od decyzji wydanych na podstawie art. 138 § 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego. Stosownie zaś do art. 3 § 3 p.p.s.a., sądy administracyjne orzekają także w sprawach, w których przepisy ustaw szczególnych przewidują sądową kontrolę i stosują środki określone w tych przepisach. W niniejszej sprawie przedmiotem skargi jest uchwała nr VIII/81/2019 Rady Miejskiej w Mikołajkach z dnia 27 czerwca 2019r. w sprawie uchwalenia zmiany miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego obejmującego część gruntów obrębu miasta Mikołajki – Jezioro Mikołajskie i Jezioro Tałty. Zgodnie z § 6 zaskarżonej uchwały wchodzi ona w życie po upływie 14 dni od dnia jej ogłoszenia w Dzienniku Urzędowym Województwa Warmińsko-Mazurskiego. Jak wynika z akt administracyjnych sprawy uchwała ta została ogłoszona we wskazanym dzienniku urzędowym w dniu 29 sierpnia 2019 r. pod poz. 4221. Tym samym, przedmiotowa uchwała weszła w życie z dniem 13 września 2019r. Natomiast skarga na tą uchwałę została wniesiona w dniu 15 lipca 2019r. (data nadania przesyłki pocztowej), a zatem w czasie, kiedy zaskarżona uchwała nie funkcjonowała jeszcze w obrocie prawnym. Jak wskazuje się bowiem w orzecznictwie sądów administracyjnych urzędowe ogłoszenie aktu prawa miejscowego jest warunkiem jego wejścia w życie oraz jest jednym z istotnych elementów systemu zapewniającego jawność norm prawnych w społeczeństwie, a co za tym idzie, służy zapewnieniu zasady praworządności (por. wyrok z dnia 23 marca 2018r. WSA w Krakowie, sygn. akt II SA/Kr 131/18, LEX nr 2469683). Akt prawa miejscowego, który nie został ogłoszony w wojewódzkim dzienniku urzędowym, nie wywołuje skutków prawnych w nim zamierzonych. Innymi słowy, nieopublikowany akt prawa powszechnie obowiązującego nie może stanowić podstawy prawnej władczych rozstrzygnięć w sprawach indywidualnych z zakresu administracji publicznej. W świetle powyższych rozważań należy zatem stwierdzić, że wniesiona w niniejszej sprawie skarga została wniesiona przedwcześnie, albowiem dotyczy postanowień uchwały, która w dniu wniesienia skargi nie funkcjonowała w obrocie prawnym. Wobec tego, że skarga przedwczesna jest skargą niedopuszczalną, podlegała ona odrzuceniu w oparciu o art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a.