II SA/Ol 819/19

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Janina Kosowska po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 13 lutego 2020 r. sprawy ze skargi I. R. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia "[...]" w przedmiocie uchybienia terminu do wniesienia odwołania w sprawie czasowego odebrania zwierząt postanawia odrzucić skargę. W dniu 15 października 2019 r. do tutejszego Sądu wpłynęła skarga I. R. (dalej zwanej "skarżącą") na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego (dalej zwanego "Kolegium") z dnia "[...]" w przedmiocie uchybienia terminu do wniesienia odwołania w sprawie czasowego odebrania zwierząt. Skarga ta została przekazana Sądowi przez Kolegium wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę, w której Kolegium wniosło o odrzucenie skargi, a w przypadku uznania przez Sąd, że skarga wpłynęła w terminie, o oddalenie skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie zważył co następuje: Merytoryczne rozpoznanie zasadności skargi poprzedzone jest w postępowaniu przed wojewódzkim sądem administracyjnym badaniem dopuszczalności jej wniesienia. Wobec wniosku Kolegium o odrzucenie skargi z powodu uchybienie terminu do jej wniesienia, w pierwszej kolejności badaniu poddano zachowanie przez skarżącą 30-dniowego terminu do zaskarżenia opisanego powyżej postanowienia Kolegium. Jak wynika ze zwrotnego potwierdzenia odbioru (k. 323 akt adm.) postanowienie Kolegium zostało doręczone skarżącej w dniu 26 sierpnia 2019 r., a otrzymanie tego postanowienia skarżąca potwierdziła własnoręcznym podpisem. Termin do wniesienia skargi na to postanowienie upłynął zatem z dniem 25 września 2019 r. W tym też dniu skarżąca przesłała m.in. na adres poczty elektronicznej Kolegium skargę na to postanowienie, której w tym samym dniu Kolegium nadało bieg, o czym świadczy opatrzenie wydruku tej skargi prezentatą wpływu "2019-09-25" (k. 55 akt sądowych). W tych okolicznościach ocenić należy, że skarżąca wniosła skargę w niniejszej sprawie z zachowaniem 30-dniowego terminu, o którym mowa w art. 53 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity Dz. U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm.); dalej jako p.p.s.a. Niemniej jednak skarga ta obarczona była brakami formalnymi co wiązało się z koniecznością wezwania skarżącej do ich uzupełnienia. Skarga ta przesłana została bowiem pocztą elektroniczną, a co za tym idzie nie mogła zostać i nie została opatrzona podpisem w przepisanej prawnie formie, tj. podpisem własnoręcznym, kwalifikowanym podpisem elektronicznym, podpisem zaufanym albo podpisem osobistym (art. 46 § 1 pkt 4, art. 46 § 2a p.p.s.a.). Wyjaśnienia przy tym wymaga, że wobec braku w przepisach p.p.s.a. stosownej regulacji dotyczącej sposobu wnoszenia pism w postępowaniu sądowym, za dopuszczalne uznać należy wniesienie skargi do sądu administracyjnego także za pomocą poczty elektronicznej. W takiej jednak sytuacji skarga obarczona jest brakiem formalnym (w postaci braku własnoręcznego podpisu), co w świetle art. 49 § 1 w zw. z art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., skutkuje wezwaniem skarżącego do uzupełnienia tego braku formalnego w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania pod rygorem odrzucenia skargi. Takie wezwanie zostało wystosowane także w niniejszej sprawie i doręczone skarżącej w dniu 22 października 2019 r. (k. 17 akt sądowych). Pomimo prawidłowego pouczenia skarżącej w tym wezwaniu o terminie uzupełnienia rzeczonego braku formalnego skargi i skutkach zaniechania realizacji w terminie nałożonego obowiązku, skarżąca nadesłała do Sądu skargę na postanowienie Kolegium opatrzoną własnoręcznym podpisem dopiero w dniu 30 października 2019 r. (data nadania przesyłki pocztowej – k. 23 akt sądowych), a zatem z uchybieniem 7-dniowego terminu, który upłynął z dniem 29 października 2019 r. Wymaga przy tym zauważenia, że co prawda w piśmie przewodnim nadesłanym do Sądu wraz z podpisaną skargą (k. 19 akt sądowych) skarżąca podała, że przesyła m.in. wniosek o przywrócenie terminu, to jednak jedyny wniosek tego rodzaju znajduje się w treści nadesłanej skargi i dotyczy przywrócenia terminu do wniesienia odwołania od decyzji organu a nie terminu do uzupełnienia braków formalnych skardze. Ponadto należy zauważyć, że w wezwaniu o podpisanie skargi skarżąca została zobowiązana przez Sąd także do wskazania numeru PESEL oraz nadesłania odpisu skargi. Zgodnie bowiem z art. 46 § 2 pkt 1 lit. b) w zw. z art. 57 § 1 p.p.s.a., skarga wnoszona przez osobę fizyczną, jako pierwsze pismo w sprawie, powinna zawierać numer PESEL skarżącego. Stosownie zaś do art. 47 § 1 w zw. z art. 57 § 1 p.p.s.a., do skargi jako pisma procesowego należy dołączyć jego odpisy celem ich doręczenia pozostałym stronom postępowania. W przypadku niepodania przez skarżącego numeru PESEL, podobnie, jak w przypadku niezałączenia przez skarżącego odpisu skargi, tak jak w niniejszej sprawie, zgodnie z art. 49 § 1 w zw. z art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., przewodniczący wzywa skarżącego do uzupełnienia tych braków formalnych zakreślając termin 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie w tym przedmiocie zostało skierowane do skarżącej wraz z wezwaniem do podpisania skargi. Pomimo prawidłowego pouczenia o skutkach prawnych zaniedbania nałożonym obowiązkom, w zakreślonym terminie skarżąca nie podała jednak ani własnego numeru PESEL ani nie nadesłała żądanego odpisu skargi. Jak już podano, skarżąca nadesłała do Sądu jedynie podpisaną skargę, przy czym brak formalny w tym zakresie uzupełniony został przez nią z uchybieniem 7-dniowego terminu. Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., skarga podlega odrzuceniu.