II SA/Gl 960/18
PostanowienieWSA w Gliwicach2019-07-15
Skład orzekający: WSA Andrzej Matan, WSA Grzegorz Dobrowolski (spr.), WSA Elżbieta Kaznowska
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy skarga na czynność materialno-techniczną organu administracji publicznej, polegającą na wymianie dokumentu prawa jazdy, może zostać wniesiona do sądu administracyjnego bez wcześniejszego wezwania organu do usunięcia naruszenia prawa?Ratio decidendi
Skarga na czynność materialno-techniczną organu administracji publicznej, w tym przypadku wymianę dokumentu prawa jazdy, może zostać wniesiona do sądu administracyjnego dopiero po uprzednim wezwaniu właściwego organu do usunięcia naruszenia prawa. Niewyczerpanie tego etapu postępowania administracyjnego skutkuje odrzuceniem skargi przez sąd na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 w zw. z art. 52 § 1 P.p.s.a.Stan faktyczny
M. Z. wystąpił do Prezydenta Miasta C. z żądaniem usunięcia nieprawidłowości w dokumencie prawa jazdy wydanym w związku ze zmianą nazwiska, wskazując, że przysługują mu uprawnienia bezterminowo. Prezydent Miasta C. poinformował, że zgodnie z obowiązującymi przepisami wpisano datę ważności uprawnienia. Pierwotnie skarżący potraktował pismo organu jako decyzję i złożył odwołanie, które zostało uznane za niedopuszczalne. Następnie M. Z. złożył skargę na czynność materialno-techniczną Prezydenta Miasta C. polegającą na ograniczeniu terminu ważności uprawnienia w wtórniku prawa jazdy, wnosząc również o przywrócenie terminu do złożenia skargi.Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Andrzej Matan, Sędziowie Sędzia WSA Grzegorz Dobrowolski (spr.), Sędzia WSA Elżbieta Kaznowska, Protokolant Starszy referent Damian Szczurowski, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 15 lipca 2019 r. sprawy ze skargi M. Z. na czynność Prezydenta Miasta C. z dnia [...] r. w przedmiocie uprawnienia do kierowania pojazdami postanawia: odrzucić skargę.
M. Z. pismem z dnia [...] r. wystąpił do Prezydenta Miasta C. z żądaniem usunięcia nieprawidłowości w dokumencie prawa jazdy wydanym [...] r. Określono tam datę ważności uprawnienia [...] r. Powyższy dokument został wydany w związku ze zmianą nazwiska strony. Wnioskodawca wskazał, że uprawnienia do kierowania pojazdami przysługują mu bezterminowo (jak wynikało z dokumentu prawa jazdy wydanego mu [...] r.). Powołał się przy tym na wyrok WSA o sygnaturze III SA/Kr 1352/14 oraz orzeczenie NSA o sygnaturze akt I OSK 1686/15.
W odpowiedzi Prezydent Miasta C. (pismo z dnia [...] r.) poinformował wnoszącego, że w momencie wydawania dokumentu obowiązywało rozporządzenie Ministra Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej z dnia 31 lipca 2012 r. w sprawie wydawania dokumentów stwierdzających uprawnienia do kierowania pojazdami (Dz. U. poz. 1005). Zgodnie z § 9 ust. 3 pkt 10 tego aktu "data ważności uprawnienia – data określona w orzeczeniu lekarskim dla przeprowadzenia ponownych badań lekarskich w zakresie określonej kategorii prawa jazdy lub 15 lat od daty wydania prawa jazdy w przypadku prawa jazdy kategorii AM, A1, A2, B, B1, B+E i T oraz 5 lat od daty wydania prawa jazdy w przypadku prawa jazdy kategorii C1, C1+E, C, C+E, D1, D1+E, D i D+E, jeżeli dla określonej kategorii prawa jazdy w orzeczeniu lekarskim nie ustalono tej daty lub orzeczenie zostało wydane bez określenia terminu ważności, z zastrzeżeniem ust. 4 [...]". Organ nie mógł zatem w dokumencie wpisać innej daty ważności uprawnień.
Prezydent Miasta C. poinformował także wnoszącego, iż obecnie obowiązujące przepisy rozporządzenia Ministra Infrastruktury i Budownictwa z dnia 24 lutego 2016 r. w sprawie wydawania dokumentów stwierdzających uprawnienia do kierowania pojazdami (Dz. U. poz. 231) wyraźnie przewidują (§ 29 ust. 1), że w przypadku osób, które posiadały w dniu wejścia w życie ustawy uprawnienia do kierowania pojazdami, których data ważności nie była ograniczona orzeczeniem lekarskim lub psychologicznym, w pozycji "data ważności uprawnienia" umieszcza się symbol jako informację, że dana kategoria prawa jazdy jest ważna bezterminowo". Zatem jeśli wnioskodawca obecnie wystąpi o dokument prawa jazdy, z taką też adnotacją go uzyska.
Pierwotnie skarżący potraktował pismo Prezydenta Miasta C. jako decyzję i złożył od niej odwołanie. Jednakże Samorządowe Kolegium Odwoławcze postanowieniem z dnia [...] r. stwierdziło jego niedopuszczalność.
Pismem z dnia 29 października 2018 r. M. Z. złożył skargę na czynność Prezydenta Miasta C. w przedmiocie wymiany prawa jazdy, polegającą na ograniczeniu skarżącemu terminu ważności uprawnienia do kierowania pojazdami kategorii B poprzez wpisanie w kolumnie 11 we wtórniku prawa jazdy o nr [...] (z dnia [...] r.) terminu ważności uprawnienia podczas, gdy przed dokonaniem wymiany prawa jazdy (z powodu zmiany nazwiska) uprawnienie do kierowania pojazdami przysługiwało skarżącemu bezterminowo.
Wniósł również o przywrócenie terminu do złożenia skargi, bowiem został on niezachowany nie z winy skarżącego.
Odpowiadając na skargę organ administracji podtrzymał swe dotychczasowe stanowisko.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach zważył, co następuje:
Stosownie do art. 52 § 1 i § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2018 r., poz. 1302, dalej jako p.p.s.a.), skargę można wnieść po wyczerpaniu środków zaskarżenia, jeżeli służyły one skarżącemu w postępowaniu przed organem właściwym w sprawie, chyba że skargę wnosi prokurator, Rzecznik Praw Obywatelskich lub Rzecznik Praw Dziecka. Przez wyczerpanie środków zaskarżenia należy rozumieć sytuację, w której stronie nie przysługuje żaden środek zaskarżenia, taki jak zażalenie, odwołanie lub ponaglenie, przewidziany w ustawie.
Przedmiotem niniejszego postępowania jest czynność materialno – techniczna Prezydenta Miasta C., polegająca na wymianie prawa jazdy w dniu [...] r., o której skarżący dowiedział się w dniu [...] r.
W związku z tym znajdą do niej zastosowanie, zgodnie z art. 17 ust. 2 ustawy z dnia 7 kwietnia 2017 r. o zmianie ustawy – Kodeks postępowania administracyjnego oraz niektórych innych ustaw (Dz.U. 2017 r., poz. 935), przepisy poprzednio obowiązującego brzmienia ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270, dalej jako p.p.s.a. sprzed nowelizacji).
Zgodnie z powołanym przepisem do aktów i czynności organów administracji publicznej dokonanych po dniu wejścia w życie ustawy stosuje się przepisy art 52 i art 53 p.p.s.a. w brzmieniu nadanym nową ustawą. A contrario do aktów i czynności podjętych przed wejściem w życie tej ustawy stosuje się przepisy w brzmieniu dotychczasowym.
Warunkiem wniesienia skargi w stosunku do tego rodzaju czynności było uprzednie wezwanie organu do usunięcia naruszenia prawa. Zgodnie z art 52 § 3 ustawy p.p.s.a. sprzed nowelizacji jeżeli ustawa nie przewiduje środków zaskarżenia w sprawie będącej przedmiotem skargi, skargę na akty lub czynności, o których mowa w art 3 § 2 pkt 4 i 4a, można wnieść po uprzednim wezwaniu na piśmie właściwego organu - w terminie czternastu dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o wydaniu aktu lub podjęciu innej czynności - do usunięcia naruszenia prawa.
W niniejszej sprawie, co wnika z pisma skarżącego z dnia [...] r. oraz akt administracyjnych, nie wystosowano we wskazanym terminie wezwania do usunięcia naruszenia prawa.
W świetle powyższego należało przyjąć, że skarżący przed wniesieniem skargi nie wyczerpał administracyjnego toku instancji, co uzasadnia odrzucenie skargi na podstawie art 58 § 1 pkt 6 w zw. z art 52 § 1 P.p.s.a.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 15.07.2026. · Źródło