II OZ 943/20

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Teresa Zyglewska po rozpoznaniu w dniu 4 listopada 2020 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia G.M. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 30 lipca 2020 r., sygn. akt II SA/Sz 935/19 odrzucające skargę kasacyjną w sprawie ze skargi G.M. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w [...] z dnia [...] lipca 2019 r., nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania administracyjnego w sprawie wykonania robót budowlanych postanawia: oddalić zażalenie. Postanowieniem z 30 lipca 2020 r., sygn. akt II SA/Sz 935/19 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie odrzucił skargę kasacyjną G.M. (skarżąca) na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w [...] z dnia [...] lipca 2019 r., nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania administracyjnego w sprawie wykonania robót budowlanych. W uzasadnieniu Sąd wskazał, że wyrokiem z 20 lutego 2020 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie oddalił skargę skarżącej na opisaną wyżej decyzję. Odpis wyroku wraz z uzasadnieniem doręczono pełnomocnikowi 27 kwietnia 2020 r., zaś przesyłkę pocztową zawierającą skargę kasacyjną nadano 23 czerwca 2020 r. Sąd wyjaśnił, że zgodnie z art. 15zzs ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 2 marca 2020 r. o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID-19, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych (Dz. U. z 2020 r., poz. 374), w okresie stanu zagrożenia epidemicznego lub stanu epidemii ogłoszonego z powodu COVlD bieg terminów procesowych i sądowych w postępowaniach sądowoadministracyjnych nie rozpoczyna się, a rozpoczęty ulega zawieszeniu. Nadto zwrócił uwagę, że art. 15zzs ustawy z 20 marca 2020 r. uchylony został na mocy art. 46 pkt 20 ustawy z dnia 14 maja 2020 r. o zmianie niektórych ustaw w zakresie działań osłonowych w związku z rozprzestrzenianiem się wirusa SARS-CoV-2 (Dz. U. z 2020 r., poz. 875). Zgodnie zaś z jej na mocy art. 68 ust. 6 terminy rozpoczynają bieg po upływie 7 dni od dnia wejścia w życie tej ustawy. Zdaniem Sądu, skoro ustawa z dnia 14 maja 2020 r. weszła w życie w dniu 16 maja 2020 r. to terminy procesowe i sądowe w sprawach sądowoadministracyjnych rozpoczęły swój bieg z dniem 24 maja 2020 r. Tym samym termin do złożenia skargi upływał z 22 czerwca 2020 r. Z rozstrzygnięciem tym nie zgodziła się skarżąca i w zażaleniu zarzuciła mu naruszenie: - art. 68 ust.6 ustawy z 14 maja 2020 r. o zmianie niektórych ustaw w zakresie działań osłonowych w związku z rozprzestrzenianiem się wirusa SARS-Cov-2 w zw. z art. 178, w zw. z art. 177 § 1 p.p.s.a., w zw. z art. 83 § 1 p.p.s.a. polegające na: 1. Błędnym przyjęciu przez Sad I instancji, iż 30 dniowy termin na wniesienie skargi kasacyjnej od wyroku w sprawie II SA/Sz 935/19 upływał w dniu 22 czerwca 2020 r., a w konsekwencji a) Zastosowaniu instytucji odrzucenia przedmiotowej skargi kasacyjnej na podstawie art. 178 p.p.s.a., jako złożone po upływie ustawowego terminu określonego na kanwie art. 177 § 1 p.p.s.a. w sytuacji gdy: po upływie 1.1 Analiza końcowej daty 30 dniowego terminu na złożenie skargi kasacyjnej od wyroku w sprawie II SA/Sz 935/19 uwzględniająca: a) Początkowy bieg terminu na złożenie skargi kasacyjnej, który zgodnie z art. 68 ust. 6 ustawy z 14 maja 2020 r. o zmianie niektórych ustaw w zakresie działań osłonowych w związku z rozprzestrzenianiem się wirusa SARS-Cov-2, rozpoczął swój bieg bezspornie w dniu 24 maja 2020 r. (co przyznał explicite Sad I instancji) b) Zasady obliczania terminów w postępowaniach sądowoadministracyjnych statuowane na kanwie art. 83 § 1 p.p.s.a. a także: c) Wyliczenie terminów dokonane za pomocą specjalistycznego kalkulatora obliczania terminów prowadzi do konkluzji, iż: Rzeczywisty upływ terminu na złożenie skargi kasacyjnej upłynął w dniu 23 czerwca 2020 r. (we wtorek), tj. w terminie, w którym skarga kasacyjna została złożona poprzez jej nadanie w Urzędzie Pocztowym W oparciu o przytoczone zarzuty wniosła o uchylenie zaskarżonego postanowienia w całości. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. W przedmiotowej sprawie bezsporne jest, że odpis wyroku z uzasadnieniem został doręczony pełnomocnikowi skarżącej 27 kwietnia 2020 r., a zatem w czasie obowiązywania ustawy z dnia 2 marca 2020 r. o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID-19, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych (Dz. U. z 2020 r., poz. 374). Zgodnie z jej art. 15zzs ust. 1 pkt 1 w okresie stanu zagrożenia epidemicznego lub stanu epidemii ogłoszonego z powodu COVlD bieg terminów procesowych i sądowych w postępowaniach sądowoadministracyjnych nie rozpoczyna się, a rozpoczęty ulega zawieszeniu. Stan epidemii natomiast został ogłodzony rozporządzeniem Rady Ministrów z 20 marca 2020 r. w sprawie ogłoszenia na obszarze Rzeczypospolitej Polskiej stanu epidemii. Postanowienia ustawy z 2 marca 2020 r. zmienione zostały ustawą z dnia 14 maja 2020 r. o zmianie niektórych ustaw w zakresie działań osłonowych w związku z rozprzestrzenianiem się wirusa SARS-CoV-2, która weszła w życie 16 maja 2020 r. Stosownie do treści art. 68 ust. 6 ustawy z 14 maja 2020 r. bieg terminów procesowych i sądowych, który nie rozpoczął się na podstawie art. 15zzs ustawy z 2 marca 2020 r. rozpoczął się po upływie 7 dni od dnia wejścia w życie ustawy z 14 maja 2020 r., tj. w dniu 24 maja 2020 r. Wstrzymanie rozpoczęcia oraz zawieszenie biegu terminów zgodnie z art. 15zzs ustawy z 20 marca 2020 r. miało bowiem miejsce w okresie od 31 marca 2020 r. do 23 maja 2020 r. włącznie, zatem terminy, których bieg przypadał na ten okres rozpoczęły swój bieg w dniu 24 maja 2020 r. (por. R. Hauser, M. Wierzbowski (red.), Zmiany w KPA i PPSA wynikające z regulacji COVID-19. Komentarz, Warszawa 2020, s. 14). W tych okolicznościach rację ma Sąd I instancji, iż skoro termin do złożenia w niniejszej sprawie zawieszony był do dnia 23 maja 2020 r. włącznie, to tym samym termin do skutecznego wniesienia skargi kasacyjnej upłynął 22 czerwca 2020 r. Skoro zaś skarga w przedmiotowej sprawie został wniesiona 23 czerwca 2020 r., czyli z uchybieniem terminu, to nie mógł okazać się skuteczny podniesiony w zażaleniu zarzut naruszenia art. 68 ust. 6 ustawy z 14 maja 2020 r. w zw. z art. 178, 177 § 1 oraz 83 § 1 p.p.s.a. Podkreślić bowiem należy, że okres zawieszenia terminu upłynął 23 maja 2019 r., a nie jak błędnie założyła skarżąca 24 maja 2020 r. Stąd też pierwszym dniem terminu do wniesienia skargi kasacyjnej był 24 maja 2020 r., zaś trzydziestym – 22 czerwca 2020 r. Z powyższych względów, Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji.