III SA/Po 36/20

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Walentyna Długaszewska po rozpoznaniu 12 marca 2020 r., na posiedzeniu niejawnym, sprawy ze skargi [...] Sp. z o.o. we [...] na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z [...] grudnia 2019 r., nr [...], w przedmiocie wymierzenia kary pieniężnej za urządzanie gier na automatach bez zezwolenia, postanawia: 1. odrzucić skargę, 2. zwrócić skarżącej kwotę [...]zł (słownie: [...] złotych) uiszczoną tytułem wpisu sądowego od skargi. Do skierowanej do tut. Sądu skargi, sporządzonej przez profesjonalnego pełnomocnika, nie załączono pełnomocnictwa procesowego do działania w imieniu skarżącej ani dokumentu określającego umocowanie do jej reprezentowania – odpisu KRS. Skarga nie była także opłacona. Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału III tut. Sądu z [...] stycznia 2020 r. wezwano skarżącą do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie [...] zł w terminie 7 dni od daty doręczenia odpisu zarządzenia, pod rygorem odrzucenia skargi. Pismem z [...] stycznia 2020 r. wezwano skarżącą do usunięcia – w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi – braków formalnych przez: a) złożenie opłaconego pełnomocnictwa procesowego do działania w imieniu skarżącej przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi w oryginale lub jego odpis prawidłowo uwierzytelniony zgodnie z obowiązującymi przepisami, b) złożenie dokumentu określającego umocowanie do reprezentowania strony skarżącej – odpis KRS w oryginale lub jego kserokopii uwierzytelnionej zgodnie z obowiązującymi przepisami lub pobranego samodzielnie wydruku komputerowego na podstawie art. 4 ust. 4aa ustawy z 20 sierpnia 1997 r. o Krajowym Rejestrze Sądowym. Wezwania doręczono [...] stycznia 2020 r. Skarżąca uiściła w terminie należny wpis, nie uzupełniając jednak wskazanych braków formalnych skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu zważył, co następuje: Zgodnie z art. 57 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm., dalej: "P.p.s.a.") skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym. Jak wynika zatem już z art. 46 § 3 P.p.s.a. należy do niej dołączyć pełnomocnictwo lub jego wierzytelny odpis, jeżeli wnosi ją pełnomocnik, który w danej sprawie nie złożył jeszcze tych dokumentów przed sądem. Na skarżącej – jako że skarga stanowiła pierwszą czynność w postępowaniu – spoczywał także obowiązek wykazania umocowania stosownym dokumentem (art. 29 P.p.s.a.). Osoby prawne mające zdolność sądową, do których zaliczyć trzeba spółkę z ograniczoną odpowiedzialnością, dokonują bowiem czynności w postępowaniu przez organy albo osoby uprawnione do działania w ich imieniu (art. 28 § 1 P.p.s.a.). W rozpatrywanej sprawie termin do uzupełnienia braków formalnych w powyższym zakresie upływał [...] lutego 2020 r. Skarżąca nie zastosowała się jednak do wezwania i nie uzupełniła rzeczonych braków formalnych. Z powyżej wskazanych powodów skargę należało odrzucić na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a., o czym orzeczono w pkt. 1. sentencji postanowienia. O zwrocie uiszczonego wpisu orzeczono w pkt. 2 na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 P.p.s.a.