I SA/Gl 753/19

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Adam Nita, Sędzia WSA Krzysztof Kandut (spr.), Asesor WSA Monika Krywow, po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 23 kwietnia 2020 r. sprawy ze skargi J. L. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Katowicach z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności odwołania oddala skargę. Zaskarżonym postanowieniem z [...] nr [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Katowicach (dalej zwane S.K.O. lub Kolegium), na podstawie art. 134 ustawy z 14 czerwca 1960r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2018 r. poz. 2096 ze zm. – dalej zwana K.p.a.), stwierdziło niedopuszczalność odwołania z 18 marca 2019 r. wniesionego przez J. L. (dalej zwany: strona lub skarżący) od pisma S.K.O. z [...] nr [...] w sprawie przekazania Wójtowi Gminy M., celem załatwienia, podania strony [...] nazwanego "skarga, odwołanie, prośba, wniosek, zażalenie, pozew". Powyższe rozstrzygnięcie zapadło w następującym stanie faktycznym i prawnym: Podaniem z [...], nazwanym: "skarga, odwołanie, prośba, wniosek, zażalenie, pozew", strona wystąpiła do Sądu Rejonowego w Z. podnosząc zarzut nieprawidłowości w działaniu reprezentanta Skarbu Państwa – Urzędu Gminy M. poprzez działanie niezgodne "z zapisami flagowymi w zbiorze praw RP i z zapisami Konstytucji RP, i ustawami". Prezes Sądu Rejonowego w Z. przy piśmie z 28 stycznia 2019 r., przekazał w/w podanie Wójtowi Gminy M. według właściwości. Z kolei Wójt Gminy M. podanie to przekazał Samorządowemu Kolegium Odwoławczemu w Katowicach, uznając, że może ono stanowić odwołanie od upomnienia wystawionego przez Wójta w postępowaniu egzekucyjnym w związku z decyzja ostateczną S.K.O. z [...] w sprawie określenia skarżącemu opłaty za gospodarowanie odpadami komunalnymi. Badając treść wskazanego na wstępie pisma strony S.K.O. stwierdziło, że nie jest jego adresatem. Jak argumentował organ, właściwości Kolegium w tej sprawie nie dopatrzył się także Sąd Rejonowy w Z., który przekazał pismo do załatwienia Wójtowi Gminy M.. W tej sytuacji S.K.O., na podstawie art. 65 § 1 K.p.a., przekazało podanie strony z [...] do załatwienia temu Wójtowi, zawiadamiając o tym skarżącego. W zawiadomieniu S.K.O. uzasadniło przyczyny zajętego w tej kwestii stanowiska. Z takim działaniem Kolegium nie zgodził się skarżący wnosząc do S.K.O. podanie z [...] nazwane: "skarga, odwołanie, prośba, wniosek, zażalenie, pozew". Z treści tego pisma jednoznacznie wynika, że dotyczy ono zawiadomienia S.K.O. z [...] w sprawie przekazania do załatwienia Wójtowi Gminy M. opisanego wyżej podania strony z [...]. Zaskarżonym postanowieniem S.K.O., działając na podstawie art. 134 K.p.a., orzekło o niedopuszczalności w/w odwołania. Uzasadniając wydane rozstrzygnięcie organ wyjaśnił, że w pierwszej kolejności zobowiązany był zbadać, czy odwołanie jest dopuszczalne w świetle wymogów prawa, a negatywny wynik tego badania stanowi przeszkodę do dalszego postępowania. Mając to na uwadze Kolegium ustaliło, że przepisy ustawy - Kodeks postępowania administracyjnego, na podstawie której przekazało do załatwienia Wójtowi Gminy pismo skarżącego z [...] nie przewidują możliwości zaskarżenia tego rodzaju zawiadomienia, wydanego na podstawie art. 65 § 1 K.p.a., o przekazaniu pisma. To oznacza, że odwołanie od tego rodzaju pisma jest niedopuszczalne, o czym Kolegium orzekło na podstawie art. 134 K.p.a. W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach, uzupełnionej pismami z [...] i [...], strona w całości nie zgodziła się ze stanowiskiem Kolegium, zarzucając naruszenie prawa materialnego, procesowego, błędną interpretację i błędne ustalenie faktów, zapisów ustawy, w tym zapisów Konstytucyjnych oraz rozporządzeń przyjętych w Polsce a wydanych przez Unię Europejską, których organy mają przestrzegać, a nie czynią tego. W uzasadnieniu skarżący w szczególności wskazał, że wystarczy, że obywatel złoży odwołanie i wówczas to organ ma znaleźć wady i błędy, czego w tej sprawie nie czyni i nie chce uczynić. To organ ma informować oraz pouczać obywatela i czynić to w taki sposób, aby strona nie ponosiła szkody, a w razie wątpliwości winien wezwać stronę o wyrażenie swojego stanowiska. Organ tego jednak nie uczynił, przez co jego działanie należy uznać za bezprawie. W odpowiedzi na skargę S.K.O. wniosło o jej oddalenie, podtrzymując dotychczasowe stanowisko w sprawie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach zważył, co następuje: Skarga jest niezasadna. Przedmiotem kontroli Sądu jest postanowienie S.K.O. w przedmiocie niedopuszczalności odwołania od pisma Kolegium z [...] w sprawie przekazania Wójtowi Gminy M., celem załatwienia, podania strony [...] nazwanego "skarga, odwołanie, prośba, wniosek, zażalenie, pozew". Zgodnie z art. 134 K.p.a., organ odwoławczy stwierdza w drodze postanowienia niedopuszczalność odwołania oraz uchybienie terminu do wniesienia odwołania. Postanowienie w tej sprawie jest ostateczne. Należy wyjaśnić, że niedopuszczalność odwołania może wynikać zarówno z przyczyn o charakterze przedmiotowym, jak i podmiotowym. Do przyczyn niedopuszczalności odwołania o charakterze podmiotowym zaliczyć należy przypadki wniesienia środka zaskarżenia przez osobę niemającą do tego legitymacji (przez osobę niebędącą stroną, np. przez osobę trzecią), bądź przez osobę nie mającą zdolności do czynności prawnych. Natomiast do przyczyn niedopuszczalności odwołania o charakterze przedmiotowym zalicza się w szczególności brak możliwości wniesienia środka odwoławczego ze względu na nieistnienie ku temu podstawy prawnej, wyczerpanie przysługujących środków odwoławczych, czy wreszcie brak przedmiotu zaskarżenia, tj. aktu administracyjnego, decyzji w znaczeniu prawnym. Ten ostatni przypadek zachodzi także sytuacji, gdy złożony środek zaskarżenia dotyczy materialno – technicznych czynności organu niebędących decyzją. Odwołanie przysługuje bowiem jedynie od decyzji – zob. art. 127 K.p.a. Taka właśnie sytuacja wystąpiła w tej sprawie. W realiach rozpoznawanej sprawy skarżący podaniem z [...] nazwanym: "skarga, odwołanie, prośba, wniosek, zażalenie, pozew", wystąpił do Sądu Rejonowego w Z., a ten uznając się za niewłaściwy do jego załatwienia przekazał podanie Wójtowi Gminy M.. Wójt podanie to przekazał z kolei do S.K.O. w Katowicach uznając, że może ono stanowić odwołanie od upomnienia wystawionego w postępowaniu egzekucyjnym w związku z decyzja ostateczną S.K.O. z [...] Kolegium zaś, po analizie treści pisma strony, uznając się za niewłaściwe do jego załatwienia, przekazało podanie ponownie Wójtowi Gminy, zawiadamiając skarżącego o tym fakcie oraz uzasadniając powody swojego działania. Przekazanie podania z 23 grudnia 2018 r. nastąpiło na podstawie art. 65 § 1 K.p.a. i niewątpliwie stanowiło czynność materialno-techniczną, co wynika z tejże regulacji prawnej. Powołany przez organ przepis stanowi, że jeżeli organ administracji publicznej, do którego podanie wniesiono, jest niewłaściwy w sprawie, niezwłocznie przekazuje je do organu właściwego, zawiadamiając jednocześnie o tym wnoszącego podanie. Zawiadomienie o przekazaniu powinno zawierać uzasadnienie. W tym przypadku nie wydaje się decyzji administracyjnej. Dodać trzeba, że w piśmie przekazującym z [...] Kolegium nie wyraziło stanowiska o odmowie załatwienia sprawy skarżącego, o umorzeniu postępowania ani w jakiejkolwiek formie nie rozstrzygnęło o sposobie załatwienia spraw podnoszonych przez stronę. Pismo przekazujące zawierało wyłącznie treść, o jakiej mowa w art. 65 § 1 K.p.a. i nie zawierało żadnych cech decyzji administracyjnej. W tej sytuacji Kolegium prawidłowo uznało, że odwołanie od wskazanego pisma jest niedopuszczalne z przyczyn przedmiotowych i zasadnie zastosowało przepis art. 134 k.p.a. Podnoszone przez skarżącego zarzuty dotyczące kwestii zasadności wymierzonych przez organ do ponoszenia opłat nie podlegają badaniu w niniejszym postępowaniu, albowiem wykraczałoby to poza granice tej sprawy, której przedmiotem jest kontrola postanowienia S.K.O. z [...]. W kwestii naruszenia zasady informowania, czy ochrony słusznego interesu obywatela, Sąd wyjaśnia, że ocena respektowania tych zasad przez organy jest przedwczesna, gdyż będzie mogła być dokonana dopiero w związku z prowadzonym przed organem postępowaniem bądź podejmowaniem innych działań w celu załatwiania konkretnych spraw strony. W sytuacji, gdy skarżący uzna, że załatwienie jego sprawy nie nastąpiło zgodnie z żądaniem, to może domagać się sądowej ochrony w drodze skargi na wydany ostateczny akt administracyjny, względnie na bezczynność organu. Mając powyższe na uwadze, Sąd działając na podstawie art. 151 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r. poz. 2325 ze zm.), oddalił skargę. Na mocy art. 119 pkt 3 w zw. z art. 120 p.p.s.a., sprawa została rozpoznana na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym.