I SA/Sz 81/21

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Kazimierz Maczewski po rozpatrzeniu w Wydziale I w dniu 11 marca 2021 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi C. N. i B. [...]" Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Ł. na czynność Prezydenta Miasta w przedmiocie wypłaty zaniżonej dotacji za miesiąc listopad 2020 r. p o s t a n a w i a: odrzucić skargę. C. N. i B. "[...]" Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Ł. (dalej: "Skarżąca") działając przez pełnomocnika zawodowego wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie skargę z 29 grudnia 2020 r. (data nadania - 30 grudnia 2020 r.) na czynność Prezydenta Miasta w przedmiocie wypłaty zaniżonej dotacji oświatowej za miesiąc listopad 2020 r., dla słuchaczy: S. P. U. K. "[...]" w S. oraz L. O. dla D. "[...]" w S.. W uzasadnieniu skargi pełnomocnik Skarżącej powołał przepis art. 34 ustawy z dnia 27 października 2017 r. o finansowaniu zadań oświatowych (Dz. U. z 2020 r. poz. 2026 ze zm.) - dalej: "u.f.z.o." - i wskazał, że skoro dotacja wypłacana jest do ostatniego dnia danego miesiąca, to dotacja za miesiąc listopad winna zostać wypłacona w całości do 30 listopada 2020 r. Tym samym skargę należy uznać za złożoną w terminie. W odpowiedzi na skargę organ wniósł o odrzucenie skargi z uwagi na złożenie jej przez Skarżącą po terminie. W przypadku gdyby jednak Sąd tego stanowiska nie podzielił, to zdaniem organu uzasadnione jest oddalenie skargi. W treści pisma organ zamieścił szczegółową argumentację dla przyjętego w sprawie stanowiska. W piśmie z 9 lutego 2020 r. Skarżąca odniosła się do treści odpowiedzi na skargę. Ponownie wyjaśniła, że dotacje oświatowe są przekazywane na rachunek bankowy szkoły w 12 częściach w terminie do ostatniego dnia każdego miesiąca, z tym że części za styczeń i za grudzień są przekazywane w terminie odpowiednio do dnia 20 stycznia oraz 15 grudnia roku budżetowego. Ustawa nie reguluje kwestii ilości przelewów, a jedynie odnosi się do części dotacji. Nie można zatem wykluczyć, że organ nawet po wprowadzeniu danych do systemu ODPN i przekazaniu dotacji, dokona korekty swoich wyliczeń i przekaże szkole w terminie do ostatniego dnia miesiąca należne kwoty dotacji. Zdaniem Skarżącej, u.f.z.o. nie nakłada obowiązku przekazania dotacja jednym przelewem. Zatem po upływie ustawowego terminu szkoły mają możliwość dokonania pełnej weryfikacji przekazanej dotacji i to wtedy swój bieg rozpoczyna termin do złożenia skargi. Skarżąca podkreśliła, że skoro dotacja została wypłacona 26 listopada 2020 r., więc organ wciąż miał 4 dni na wypłacenie pozostałej kwoty składającej się na część dotacji przypadającej w miesiącu listopadzie 2020 r. Tym samym skargę wniesioną 30 grudnia 2020 r. należy uznać za złożoną w terminie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie z w a ż y ł, co następuje: Stosownie do art. 3 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r. poz. 2325 ze zm.) – dalej: "p.p.s.a. kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na: 1) decyzje administracyjne; 2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty; 3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które przysługuje zażalenie; 4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, z wyłączeniem aktów lub czynności podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2018 r. poz. 2096 oraz z 2019 r. poz. 60, 730, 1133 i 2196), postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2019 r. poz. 900, z późn. zm.), postępowań, o których mowa w dziale V w rozdziale 1 ustawy z dnia 16 listopada 2016 r. o Krajowej Administracji Skarbowej (Dz. U. z 2019 r. poz. 768, 730, 1520, 1556 i 2200), oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw; 4a) pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach, opinie zabezpieczające i odmowy wydania opinii zabezpieczających; 5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej; 6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej; 7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego; 8) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadkach określonych w pkt 1-4 lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadku określonym w pkt 4a; 9) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w sprawach dotyczących innych niż określone w pkt 1-3 aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczących uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego oraz postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw. Nadto, zgodnie z art. 3 § 2a p.p.s.a., sądy administracyjne orzekają w sprawach sprzeciwów od decyzji wydanych na podstawie art. 138 § 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego, a na mocy art. 3 § 3 p.p.s.a. - także w sprawach, w których przepisy ustaw szczególnych przewidują sądową kontrolę, i stosują środki określone w tych przepisach. Stosownie do art. 26 ust. 2 u.f.z.o., niepubliczne szkoły, w których nie jest realizowany obowiązek szkolny lub obowiązek nauki, otrzymują na każdego ucznia uczestniczącego w co najmniej 50% obowiązkowych zajęć edukacyjnych w danym miesiącu, z których uczeń nie został zwolniony na podstawie przepisów wydanych na podstawie art. 44zb ustawy o systemie oświaty, dotację z budżetu jednostki samorządu terytorialnego będącej dla tych szkół organem rejestrującym, w wysokości równej kwocie przewidzianej na takiego ucznia w części oświatowej subwencji ogólnej dla jednostki samorządu terytorialnego. Na podstawie art. 34 ust. 1 u.f.z.o., dotacje, o których mowa w art. 15 - 21, art. 25 ust. 1-4 i 8, art. 26 ust. 1, 2 i 8, art. 28-30 oraz 31 ust. 1, są przekazywane na rachunek bankowy przedszkola, innej formy wychowania przedszkolnego, szkoły lub placówki, o której mowa w art. 2 pkt 6-8 ustawy - Prawo oświatowe, lub zespołu szkół lub placówek, w 12 częściach w terminie do ostatniego dnia każdego miesiąca, z tym że części za styczeń i za grudzień są przekazywane w terminie odpowiednio do dnia 20 stycznia oraz do dnia 15 grudnia roku budżetowego; w przypadku dotacji, o której mowa w art. 31 ust. 1, liczba części należnej dotacji jest równa liczbie miesięcy, w których prowadzony jest dany kwalifikacyjny kurs zawodowy. Zgodnie z art. 47 u.f.z.o., czynności podejmowane przez organ dotujący, o którym mowa w art. 15 - 21, art. 25, art. 26, art. 28 - 32 i art. 40 - 41a, w celu ustalenia wysokości lub przekazania dotacji, o których mowa w art. 15 - 21, art. 25, art. 26, art. 28 - 32 i art. 40 - 41a, stanowią czynności z zakresu administracji publicznej, o których mowa w art. 3 § 2 pkt 4 p.p.s.a. W ocenie Sądu, z powyższych przepisów wynika, że ustawodawca uznał sądy administracyjne za właściwe do rozpoznania skarg na czynności organu dotującego, polegające na ustaleniu oraz przekazaniu dotacji oświatowej. Tym samym za właściwe do rozpoznawania spraw w przedmiocie wypłaty zaniżonej kwoty dotacji oświatowej. Okoliczność, że w art. 47 u.f.z.o., nie wymienia się art. 34 ust. 1 u.f.z.o., nie świadczy, zdaniem Sądu, o tym, że uprawnionemu podmiotowi nie służy skarga do sądu administracyjnego na czynności w przedmiocie wypłaty zaniżonej dotacji. W ocenie Sądu, przepis art. 34 ma charakter czysto techniczny związany z formą przekazania dotacji uprawnionemu podmiotowi oraz uszczegóławia sposób liczenia dotacji. Istotne jest zaś, że w art. 47 u.f.z.o., wymienia się art. 26 u.f.z.o., który jest podstawą dla przyznania stosownej dotacji oraz, że zaliczono czynności organu dotującego, podejmowane na podstawie tego przepisu, jako czynności z zakresu administracji publicznej, o których mowa w art. 3 § 2 pkt 4 p.p.s.a. Wskazać należy, że na tle art. 90 ust. 3 ustawy z dnia 7 września 1991 r. o systemie oświaty (Dz. U. z 2015 r. poz. 2156 ze zm.), który był wcześniej podstawą do udzielenia dotacji oświatowej, istniał pozytywny spór kompetencyjny pomiędzy sądami administracyjnymi i powszechnymi, gdyż oba sądy uznawały się za właściwe dla rozpoznawaniu spraw dotyczących tej dotacji. Powyższą kwestię ustawodawca rozstrzygnął w art. 47 u.f.z.o. na rzecz właściwości sądów administracyjnych. Rozbieżności wynikające z odmiennej wykładni przepisów art. 47 u.f.z.o., a także art. 3 ust. 2 pkt 4 p.p.s.a. znalazły swój wyraz w orzeczeniach sądów administracyjnych, w tym zarówno uznających kognicję sądów administracyjnych w sprawach skarg na czynność wypłaty zaniżonej kwoty dotacji oraz odmawiających prawa do wniesienia skargi w sprawach o tym przedmiocie. Sąd podzielił stanowisko wyrażone w orzeczeniach zapadłych przed tut. sądem (por. wyrok z 13.08.2020 r., sygn. akt I SA/Sz [...] - rozpoznanie merytoryczne sprawy oraz postanowienia: z 03.08.2020 r., sygn. akt: I SA/Sz [...]; z 16.11.2020 r., sygn. akt I SA/Sz [...] – odrzucenie skargi wniesionej po terminie) oraz przed innymi sądami administracyjnymi (por. wyroki: z 19.11.2020 r., sygn. akt I SA/Rz [...]; z 13.10.2020 r., sygn. akt I SA/Rz [...]; z 14.10.2020 r., sygn. akt I SA/Gd [...] - rozpoznanie merytoryczne spraw). Wszystkie ww. rozstrzygnięcia zapadły po wcześniejszym uznaniu przez te sądy administracyjne ich właściwości do rozpoznawania spraw w przedmiocie wypłaty zaniżonej kwoty dotacji oświatowej. Sąd nie podzielił zatem poglądów o braku kognicji sądów administracyjnych zaprezentowanych, m.in. w postanowieniach WSA w Szczecinie z 21.11.2018 r., sygn. akt I SA/Sz [...], z 23.07.2020 r., sygn. akt I SA/Sz [...] i z 03.03.2021 r. sygn. akt I SA/Sz [...], a także w postanowieniach NSA z 17.11.2020 r., sygn. akt I GSK [...], z 30.01.2020 r., sygn. akt I GSK [...], z 13.12.2019 r., sygn. akt I GSK [...]; z 30.01.2020 r., sygn. akt I GSK [...]; z 30.06.2020 r., sygn. akt I GSK [...] (dostępne na www.orzeczenia.nsa.gov.pl). W ocenie Sądu, uznanie ww. argumentacji za prawidłową prowadziłoby do pozbawienia niepublicznych szkół prawa do zaskarżenia niekorzystnych dla nich czynności organu dotującego (brak drogi sądowej zarówno przed sądem administracyjnym, jak i sądem cywilnym), co stanowiłoby naruszenie art. 45 ust. 1 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej (por. wyrok WSA w Szczecinie z 13.08.2020, sygn. akt I SA/Sz [...]). Odnosząc się zatem do kwestii terminu wniesienia przedmiotowej skargi wskazać należy, że przepis art. 57 § 1 p.p.s.a. zakreśla wymogi formalne skargi w postępowaniu sądowoadministracyjnym, stanowiąc, że powinna ona odpowiadać ogólnym wymaganiom pism w postępowaniu sądowym, a ponadto określa szczególne warunki, jakim skarga powinna czynić zadość. Warunki formalne stawiane pismu reguluje zaś art. 46 p.p.s.a. W rozpoznawanej sprawie Skarżąca zaskarżyła do Sądu czynność materialno- techniczną z zakresu wskazanego w art. 3 § 2 pkt 4 p.p.s.a. Zgodnie z art. 53 § 2 p.p.s.a., skargę na akty lub czynności, o których mowa w art. 3 § 2 pkt 4 p.p.s.a., wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się o wydaniu aktu lub podjęciu innej czynności. Skoro przedmiotem niniejszej skargi jest wypłata zaniżonej dotacji, to należy uznać, że datą początkową terminu określonego w art. 53 § 2 p.p.s.a. będzie dzień przekazania środków finansowych przez organ, na rachunek bankowy Skarżącej. Z akt sprawy wynika, że dniem tym był 26 listopada 2020 r. (potwierdzenie realizacji przelewu dotacji za listopad 2020 r.). Niewątpliwie zatem termin trzydziestodniowy do wniesienia skargi upłynął 26 grudnia 2020 r. W związku z tym, że była to sobota (dzień ustawowo wolny od pracy), termin do wniesienia skargi, na podstawie art. 83 § 2 p.p.s.a., uległ przesunięciu na poniedziałek i upływał w dniu 28 grudnia 2020 r. Skarżąca zaś wniosła skargę za pośrednictwem polskiego urzędu pocztowego w dniu 30 grudnia 2020 r. (stempel pocztowy z datą na kopercie oraz informacja ze strony internetowej - śledzenie przesyłek- Traking/emonitoring poczty polskiej), tj. po upływie terminu określonego art. 53 § 1 pkt 2 p.p.s.a. Wniesienie skargi po terminie wywołuje skutek w postaci jej odrzucenia, o czym stanowi art. 58 § 1 pkt 2 p.p.s.a. Sąd nie podzielił stanowiska Skarżącej, że termin z art. 53 § 2 p.p.s.a., należy liczyć z upływem 30 listopada 2020 r., jako ostatniego dnia miesiąca, w którym uprawnionemu podmiotowi powinna być przekazana dotacja przez organ za listopad 2020 r. Przepis art. 34 ust. 1 u.f.z.o. określa maksymalny termin, do którego dotacja (część rocznej dotacji - za dany miesiąc) winna zostać danej szkole wypłacona przez organ. Przepisy prawa nie zakazują więc organowi wypłaty należnej dotacji wcześniej, nie stanowią też, że dotacje miesięczne wypłacane są w częściach lub ratach, aby uprawniony podmiot miał uzasadnione podstawy do oczekiwania, że przed upływem ostatniego dnia miesiąca organ przekaże "pozostałą" – w rozumieniu tego podmiotu - część dotacji. Dane widniejące na dokumentach przedłożonych przez strony w toku postępowania sądowego, tj. saldzie rachunku, były jasne i wynikało z nich, że dotyczą dotacji za listopad 2020 r. Mając powyższe na uwadze, Sąd na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 i § 3 p.p.s.a. orzekł o odrzuceniu skargi.